ในอิตาลี ตำรวจกำลังติดตั้งโดรนเพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนปฏิบัติตามกฎการแยกตัว EPA/ลูก้า เซนนาโร

รัฐธรรมนูญแห่งชาติและสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศมักมีบทบัญญัติที่อนุญาตให้รัฐบาลระงับภาระผูกพันของตนชั่วคราวในยามวิกฤต พวกเขาสามารถเรียกพลังพิเศษที่ปกติจะถือว่าเป็นการละเมิดเสรีภาพ

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่หลายรัฐได้ประกาศใช้สิ่งที่ได้รับการอธิบายว่าเป็นกฎหมายฉุกเฉินเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส แต่บางประเทศไม่ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินภายใต้กฎหมายจริงๆ ที่อาจมีผลกระทบในอนาคตสำหรับพลเมืองของพวกเขา

หลายรัฐกำลังใช้อำนาจฉุกเฉินเพื่อกำหนด "ล็อกดาวน์" เป็นต้น นี่ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมายทางเทคนิค แต่ดูเหมือนว่าสถานะจะรวมถึงมาตรการต่างๆ เช่น อำนาจกักขัง การปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็น การจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะ และการจำกัดการเคลื่อนไหวของผู้คน การตรวจสอบถนนเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงอยู่ข้างใน

มาตรการเหล่านี้มีผลอย่างร้ายแรงต่อสิทธิในเสรีภาพ เสรีภาพในการสมาคม และเสรีภาพในการเคลื่อนไหว ตัวอย่างเช่น, อำนาจ การเลิกราและจำกัดการชุมนุมมีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดไม่ให้ผู้คนแพร่เชื้อไวรัส แต่อาจนำไปใช้กับการสลายสหภาพแรงงาน พรรคการเมือง และองค์กรอื่นๆ ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระบอบประชาธิปไตย

นี่ไม่ใช่ลำดับความสำคัญในตอนนี้ แต่อาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต นี่คือเหตุผลที่ประชาชนควรตระหนักว่าอำนาจพิเศษใดที่รัฐบาลของพวกเขาได้เรียกใช้และเมื่อใดที่พวกเขาจะละทิ้งพวกเขา

ประกาศภาวะฉุกเฉิน

เป็นประโยชน์ที่จะใช้อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR) เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับแนวปฏิบัติที่ดีเนื่องจาก 47 รัฐได้ลงนามในเอกสารนี้ ดังนั้นจึงเป็นเครื่องบ่งชี้ที่ดีว่าสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยเป็นสิ่งที่ยอมรับได้และอะไรที่ไม่เหมาะสม บทความ 15 ของ ECHR อนุญาตให้ประเทศต่างๆ ประกาศภาวะฉุกเฉิน "ในยามสงครามหรือเหตุฉุกเฉินสาธารณะอื่น ๆ ที่คุกคามชีวิตของประเทศ"

อย่างไรก็ตาม รัฐไม่สามารถทำทุกอย่างเพื่อตอบสนองต่อวิกฤติได้ อนุญาตให้ใช้อำนาจพิเศษได้เฉพาะ "ในขอบเขตที่จำเป็นอย่างยิ่งโดยเหตุเร่งด่วนของสถานการณ์" กฎบางอย่าง เช่น การห้ามทรมาน ไม่สามารถละทิ้งได้

เพื่อให้ห่างไกล หกประเทศ ECHR ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินตามมาตรา 15 เพื่อรับมือกับโรคระบาด ได้แก่ อาร์เมเนีย เอสโตเนีย จอร์เจีย ลัตเวีย มอลโดวา และโรมาเนีย

อื่น ๆ เช่น อิตาลี และ สเปนไม่ได้ใช้กลไก ECHR แต่ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญของอิตาลี เช่น อนุญาตให้รัฐบาลประกาศภาวะฉุกเฉินได้เท่านั้น โดยต้องได้รับการตรวจสอบโดยสภานิติบัญญัติ

อาจเป็นไปได้ว่าประเทศเหล่านี้เชื่อว่ารัฐธรรมนูญของพวกเขาให้การคุ้มครองสิทธิที่ดีกว่า ECHR และการป้องกันที่สูงขึ้นเหล่านี้จำเป็นต้องแยกออกจาก หรือพวกเขาอาจรู้สึกว่าจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงกระบวนการตัดสินใจตามปกติในรัฐธรรมนูญที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินนี้

สหราชอาณาจักรในขณะเดียวกัน ได้แนะนำสิ่งที่นักการเมืองเรียกว่า "อำนาจฉุกเฉิน" แต่ไม่ได้ประกาศภาวะฉุกเฉิน รัฐบาลโน้มน้าวรัฐสภาให้ผ่าน กฎหมายที่ยืดเยื้อ ให้พลังพิเศษในเวลาน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์

นี่แสดงให้เห็นว่ามีความสับสนอยู่บ้างว่าแต่ละประเทศควรประกาศภาวะฉุกเฉินภายใต้ ECHR หรือไม่ หรือสามารถทำได้เพียงลำพัง บาง ส การหมิ่นประมาทจาก ECHR ทำให้เกิด "สัญญาณที่ไม่ถูกต้อง" เกี่ยวกับความมุ่งมั่นของรัฐต่อสิทธิมนุษยชน เนื่องจากประเทศที่มีประวัติด้านสิทธิมนุษยชนไม่ดี (เช่น ตุรกี) มักประกาศภาวะฉุกเฉิน

นี่อาจเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมประเทศอย่างสเปน อิตาลี และสหราชอาณาจักรจึงใช้เส้นทางที่ต่างออกไปและอาศัยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญเท่านั้น

การรับผิดชอบ

ในทางกลับกัน การไม่ประกาศภาวะฉุกเฉินผ่าน ECHR อาจทำให้ประเทศเหล่านี้ไม่รับผิดชอบต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่พวกเขาลงนามเอง

การประกาศภาวะฉุกเฉินอย่างเป็นทางการ อนุญาตให้ใช้อำนาจพิเศษในสถานการณ์พิเศษ ซึ่งหมายความว่ากลไกนี้ควรจะป้องกันไม่ให้อำนาจดังกล่าวถูกตราขึ้นใน เวลาของ “ความปกติ”. หากไม่มีการประกาศภาวะฉุกเฉิน "ผลการกักกัน" ของอำนาจพิเศษนี้จะสูญสิ้นไป แต่รัฐสามารถแสร้งทำเป็นว่ามาตรการพิเศษที่พวกเขาเรียกใช้นั้นเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับกรอบกฎหมายปกติ

จะใช้เวลาสักระยะก่อนที่ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปจะตัดสินอย่างแน่ชัดว่าจำเป็นต้องมีภาวะฉุกเฉินเพื่ออนุมัติอำนาจการแพร่ระบาดฉุกเฉินภายใต้ ECHR หรือไม่ เมื่อถึงตอนนั้น วิกฤตก็จะหมดไป อย่างไรก็ตาม อำนาจฉุกเฉินมีแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงของ กลายเป็นถาวร.

ไม่ต้องใช้จินตนาการมากนักที่จะเห็นว่าอำนาจที่จำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะเพื่อควบคุมการระบาดใหญ่นั้นสามารถนำไปใช้ในด้านอื่นๆ ได้อย่างไร เราเห็นการพัฒนาที่น่าเป็นห่วงในบางรัฐในยุโรปเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ ฮังการี ขณะนี้กำลังพิจารณาร่างกฎหมายฉุกเฉินที่จะอนุญาตให้ประธานาธิบดี Victor Orban ปกครองโดยพระราชกฤษฎีกาโดยไม่มีวันสิ้นสุด

ในทางตรงกันข้าม ภาวะฉุกเฉินของสเปนจะหมดอายุลงหลังจากผ่านไป 30 วัน แต่สามารถต่ออายุได้อีก 30 วัน อำนาจพิเศษของรัฐบาลสหราชอาณาจักรจะต้องได้รับการต่ออายุโดยรัฐสภาหลังจากหกเดือนและจะหมดอายุอย่างสมบูรณ์หลังจากสองปี

อย่างไรก็ตาม การจำกัดเวลาในการออกกฎหมายฉุกเฉินมีชื่อเสียงในด้านการทำงานจริงที่ไม่ดีนัก นี่คือภาพประกอบที่ดีที่สุดโดย พระราชบัญญัติผู้รักชาติของสหรัฐอเมริกา ประกาศใช้ไม่นานหลังจากวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2001 บทบัญญัติที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดหลายบทของกฎหมายนี้ยังคงมีผลบังคับใช้อยู่ในปัจจุบัน แม้ว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้จะหมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2005

การประกาศภาวะฉุกเฉินภายใต้มาตรา 15 ของ ECHR และการยอมรับอย่างชัดแจ้งถึงลักษณะชั่วคราวที่ไม่อร่อยและชั่วคราวของมาตรการเหล่านี้เป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด ทำให้แน่ใจว่ารัฐอื่น ๆ และองค์กรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศสามารถตรวจสอบและแม้กระทั่งตำรวจว่ามีการใช้อำนาจอย่างไร

อำนาจฉุกเฉินเป็นเครื่องมือในการยุติสาธารณรัฐโรมันและการเป็นขึ้นมาของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ดังนั้นเราจึงควรระมัดระวังสิ่งเหล่านี้อยู่เสมอ การประกาศภาวะฉุกเฉินมีผลที่เป็นประโยชน์ในการกำหนดขอบเขตอำนาจพิเศษเพื่อให้มีการตรวจสอบ

เกี่ยวกับผู้เขียน

อลัน กรีน อาจารย์อาวุโสด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮม

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือ_ความปลอดภัย