ภาพโดย พีทลินฟอร์ ธ

ลองนึกภาพคุณเป็นวิทยากรที่สอนนวนิยายชื่อดังที่มีฉากรุนแรง เช่น F. Scott Fitzgerald's The Great Gatsby (1925). ปรากฏว่านักเรียนคนหนึ่งของคุณเคยตกเป็นเหยื่อของความรุนแรง และตอนนี้ ต้องขอบคุณคำพูดของคุณ พวกเขากำลังหวนคิดถึงความเจ็บปวดอีกครั้ง คุณควรทำมากกว่านี้เพื่อปกป้องบุคคลนี้หรือไม่?

เริ่มต้นในปี 2013 นักศึกษาจำนวนมากในมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาเริ่มเรียกร้องให้อาจารย์ทำอย่างนั้นและให้ 'คำเตือนที่กระตุ้น' ก่อนเนื้อหาที่อาจทำให้ไม่พอใจ ตัวอย่างเช่น นักศึกษาคนหนึ่งที่ Rutgers University ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ได้เน้นย้ำถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นซึ่ง The Great Gatsby อาจก่อให้เกิด ด้วย 'ฉากหลากหลายที่อ้างอิงถึงการนองเลือด การล่วงละเมิด และความรุนแรงต่อผู้หญิง'

อย่างที่คุณอาจสังเกตเห็น ตั้งแต่นั้นมา การใช้การแจ้งเตือนแบบกระตุ้นได้แพร่กระจายไปไกลกว่ามหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ ไปจนถึงสถาบันการศึกษาทั่วโลก และอื่นๆ: ในโรงภาพยนตร์ เทศกาล และแม้แต่ข่าว คำเตือนได้กลายเป็นสนามรบอีกสนามหนึ่งในสงครามวัฒนธรรม โดยหลายคนมองว่าเป็นการคุกคามโดยเสรีและสัญญาณล่าสุดของ 'ความถูกต้องทางการเมือง' นั้นบ้าคลั่ง

นอกจากอุดมการณ์แล้ว เราอาจสร้างกรณีทางจริยธรรมขั้นพื้นฐานสำหรับการเตือนในแง่ที่ว่ามันเป็นสิ่งที่ควรทำ ถ้าฉันชวนเพื่อนไปดูหนังที่ฉันรู้ว่ามีฉากที่รบกวนจิตใจ การเตือนเพื่อนของฉันล่วงหน้าเป็นการสุภาพและรอบคอบ เผื่อว่าเธออยากดูอะไรมากกว่านั้น – และใครๆ ก็ทำเรื่องเดียวกันให้อาจารย์ได้ เกี่ยวกับการอภิปรายหัวข้อที่น่าวิตก

แต่เมื่อการโต้เถียงกันเรื่องคำเตือนจุดชนวนโหมกระหน่ำ ผู้สนับสนุนของพวกเขาก็เข้มแข็งขึ้น ทางด้านจิตใจ การเรียกร้อง ประการแรก พวกเขาได้โต้แย้งว่าคำเตือนที่กระตุ้นเตือนทำให้ผู้ที่มีประวัติความบอบช้ำทางจิตใจมีโอกาสที่จะหลีกเลี่ยงเนื้อหาที่ทำให้หงุดหงิดใจได้ นักวิชาการวรรณกรรม Mason Stokes จาก Skidmore College ในนิวยอร์กกล่าวว่าคำสอนของเขาเกี่ยวกับนวนิยายของ Jim Grimsley ดรีมบอย (1995) ซึ่งสำรวจประเด็นเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทำให้นักเรียนคนหนึ่งของเขาซึ่งเป็นผู้รอดชีวิตจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องต้องได้รับการดูแลด้านจิตเวช 'ฉันได้เตือนนักเรียนเกี่ยวกับอารมณ์ที่นวนิยายนี้อาจกระตุ้นทุกครั้งที่ฉันสอนตั้งแต่นั้นมา' เขา เขียน in พงศาวดารแห่งการอุดมศึกษา ในปี 2014 ความหมายก็คือ ในอนาคต นักเรียนคนใดของเขาที่มีประวัติการบอบช้ำมาก่อนจะสามารถหลีกเลี่ยงการบรรยายที่ทำให้เขาอารมณ์เสียได้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่ต้องรับการรักษาทางจิตเวชแบบเฉียบพลัน

ประการที่สอง ผู้สนับสนุนการเตือนกระตุ้นกล่าวว่าคำเตือนดังกล่าวทำให้นักเรียนและคนอื่นๆ มีโอกาสที่จะปรับตัวเข้ากับอารมณ์ ในตัวเธอ นิวยอร์กไทม์ส op-ed 'Why I Use Trigger Warnings' (2015) อาจารย์ด้านปรัชญา Kate Manne จาก Cornell University ในนิวยอร์ก แย้งว่าพวกเขา 'อนุญาตให้ผู้ที่มีความรู้สึกอ่อนไหวต่อวิชา จัดการปฏิกิริยาของพวกเขา'

Wเนื่องจากข้อโต้แย้งเชิงอุดมการณ์และต่อต้านคำเตือนกระตุ้นนั้นยากที่จะยุติ การอ้างสิทธิ์ทางจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจงสามารถทดสอบกับหลักฐานได้ ในการอ้างสิทธิ์ครั้งแรก คำเตือนที่กระตุ้นเตือนช่วยให้ผู้รอดชีวิตจากบาดแผลทางใจเพื่อหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับอารมณ์เชิงลบอีกครั้ง นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่าการหลีกเลี่ยงเนื้อหาที่อาจทำให้อารมณ์เสียนั้นเป็นวิธีการต่อต้านเนื่องจากไม่มีโอกาสที่จะเรียนรู้ที่จะจัดการกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ ด้วยเหตุนี้ ความกลัวจึงลึกซึ้งยิ่งขึ้นและความคิดที่เป็นหายนะก็ไม่อาจขัดขืนได้

พิจารณา a วิเคราะห์ จากการศึกษา 39 ชิ้นในปี 2007 โดย Sam Houston State University ในเท็กซัสซึ่งพบ 'ความเชื่อมโยงที่ชัดเจนและสม่ำเสมอ' ระหว่างการใช้กลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่เน้นการหลีกเลี่ยง (นั่นคือ การอยู่ห่างจากสิ่งเร้าที่ก่อความเครียดหรือหลีกเลี่ยงการคิดถึงสิ่งเหล่านั้น) และ เพิ่มขึ้น ความทุกข์ทางจิตใจ สำหรับตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น ดูที่ข้อค้นพบจาก a ศึกษาซึ่งตีพิมพ์ในปี 2011 ของผู้หญิงที่เห็นเหตุการณ์ยิงกันที่เวอร์จิเนีย เทคในปี 2007 – ผู้ที่พยายามหลีกเลี่ยงการคิดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นมักจะมีอาการซึมเศร้าและวิตกกังวลมากขึ้นในช่วงหลายเดือนถัดมา

เกี่ยวกับคำถามที่ว่าการแจ้งเตือนแบบกระตุ้นทำให้ผู้คนมีโอกาสที่จะปรับตัวเข้ากับอารมณ์หรือไม่ การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้จำนวนมากมายแนะนำว่านี่ไม่ใช่วิธีการทำงานของจิตใจ ในปี 2018 an การสอบสวน โดยมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดขอให้อาสาสมัครหลายร้อยคนในเว็บไซต์สำรวจของ Mechanical Turk ของ Amazon อ่านข้อความวรรณกรรมกราฟิก เช่น ฉากฆาตกรรมในหนังสือของ Fyodor Dostoevsky Crime and Punishment (1866) – มีหรือไม่มีคำเตือนเกี่ยวกับเนื้อหาที่น่าวิตกอยู่ข้างหน้า และให้คะแนนความรู้สึกของพวกเขา คำเตือนมีผลดีเพียงเล็กน้อยต่อปฏิกิริยาทางอารมณ์ของอาสาสมัคร

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 ก กระดาษ โดยมหาวิทยาลัย Waikato ในนิวซีแลนด์มีผู้เข้าร่วมการศึกษาเกือบ 1,400 คนจากการศึกษา XNUMX เรื่องดูวิดีโอกราฟิก ไม่ว่าจะก่อนหน้าหรือไม่มีคำเตือน ในครั้งนี้ คำเตือนลดผลกระทบที่น่าหงุดหงิดของวิดีโอ แต่ขนาดของเอฟเฟกต์นี้ 'เล็กมากจนขาดความสำคัญในทางปฏิบัติ' - และนี่เป็นความจริงไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะมีประวัติที่บอบช้ำหรือไม่ก็ตาม

ในช่วงเวลาเดียวกัน กลุ่มหนึ่งที่ Flinders University ในออสเตรเลีย มอง ที่ผลกระทบของคำเตือนที่กระตุ้นต่อประสบการณ์ของผู้คนเกี่ยวกับภาพถ่ายที่คลุมเครือพร้อมกับพาดหัวข่าวต่างๆ เช่น รูปภาพของผู้โดยสารที่ขึ้นเครื่องบินโดยมีพาดหัวข่าวเกี่ยวกับการชนที่สร้างความไม่พอใจหรือพาดหัวข่าวที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่ไม่เป็นอันตราย คำเตือนกระตุ้นเพิ่มความรู้สึกเชิงลบของผู้เข้าร่วมก่อนการนำเสนอภาพถ่าย น่าจะเป็นเพราะพวกเขาคาดการณ์สิ่งที่จะเกิดขึ้น แต่อีกครั้งหนึ่ง คำเตือนไม่ได้สร้างความแตกต่างมากนักกับการที่อาสาสมัครตอบสนองทางอารมณ์ต่อภาพถ่าย

มันเป็นเรื่องที่คล้ายกันในฤดูร้อนปี 2019 เมื่อนักวิจัยจากมหาวิทยาลัย McKendree ในรัฐอิลลินอยส์ ให้ อาสาสมัครเตือน (หรือไม่) ก่อนดูวิดีโอเพื่อการศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายหรือการล่วงละเมิดทางเพศ อีกครั้ง คำเตือนไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญต่อผลกระทบทางอารมณ์ของวิดีโอ รวมถึงอาสาสมัครที่เคยมีประสบการณ์ส่วนตัวในหัวข้อนั้นๆ แบบทดสอบหลังวิดีโอยังแสดงให้เห็นว่าคำเตือนทริกเกอร์ไม่มีประโยชน์สำหรับการเรียนรู้ของผู้เข้าร่วม

และในฤดูใบไม้ร่วงนี้ อีกเรื่องที่เกี่ยวข้อง กระดาษ ถูกเผยแพร่ทางออนไลน์ มันไม่เกี่ยวกับการเตือนทริกเกอร์ ต่อ seแต่ได้ตรวจสอบหลักความรู้ความเข้าใจที่เป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเตือนกระตุ้น ทีมงานจากมหาวิทยาลัย Würzburg ในเยอรมนีต้องการดูว่าการเตือนล่วงหน้าจะช่วยให้ผู้คนเพิกเฉยต่อภาพเชิงลบที่รบกวนสมาธิได้ดีขึ้นในขณะที่ทำงานอื่นหรือไม่ การค้นพบที่สอดคล้องกันของพวกเขาในการทดลองทั้งสามคือผู้คน ไม่ได้ ใช้คำเตือนเพื่อเตรียมหรือป้องกันตนเองจากการถูกรบกวนด้วยภาพที่ทำให้ขุ่นเคือง

ผลการวิจัยใหม่ทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้บ่อนทำลายกรณีทางจริยธรรมหรืออุดมการณ์สำหรับการเตือนที่กระตุ้น แต่พวกเขาก็ตั้งข้อสงสัยอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อโต้แย้งทางจิตวิทยาที่รวบรวมโดยผู้สนับสนุนการเตือนกระตุ้น ในขณะเดียวกัน ผลลัพธ์ที่ได้ก็สนับสนุนการเรียกร้องทางจิตวิทยาอื่นๆ ที่นักวิจารณ์เตือนกระตุ้น เช่น ทนายความ Greg Lukianoff และนักจิตวิทยาสังคม Jonathan Haidt ผู้เขียน หนังสือ Coddling of the American Mind (2018) – กล่าวคือ คำเตือนเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดความเชื่อในความอ่อนแอของผู้ที่มีประวัติการบอบช้ำทางจิตใจ และที่จริงแล้ว ในความเปราะบางของผู้คนโดยทั่วไป

ตัวอย่างเช่น การวิจัยของฮาร์วาร์ดพบว่าการใช้คำเตือนกระตุ้นเพิ่มความเชื่อมั่นของผู้เข้าร่วมในความอ่อนแอของผู้ที่มีความผิดปกติจากความเครียดหลังเกิดบาดแผล ซึ่งเป็นผลที่ไม่พึงประสงค์ที่นักวิจัยอธิบายว่าเป็นรูปแบบของ 'ตราบาปที่อ่อนนุ่ม' (เช่น สำหรับกลุ่มย่อย ของผู้เข้าร่วมที่เริ่มการศึกษาโดยเชื่อในพลังของคำที่จะทำร้าย คำเตือนที่กระตุ้นเตือนเพิ่มผลกระทบในทางลบของข้อความ) ในทำนองเดียวกัน การวิจัยของ McKendree พบว่าผลกระทบที่มีความหมายเพียงอย่างเดียวของการเตือนแบบกระตุ้นคือการเพิ่มความเชื่อของผู้คนในความอ่อนไหวของผู้อื่นต่อเนื้อหาที่สร้างความไม่พอใจและความจำเป็นในการเตือน

เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่พูดเกินจริงกรณีทางวิทยาศาสตร์กับคำเตือนทริกเกอร์ การวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของยาเหล่านี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และที่น่าสังเกตมากที่สุดคือไม่มีการศึกษาล่าสุดใดที่เน้นไปที่การใช้งานในกลุ่มผู้ที่มีปัญหาสุขภาพจิต ทว่าผลลัพธ์ที่ได้มีความสอดคล้องกันอย่างน่าประหลาดใจในการบ่อนทำลายคำกล่าวอ้างที่กระตุ้นเตือนทำให้ผู้คนสามารถควบคุมกลไกการป้องกันทางจิตบางประเภทได้ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่แน่ชัดว่าการหลีกเลี่ยงเป็นกลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่เป็นอันตรายสำหรับผู้ที่ฟื้นตัวจากอาการบาดเจ็บหรือรับมือกับความวิตกกังวล ข้อความที่ชัดเจนจากจิตวิทยาก็คือการเตือนที่กระตุ้นเตือนควรมาพร้อมกับคำเตือนของตัวเอง – พวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จมากนัก ยกเว้นสนับสนุนการเผชิญปัญหาที่ไม่เหมาะสมและความเชื่อที่ว่าชาวบ้านมีความอ่อนไหวและจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Christian Jarrett เป็นบรรณาธิการอาวุโสของ Aeon ซึ่งทำงานบนเว็บไซต์ Psyche ที่กำลังจะมีขึ้นซึ่งจะใช้วิธีสหสาขาวิชาชีพเพื่อตอบคำถามเก่า ๆ เกี่ยวกับการใช้ชีวิต นักประสาทวิทยาทางปัญญาโดยการฝึกอบรมงานเขียนของเขาปรากฏใน บีบีซีในอนาคต WIRED และ นิตยสารนิวยอร์ก, ท่ามกลางคนอื่น ๆ. หนังสือของเขารวมถึง คู่มือคร่าวๆสำหรับจิตวิทยา (2011) และ ตำนานที่ยิ่งใหญ่ของสมอง (2014). ต่อไปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของเขาจะเป็น ตีพิมพ์ใน 2021.

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

Atomic Habits: วิธีที่ง่ายและพิสูจน์แล้วในการสร้างนิสัยที่ดีและทำลายคนที่ไม่ดี

โดย James Clear

Atomic Habits ให้คำแนะนำที่ใช้ได้จริงในการพัฒนานิสัยที่ดีและทำลายนิสัยที่ไม่ดี โดยอ้างอิงจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

แนวโน้มทั้งสี่: โปรไฟล์บุคลิกภาพที่ขาดไม่ได้ที่เปิดเผยวิธีทำให้ชีวิตของคุณดีขึ้น (และชีวิตของคนอื่นดีขึ้นด้วย)

โดย Gretchen Rubin

แนวโน้มทั้งสี่ระบุประเภทของบุคลิกภาพสี่ประเภทและอธิบายว่าการเข้าใจแนวโน้มของตนเองสามารถช่วยคุณปรับปรุงความสัมพันธ์ นิสัยการทำงาน และความสุขโดยรวมได้อย่างไร

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

คิดอีกครั้ง: พลังของการรู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้

โดย อดัม แกรนท์

Think Again สำรวจวิธีที่ผู้คนสามารถเปลี่ยนความคิดและทัศนคติของพวกเขา และเสนอกลยุทธ์ในการปรับปรุงการคิดเชิงวิพากษ์และการตัดสินใจ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ร่างกายรักษาคะแนน: สมองจิตใจและร่างกายในการรักษาอาการบาดเจ็บ

โดย Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score กล่าวถึงความเชื่อมโยงระหว่างการบาดเจ็บกับสุขภาพร่างกาย และนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการรักษาและเยียวยาบาดแผล

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

จิตวิทยาแห่งเงิน: บทเรียนเหนือกาลเวลาเกี่ยวกับความมั่งคั่งความโลภและความสุข

โดย มอร์แกน เฮาส์เซิล

จิตวิทยาของเงินตรวจสอบวิธีที่ทัศนคติและพฤติกรรมของเราเกี่ยวกับเงินสามารถกำหนดความสำเร็จทางการเงินและความเป็นอยู่โดยรวมของเราได้

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ