ชาวอเมริกันเป็นกลุ่มคนที่แบ่งแยกอย่างสิ้นหวังด้วยสงครามวัฒนธรรมและความขัดแย้งพื้นฐานเกี่ยวกับบทบาทและขนาดที่เหมาะสมของรัฐบาล คุณรู้สิ่งนี้; ฉันรู้ว่านี้. ทุกคนรู้เรื่องนี้ ในบางส่วนของประเทศ ผู้คนพกปืนกลผ่านช่องขายผลิตภัณฑ์สำหรับทารก และต้องการลดทั้งแสตมป์อาหารและภาษีของเศรษฐี ขณะที่ในส่วนอื่นๆ เรากำลังขยายความเท่าเทียมในการแต่งงานและพยายามสร้างระบบขนส่งมวลชนที่ดีและเฉลิมฉลองความหลากหลาย เป็นรอยแยกที่ลึกและไม่สามารถข้ามสะพานได้ และความผิดปกติในสภาคองเกรสของเราก็สะท้อนให้เห็นสิ่งนี้

ถูกต้อง? งั้นเดี๋ยวนะ

ในทุกส่วนของประเทศ คนส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าเราควรเก็บภาษีคนรวยและบริษัทมากขึ้น

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณถามชาวอเมริกันในเขต "สีแดง" หรือพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ และส่วนใหญ่ "สีน้ำเงิน" หรือเขตประชาธิปไตยให้ถามคำถามเฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลควรทำ—เกี่ยวกับภาษี สิทธิในการสืบพันธุ์ การต่างประเทศ และอื่นๆ และ 96 เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่พวกเขาทำ ตกลง?

และร้อยละ 69 ของเวลานั้นไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติเลยแม้แต่น้อยว่าเสียงข้างมากที่ได้รับความนิยมในเขตสองประเภทใหญ่เพียงใด

ปรากฎว่านั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

คนส่วนใหญ่อยู่ในข้อตกลงจริงๆ

In การศึกษาที่น่าสนใจ, Voice of the People ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่มุ่งเน้นให้คนอเมริกันมีเสียงในกระบวนการกำหนดนโยบายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น บดบังผลการเลือกตั้งช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและเพิ่มคะแนนเสียงของพวกเขาเอง จากนั้นจึงเปรียบเทียบคำตอบกับ 388 ที่เฉพาะเจาะจง ตัวเลือกนโยบายและงบประมาณในเขตรัฐสภาหรือรัฐต่างๆ ที่ถือว่าเป็น "สีแดง" หรือ "สีน้ำเงิน"

และเราก็ไม่ได้โพลาไรซ์ขนาดนั้นเมื่อคุณใช้ตะปูทองเหลือง

อันที่จริงแล้ว แม้แต่ในประเด็นปุ่มลัดที่รวมคำถามส่วนใหญ่ 14 ข้อจากทั้งหมด 388 ข้อที่มีการโพลาไรซ์ ก็มีคำถามอีกมากมายที่ไม่มีความขัดแย้งมากกว่าคำถามที่มี ตัวอย่างเช่น จาก 14 คำถามเกี่ยวกับการทำแท้ง มีเพียงสองคำถามเท่านั้นที่มีการแบ่งขั้ว หนึ่งใน 10 ของการควบคุมปืน; แปดใน 29 เรื่องสิทธิเกย์

แม้ว่าจะไม่ได้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับการพัฒนาชุมชน แต่ก็ควรสังเกตว่าการจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับที่อยู่อาศัยเป็นหนึ่งในสิ่งที่เห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวาง

ในพื้นที่ที่คุณคาดหวังความขัดแย้งที่รุนแรง เช่น การปฏิรูปการดูแลสุขภาพ การย้ายถิ่นฐาน หรืออิรักและอัฟกานิสถาน ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการแบ่งขั้ว (โปรดทราบว่าตำแหน่งส่วนใหญ่บางตำแหน่งทำให้ฉันผิดหวัง แต่นั่นเป็นปัญหาแยกต่างหาก และฉันจะสงสัยในความกว้างของการศึกษาถ้าไม่เป็นเช่นนั้น)

ความคิดที่ว่าเราถูกแบ่งแยกเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับผู้ที่มีอิทธิพลทางการเมือง

ทำไมไม่เป็นข่าวหน้าแรกและสถานีข่าวตลอด 24 ชั่วโมง?

น่าประหลาดใจยิ่งกว่าเดิม การถามคำถามด้วยถ้อยคำเชิงอุดมการณ์ที่หนักแน่นซึ่งคำนวณไว้เพื่อเตือนผู้ตอบแบบสอบถามถึงตำแหน่งที่เป็นปฏิปักษ์ที่ยึดที่มั่นตามปกติไม่ได้สร้างความแตกต่างในการตอบสนองของพวกเขาโพลาไรซ์ นั่นเป็นกำลังใจอย่างเหลือเชื่อ

ในที่สุดฉันก็อ่าน ภาคผนวก ที่แสดงรายการคำตอบจริง และส่วนนี้ทำให้ฉันประหลาดใจ: สำหรับคำถามเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษี ความแตกต่างของคำถามส่วนใหญ่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่สำหรับคำถามไม่กี่ข้อที่คนส่วนใหญ่เห็นด้วย แต่ขนาดของคนส่วนใหญ่ต่างกัน เป็นรัฐสีแดงที่ต้องการเพิ่มภาษีเศรษฐีและภาษีนิติบุคคล และไม่เก็บภาษีสำหรับผู้ที่มีรายได้ต่ำกว่า 50,000 ดอลลาร์ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่มากขึ้น

ตามที่รายงานกล่าวไว้ เมื่อถูกขอให้จัดทำงบประมาณของรัฐบาลกลาง “เขตสีแดงเพิ่มรายได้จากภาษีเงินได้ในปริมาณเท่าๆ กับที่เขตสีน้ำเงินทำ แต่พวกเขาค่อนข้างโน้มเอียงที่จะแสวงหารายได้จากภาษีนิติบุคคลและภาษีสรรพสามิตมากกว่าสีน้ำเงิน อำเภอ”

ที่ควรค่าแก่การทำซ้ำ: ในทุกส่วนของประเทศ คนส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าเราควรเก็บภาษีคนรวยและบริษัทมากขึ้น แต่เขตสีแดงมีความอยากที่จะทำเช่นนั้นมากกว่าสีน้ำเงิน!

ใครก็ได้ช่วยบอกฉันทีว่าทำไมนี่ไม่ใช่ข่าวหน้าแรกทุกที่

อิทธิพลมากมายที่จะเกิดขึ้น

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะไม่แก้ไขความผิดปกติของรัฐสภาและนำไปสู่การเก็บภาษีแบบก้าวหน้าในชั่วข้ามคืน มีอิทธิพลอื่นๆ มากมายในการตัดสินใจครั้งนี้ ดังที่ .ชัดเจน การศึกษาล่าสุดจาก Princeton แสดงให้เห็นว่าชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจและกลุ่มผลประโยชน์ที่มีการจัดระเบียบ ซึ่งโดยหลักเป็นธุรกิจ มีอิทธิพลต่อนโยบายมากกว่าคนอเมริกันทั่วไปที่มีวิธีการปานกลาง

อย่างไรก็ตาม แนวความคิดที่ว่าเราทุกคนถูกแบ่งแยกอย่างไม่แยแสและไม่มีพื้นฐานร่วมกัน และไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามค้นหาสิ่งใดๆ เป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในคลังแสงของบรรดาผู้ที่มีอิทธิพลนั้นและต้องการจะรักษาไว้

Martin Gilens ผู้เขียนร่วมของการศึกษา Princeton กล่าวใน บทสัมภาษณ์กับ Talking Points Memo ปัจจัยหนึ่งที่นำเราไปสู่รัฐที่ไม่เป็นประชาธิปไตยนี้คือ “การขาดองค์กรมวลชนที่เป็นตัวแทนและอำนวยความสะดวกให้กับเสียงของประชาชนทั่วไป”

ต้องใช้พลังงานมากขึ้นอย่างมากในการออกไปที่นั่นและสร้างองค์กรดังกล่าวเมื่อคุณเชื่อว่าแนวกว้างของประเทศต่างจากคุณอย่างสิ้นหวังและไม่ต้องการสิ่งเดียวกันกับที่คุณทำ ความคิดที่ว่าเราไม่ได้แตกแยกกันจริงๆ อาจเป็นความหวังอันทรงพลัง

บทความนี้เดิมปรากฏบน ใช่! นิตยสาร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Miriam Axel-Lute เขียนบทความนี้เพื่อ บล็อก Shelterforce ที่ Rooflines.org ซึ่งเดิมปรากฏ มิเรียมเป็นบรรณาธิการของ Shelterforce และรองผู้อำนวยการสถาบันการเคหะแห่งชาติ

หนังสือแนะนำ:

ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก
โดย โธมัส พิเคตตี. (แปลโดย อาเธอร์ โกลด์แฮมเมอร์)

In เมืองหลวงในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด Thomas Piketty วิเคราะห์คอลเล็กชันข้อมูลที่ไม่ซ้ำใครจาก XNUMX ประเทศ ย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ XNUMX เพื่อเปิดเผยรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่สำคัญ แต่แนวโน้มทางเศรษฐกิจไม่ใช่การกระทำของพระเจ้า การดำเนินการทางการเมืองได้ควบคุมความไม่เท่าเทียมกันที่เป็นอันตรายในอดีต Thomas Piketty กล่าว และอาจทำเช่นนี้ได้อีกครั้ง ผลงานที่มีความทะเยอทะยานเป็นพิเศษ ความคิดริเริ่ม และความเข้มงวด ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก ปรับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและเผชิญหน้ากับบทเรียนที่น่าสังเวชสำหรับวันนี้ การค้นพบของเขาจะเปลี่ยนการอภิปรายและกำหนดวาระสำหรับความคิดรุ่นต่อไปเกี่ยวกับความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกัน

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้