เมื่อมีคนไปพบแพทย์ มักมีสิ่งหนึ่งที่ต้องการ: การวินิจฉัย เมื่อทำการวินิจฉัยแล้ว เส้นทางสู่ความเป็นอยู่ที่ดีสามารถเริ่มต้นได้

ในบางกรณีการวินิจฉัยค่อนข้างชัดเจน แต่ในคนอื่น ๆ พวกเขาไม่ใช่

พิจารณาสิ่งต่อไปนี้: ชายอายุ 50 ปีที่มีประวัติความดันโลหิตสูงเข้าห้องฉุกเฉินด้วยอาการเจ็บหน้าอกกะทันหันและหายใจลำบาก

ด้วยความกังวลว่าอาการเหล่านี้เป็นอาการหัวใจวาย แพทย์ ER จึงสั่งการตรวจคลื่นไฟฟ้าหัวใจและการตรวจเลือด การทดสอบเป็นลบ แต่บางครั้งอาการหัวใจวายไม่ปรากฏในการทดสอบเหล่านี้ เนื่องจากทุกนาทีมีค่า เขาจึงสั่งยาทินเนอร์เลือดเพื่อช่วยชีวิตผู้ป่วย

น่าเสียดายที่การวินิจฉัยและการตัดสินใจผิดพลาด ผู้ป่วยไม่ได้มีอาการหัวใจวาย เขามีรอยฉีกขาดในเส้นเลือดใหญ่ (เรียกว่า aortic dissection) ซึ่งเป็นอาการที่ไม่ค่อยชัดเจนนักแต่ก็อันตรายพอๆ กัน

มันไม่ใช่สถานการณ์ที่ไกลตัว

ดาราจาก “Three's Company” จอห์นริทเทอร์ เสียชีวิตจากหลอดเลือดฉีกขาดที่แพทย์ในตอนแรก การวินิจฉัย และ ถือว่าหัวใจวาย.

ด้วยประสบการณ์กว่าสามทศวรรษในการดูแลผู้ป่วยในสถานพยาบาล เราต้องเผชิญกับส่วนแบ่งของ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการวินิจฉัย. เรากำลังศึกษาวิธีป้องกันข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางด้วยความมุ่งมั่นในการปรับปรุงแนวทางปฏิบัติของเราและของแพทย์อื่นๆ หน่วยงานวิจัยและคุณภาพด้านสุขภาพ. ด้านล่างนี้ เราอธิบายความท้าทายบางประการ – และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ – เพื่อปรับปรุงการวินิจฉัย

กระบวนการคิดที่ผิดพลาดทำให้เกิดข้อผิดพลาด

เมื่อแพทย์เรียนรู้ที่จะทำการวินิจฉัยในโรงเรียนแพทย์ พวกเขาได้รับการฝึกฝนให้เริ่มคำนวณทางจิตใจ วิเคราะห์อาการ และพิจารณาถึงสภาวะและความเจ็บป่วยที่อาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น อาการเจ็บหน้าอกอาจบ่งบอกถึงปัญหาเกี่ยวกับระบบหัวใจและหลอดเลือดหรือระบบทางเดินหายใจ เมื่อคำนึงถึงระบบเหล่านี้ นักเรียนจึงถามว่าสภาวะใดที่อาจก่อให้เกิดปัญหาเหล่านี้ โดยเน้นที่ปัญหาที่คุกคามชีวิตมากที่สุดก่อน เช่น หัวใจวาย เส้นเลือดอุดตันที่ปอด ปอดยุบ หรือหลอดเลือดหัวใจตีบ

เมื่อการทดสอบตัดสิ่งเหล่านี้ออกไป จะพิจารณาการวินิจฉัยที่อันตรายน้อยกว่า เช่น อาการเสียดท้องหรืออาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ กระบวนการกลั่นกรองความเป็นไปได้ในการอธิบายอาการของผู้ป่วยนี้เรียกว่าการสร้าง "การวินิจฉัยแยกโรค"

แม้ว่าแพทย์ ER ในตัวอย่างของเราจะหยุดสร้างการวินิจฉัยแยกโรคได้ แต่วิธีนี้พูดง่ายกว่าทำ ด้วยเวลาและประสบการณ์ ทางลัดในใจจะบดบังกระบวนการที่ใช้เวลานานและอาจส่งผลให้เกิดข้อผิดพลาด

ทางลัดอย่างหนึ่งคือ “การยึดอคติ” นี่คือแนวโน้มที่จะอาศัยข้อมูลชิ้นแรกที่ได้รับ - หรือการวินิจฉัยเบื้องต้นที่พิจารณา - โดยไม่คำนึงถึงข้อมูลที่ตามมาที่อาจแนะนำความเป็นไปได้อื่น ๆ

การทอดสมอประกอบด้วยอคติเกี่ยวกับความพร้อมใช้งาน ซึ่งเป็นทางลัดอีกทางหนึ่งที่เราประเมินความเป็นไปได้ของเหตุการณ์สูงเกินไปโดยพิจารณาจากความทรงจำหรือประสบการณ์

ดังนั้นแพทย์ ER ที่มักพบผู้ป่วยหัวใจวาย อาจยึดติดอยู่กับการวินิจฉัยโรคนี้ เมื่อประเมินชายวัยกลางคนที่มีปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจมีอาการเจ็บหน้าอก แพทย์ของเรามักจะหยุดสำรวจบางสิ่งบางอย่างเมื่อเราได้ข้อสรุปเบื้องต้นแล้ว ซึ่งเป็นอคติที่เรียกว่าการปิดก่อนกำหนด ดังนั้น แม้ว่าการวินิจฉัยโรคจะไม่สมบูรณ์แบบ เราก็มักจะไม่เปลี่ยนความคิดเพื่อสำรวจความเป็นไปได้อื่นๆ

เราจะลดข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยได้อย่างไร?

Daniel Kahnemanผู้ได้รับรางวัลโนเบลในปี 2002 จากผลงานด้านวิจารณญาณและการตัดสินใจของมนุษย์ ให้เหตุผลว่าคนเรามีสองระบบที่ขับเคลื่อนการคิดในชีวิตประจำวัน: เร็วและช้า

การคิดอย่างรวดเร็วที่เรียกว่า System 1 เป็นไปโดยอัตโนมัติ ง่ายดาย และขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ ระบบการคิดที่เชื่องช้าหรือระบบ 2 เป็นการไตร่ตรอง พยายาม และมีเหตุผล นักศึกษาแพทย์ได้รับการฝึกฝนให้ใช้ทั้งสองระบบ: โดยการสลับไปมา แพทย์จึงสามารถควบคุมการฝึกอบรม ประสบการณ์ และสัญชาตญาณของตนเองเพื่อสร้าง การวินิจฉัยที่ขับเคลื่อนด้วยตรรกะ.

เหตุใดแพทย์จึงไม่ทำเช่นนี้เป็นประจำ?

ในบางกรณี การคิดแบบระบบ 1 ก็เป็นสิ่งที่จำเป็น ตัวอย่างเช่น แพทย์ที่พบเด็กเล็กที่มีไข้และมีผื่นอีสุกอีใสทั่วไปสามารถวินิจฉัยโรคนี้ได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องชะลอหรือคิดหาทางเลือกอื่น

อย่างไรก็ตาม แพทย์บางคนไม่ได้ใช้ System 2 ในการคิดเมื่อจำเป็น เนื่องจากภาระงานของพวกเขาทำให้ยาก ยากจริงๆ

ใน การศึกษาต่อเนื่องเราได้บันทึกโดยตรงว่าแรงกดดันด้านเวลาทำให้แพทย์หยุดคิดได้ยากเพียงใด นอกจากความเร็วในการทำงานที่ไม่หยุดหย่อนและความว้าวุ่นใจทางกายแล้ว ยังมีวิธีการเก็บรวบรวม นำเสนอ และสังเคราะห์ข้อมูลที่หลากหลายเพื่อแจ้งการวินิจฉัย

จึงเป็นที่ชัดเจนว่าแพทย์มักไม่มีเวลาทำสลับไปมาแบบนี้ ระหว่างดูแลผู้ป่วย. ในทางกลับกัน พวกเขามักจะทำงานหลายอย่างพร้อมกันเมื่อทำการวินิจฉัย ซึ่งมักจะนำไปสู่การคิดของระบบ 1

เทคโนโลยีสามารถช่วยได้หรือไม่?

เทคโนโลยีดูเหมือนเป็นทางออกที่ดีสำหรับข้อผิดพลาดในการวินิจฉัย ท้ายที่สุดแล้ว คอมพิวเตอร์ไม่ต้องทนทุกข์กับกับดักทางปัญญาเหมือนที่มนุษย์ทำ

เครื่องมือซอฟต์แวร์ที่แสดงรายการการวินิจฉัยอาการที่อาจเกิดขึ้นและแพลตฟอร์มการทำงานร่วมกันแบบกลุ่มที่อนุญาตให้แพทย์มีส่วนร่วมกับผู้อื่นเพื่อหารือเกี่ยวกับกรณีต่างๆ ดูมีความหวัง ในการป้องกันข้อผิดพลาดในการวินิจฉัย

วัตสันของไอบีเอ็มยังช่วยแพทย์ทำ การวินิจฉัยที่ถูกต้อง. มีแม้กระทั่ง XPrize ที่สร้างเทคโนโลยีที่สามารถวินิจฉัยภาวะสุขภาพได้ 13 อย่างในขณะเดียวกัน พอดีกับฝ่ามือ. คอมพิวเตอร์อาจจะไม่นานเกินไป จะทำให้วินิจฉัยได้ดีกว่าแพทย์

แต่เทคโนโลยีไม่สามารถแก้ปัญหาขององค์กรและเวิร์กโฟลว์ที่แพทย์เผชิญอยู่ในปัจจุบันได้ จากการสังเกตทีมทางคลินิก 200 ชั่วโมงและถามพวกเขาถึงสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุงการวินิจฉัยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ การเยียวยาสองอย่างมีความจำเป็น: เวลาและพื้นที่

ระยะหมดเวลาที่สร้างขึ้นจาก "งานยุ่ง" ด้วย "เวลาคิด" ที่ทุ่มเทคือความต้องการหลัก ภายในช่วงเวลานี้ รายการตรวจสอบการวินิจฉัยอาจ มีประโยชน์. แม้ว่าขอบเขตและเนื้อหาจะแตกต่างกันไป แต่รายการตรวจสอบเหล่านี้สนับสนุนให้แพทย์มีส่วนร่วมในการคิดของระบบ 2 และปรับปรุงการสังเคราะห์ข้อมูลและการตัดสินใจ หนึ่งในเครื่องมือดังกล่าวคือ เทค 2 คิดทำ กรอบการทำงานซึ่งขอให้แพทย์ใช้เวลาสองนาทีในการไตร่ตรองถึงการวินิจฉัย ตัดสินใจว่าพวกเขาจำเป็นต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือสมมติฐานใหม่ แล้วจึงดำเนินการตามนั้น

ประการที่สอง แพทย์ต้องการสถานที่เงียบสงบในการคิด ที่ที่ปราศจากสิ่งรบกวนสมาธิ เรากำลังตรวจสอบวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างสภาพแวดล้อมดังกล่าวร่วมกับเพื่อนร่วมงานในด้านสถาปัตยกรรม นี่ไม่ใช่ความท้าทายเล็กน้อย โรงพยาบาลมีรอยเท้าทางกายภาพที่จำกัด และวัฒนธรรมทางการแพทย์ทำให้แพทย์ไม่สามารถเข้าไปอยู่ในที่เงียบๆ เพื่อคิดได้ แต่การออกแบบเวิร์กโฟลว์และพื้นที่ใหม่อาจมีผลกระทบสำคัญต่อการวินิจฉัย เรารู้ได้อย่างไร? แพทย์ที่เราติดตามมาพูดอย่างนั้น ในคำพูดหนึ่ง:

“ถ้าเรามีสถานที่ที่เพจเจอร์สามารถเงียบได้สักสองสามนาที ซึ่งฉันสามารถทบทวนรายชื่อ [ผู้ป่วย] ของฉันและคิดผ่านห้องแล็บ คำแนะนำ และแผนงาน ฉันรู้ว่าฉันสามารถเป็นผู้วินิจฉัยที่ดีขึ้นได้”

วิธีการนี้อาจพิสูจน์ได้ว่ามีคุณค่าอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่มีความเครียดสูงและวุ่นวายมากขึ้น เช่น ห้องฉุกเฉินหรือห้องผู้ป่วยหนัก

อนาคตกับ ข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยน้อยลง – และผลเสียของพวกเขา – ดูเหมือนจะเป็นไปได้ การหยุดคิดทบทวนความคิดและการใช้พลังของเทคโนโลยีสมัยใหม่เป็นการผสมผสานที่อาจนำเราไปสู่การวินิจฉัยที่ถูกต้องได้บ่อยขึ้น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะช่วยให้แพทย์ดูแลและช่วยชีวิตได้ดีขึ้น ซึ่งเป็นอนาคตที่เราทุกคนตั้งตารอ

เกี่ยวกับผู้แต่ง

Vineet Chopra ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านอายุรศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์การวิจัย มหาวิทยาลัยมิชิแกน

Sanjay Saint ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ George Dock มหาวิทยาลัยมิชิแกน

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985