ครูต้องการเชื่อมต่อกับนักเรียนด้วยวิธีที่ช่วยให้พวกเขาเรียนรู้ รัฐบาลเกาะปรินซ์เอ็ดเวิร์ด, CC BY-NC-ND

แนวคิดที่ว่าแต่ละคนเป็นผู้เรียนด้านการมองเห็น การได้ยิน หรือการเคลื่อนไหวร่างกาย และเรียนรู้ได้ดีขึ้นหากได้รับการสอนตามรูปแบบการเรียนรู้เหล่านี้คือ หนึ่งในตำนานประสาทวิทยาศาสตร์ที่ยืนยงที่สุดในด้านการศึกษา.

ไม่มีข้อพิสูจน์ถึงคุณค่าของรูปแบบการเรียนรู้ในฐานะเครื่องมือทางการศึกษา ตามที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อในรูปแบบการเรียนรู้เท่ากับการเชื่อในโหราศาสตร์ แต่ "ประสาทวิทยา" นี้ยังคงแข็งแกร่ง

การทบทวนแบบสำรวจของครูในปี 2020 เผยให้เห็นว่า นักการศึกษา 9 ใน 10 เชื่อว่านักเรียนจะเรียนรู้ได้ดีขึ้น ในรูปแบบการเรียนรู้ที่ตนถนัด ความเชื่อนี้ไม่ได้ลดลงเลยนับตั้งแต่แนวทางดังกล่าวถูกหักล้างตั้งแต่ต้นปี 2004 แม้จะมีความพยายามโดย นักวิทยาศาสตร์, นักข่าว, นิตยสารวิทยาศาสตร์ยอดนิยม, ศูนย์ สำหรับการสอน และ ใช้ YouTube ในช่วงเวลานั้น ก รางวัลเงินสด นำเสนอตั้งแต่ปี 2004 ให้กับใครก็ตามที่สามารถพิสูจน์ประโยชน์ของการบัญชีสำหรับรูปแบบการเรียนรู้ยังคงไม่มีการอ้างสิทธิ์

ในขณะเดียวกัน เอกสารการสอบใบอนุญาตสำหรับครูใน 29 รัฐและ District of Columbia รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้. แปดสิบเปอร์เซ็นต์ของ หนังสือเรียนยอดนิยม ที่ใช้ในรายวิชาการสอนกล่าวถึงรูปแบบการเรียนรู้ สิ่งที่ครูเชื่อสามารถไหลลงสู่ผู้เรียนได้เช่นกันที่อาจอ้างเหตุผลว่าความท้าทายในการเรียนรู้ใดๆ เป็นความไม่ตรงกันระหว่างสไตล์การสอนของผู้สอนกับสไตล์การเรียนรู้ของตนเอง

ตำนานของรูปแบบการเรียนรู้มีความยืดหยุ่น

หากไม่มีหลักฐานสนับสนุนแนวคิดนี้ ทำไมผู้คนถึงเชื่อในรูปแบบการเรียนรู้อยู่เสมอ

ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือผู้ที่มี ความรู้ไม่ครบถ้วนเกี่ยวกับสมอง อาจอ่อนไหวต่อแนวคิดเหล่านี้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น บางคนอาจเรียนรู้เกี่ยวกับพื้นที่สมองที่แตกต่างกันซึ่งประมวลผลข้อมูลภาพและการได้ยิน ความรู้นี้อาจเพิ่มความน่าดึงดูดใจให้กับโมเดลที่มีรูปแบบการเรียนรู้ด้วยภาพและเสียงที่แตกต่างกัน แต่ความเข้าใจที่จำกัดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสมองทำให้พลาดความสำคัญของพื้นที่สมองหลายประสาทสัมผัสที่รวมข้อมูลผ่านประสาทสัมผัสต่างๆ

อีกเหตุผลหนึ่งที่ผู้คนอาจยึดติดกับความเชื่อเกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้ก็คือหลักฐานที่ต่อต้านรูปแบบนั้นส่วนใหญ่ประกอบด้วยการศึกษาที่ไม่พบการสนับสนุน สำหรับบางคน สิ่งนี้อาจบ่งบอกว่าการศึกษาที่ดีเพียงพอยังไม่เสร็จสิ้น บางทีพวกเขาอาจจินตนาการว่าการค้นหาการสนับสนุนสำหรับแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้ที่เข้าใจง่ายแต่ผิดนั้นเพียงแค่รอการทดลองที่ละเอียดอ่อนกว่านี้ ดำเนินการในบริบทที่ถูกต้องโดยใช้รูปแบบการเรียนรู้ล่าสุด แม้จะมีความพยายามของนักวิทยาศาสตร์ในการปรับปรุงชื่อเสียงของ ผลลัพธ์เป็นโมฆะ และสนับสนุนการเผยแพร่ของพวกเขา การค้นหา "ไม่มีผล" อาจไม่ได้รับความสนใจ.

แต่ผลการวิจัยล่าสุดของเราขัดแย้งกับการคาดการณ์จากรูปแบบการเรียนรู้

เราคือ นักจิตวิทยา ที่ศึกษาความแตกต่างในการรับรู้ของแต่ละบุคคล เราไม่ได้ศึกษารูปแบบการเรียนรู้โดยตรง แต่งานของเราแสดงหลักฐานต่อต้านแบบจำลองที่แยกผู้เรียนที่ "มองเห็น" และ "ได้ยิน"

ทักษะการจดจำวัตถุที่เกี่ยวข้องกับประสาทสัมผัสต่างๆ

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราเริ่มสนใจว่าทำไมบางคนถึงเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการมองเห็นได้ง่ายกว่าคนอื่นๆ เราเริ่มวัดความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการจดจำวัตถุที่มองเห็น เราทดสอบความสามารถของผู้คนในการทำงานที่หลากหลาย เช่น การจับคู่หรือการจดจำวัตถุจากหลายประเภท เช่น นก เครื่องบิน และวัตถุเทียมที่สร้างจากคอมพิวเตอร์

โดยใช้วิธีการทางสถิติในอดีตที่ใช้กับหน่วยสืบราชการลับ เราพบว่าเกือบ 90% ของความแตกต่างระหว่างบุคคลในงานเหล่านี้คือ อธิบายได้ด้วยความสามารถทั่วไปที่เราเรียกว่า “o” สำหรับการจดจำวัตถุ เราพบว่า "o" แตกต่างจากความฉลาดทั่วไป สรุปได้ว่า หนังสือที่ฉลาดอาจไม่เพียงพอสำหรับความเป็นเลิศในโดเมน ที่อาศัยความสามารถในการมองเห็นอย่างมาก

ตัวอย่างของงานที่เจาะเข้าไปในความสามารถในการจดจำวัตถุ จากบนซ้าย: 1) วัตถุทั้งสองนี้เหมือนกันแม้มุมมองจะเปลี่ยนไปหรือไม่? 2) ปอดส่วนไหนมีเนื้องอก? 3) จานใดต่อไปนี้ที่แปลก? 4) ตัวเลือกใดคือค่าเฉลี่ยของหุ่นยนต์สี่ตัวทางด้านขวา คำตอบ: 1) ไม่ 2) เหลือ 3) สาม 4) ที่สี่ อิซาเบล โกเทียร์, CC BY-ND

เมื่อพูดถึงงานนี้กับเพื่อนร่วมงาน พวกเขามักจะถามว่าความสามารถในการจดจำนี้เป็นเพียงการมองเห็นเท่านั้นหรือไม่ น่าเสียดายที่เราไม่รู้ เพราะประเภทของการทดสอบที่จำเป็นในการวัดความแตกต่างระหว่างบุคคลในการรับรู้วัตถุในรูปแบบที่ไม่ใช่การมองเห็นนั้นไม่มีอยู่จริง

เพื่อรับมือกับความท้าทาย เราเลือกที่จะเริ่มต้นด้วยการสัมผัส เนื่องจากการมองเห็นและการสัมผัสใช้ความสามารถร่วมกันในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับรูปร่างของวัตถุ เราทดสอบผู้เข้าร่วมด้วย งานสัมผัสใหม่ที่หลากหลายรูปแบบของการทดสอบและประเภทของวัตถุที่ผู้เข้าร่วมสัมผัสแตกต่างกันไป เราพบว่าคนที่เก่งในการจดจำวัตถุใหม่ทางสายตายังเก่งในการจดจำวัตถุเหล่านั้นด้วยการสัมผัสอีกด้วย

ในงานวัดความสามารถในการจดจำวัตถุแบบสัมผัส ผู้เข้าร่วมจะแตะวัตถุที่พิมพ์ 3 มิติคู่หนึ่งโดยไม่ดูและตัดสินใจว่าวัตถุนั้นเหมือนกันทุกประการหรือไม่ อิซาเบล โกเทียร์

เปลี่ยนจากการสัมผัสเป็นการฟัง เราไม่เชื่อมากขึ้น เสียงแตกต่างจากการสัมผัสและการมองเห็น และแผ่ออกไปในเวลามากกว่าอวกาศ

ในการศึกษาล่าสุดของเรา เราได้สร้างแบตเตอรี่ของ การทดสอบการรับรู้วัตถุทางการได้ยิน - คุณสามารถทดสอบตัวเอง. เราวัดว่าผู้คนสามารถเรียนรู้ที่จะจดจำเสียงนกร้อง เสียงหัวเราะของผู้คน และเสียงคีย์บอร์ดที่แตกต่างกันได้ดีเพียงใด

ค่อนข้างน่าแปลกใจที่ความสามารถในการจดจำโดยการฟังมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสามารถในการจดจำวัตถุด้วยสายตา – เราวัดความสัมพันธ์ที่ประมาณ 0.5 ความสัมพันธ์ที่ 0.5 นั้นไม่สมบูรณ์แบบ แต่มีความหมายค่อนข้างมากในด้านจิตวิทยา โดยเปรียบเทียบว่า ค่าเฉลี่ยสหสัมพันธ์ของคะแนนไอคิว ระหว่างฝาแฝดที่เหมือนกันอยู่ที่ประมาณ 0.86 ระหว่างพี่น้องประมาณ 0.47 และระหว่างลูกพี่ลูกน้อง 0.15

ความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการจดจำในความรู้สึกต่างๆ นี้ตรงกันข้ามกับรูปแบบการเรียนรู้ของการศึกษาที่ล้มเหลวในการค้นหาความสัมพันธ์ที่คาดหวังระหว่างตัวแปรต่างๆ ตัวอย่างเช่นผู้คน รูปแบบการเรียนรู้ที่ต้องการไม่ได้ทำนายประสิทธิภาพ เกี่ยวกับการวัดภาพ การได้ยิน หรือการเรียนรู้ที่สัมผัสได้

วัดกันที่ความสามารถดีกว่าความชอบ?

ตำนานของรูปแบบการเรียนรู้มีความยืดหยุ่น แฟน ๆ ยึดติดกับความคิด และประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการถามนักเรียนว่าพวกเขาชอบที่จะเรียนรู้อย่างไร

ผลลัพธ์ของเราเพิ่มสิ่งใหม่ๆ ให้กับการผสมผสาน นอกเหนือไปจากหลักฐานว่าการคำนึงถึงความชอบในการเรียนรู้ไม่ได้ช่วยอะไร และนอกเหนือจากหลักฐานที่สนับสนุนวิธีการสอนที่ดีกว่า เช่น การเรียนรู้ที่กระตือรือร้น และ คำสั่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ - ที่ส่งเสริมการเรียนรู้อย่างแท้จริง

งานของเราเผยให้เห็นว่าผู้คนมีความแตกต่างกันมากเกินกว่าที่คาดไว้โดยทั่วไปในด้านความสามารถในการรับรู้ และความสามารถเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันผ่านการสัมผัส การมองเห็น และการได้ยิน เพียงเท่านี้เราก็สามารถคาดคะเนได้ว่านักเรียน เก่งภาษาอังกฤษก็น่าจะเก่งคณิตด้วยเราควรคาดหวังว่านักเรียนที่เรียนรู้ได้ดีที่สุดจากการสอนด้วยภาพอาจเรียนรู้ได้เช่นกันเมื่อจัดการกับวัตถุ และเนื่องจากทักษะการรู้คิดและทักษะการรับรู้ไม่สัมพันธ์กันมากนัก การวัดทั้งสองอย่างจึงสามารถให้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความสามารถของบุคคล

สรุปแล้ว การวัดความสามารถในการรับรู้น่าจะมีประโยชน์มากกว่าการวัดค่าการรับรู้เนื่องจาก การตั้งค่าการรับรู้ไม่สามารถทำนายการเรียนรู้ของนักเรียนได้อย่างสม่ำเสมอ. เป็นไปได้ว่าผู้เรียนอาจได้ประโยชน์จากการรู้ว่าตนเองมีทักษะการรับรู้ทั่วไปที่อ่อนแอหรือแข็งแกร่ง แต่ที่สำคัญก็คือสิ่งนี้ยังไม่ได้ทดสอบ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการสนับสนุนสำหรับ "ความเชื่อเรื่องประสาท" ที่การสอนรูปแบบการเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจงนั้นเอื้อต่อการเรียนรู้

เกี่ยวกับผู้เขียน

อิซาเบล โกเทียร์เดวิด เค. วิลสัน ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัย Vanderbilt และ Jason Chow, ปริญญาเอก นักศึกษาสาขาวิชาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา มหาวิทยาลัย Vanderbilt

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือ_การศึกษาuc