ฝ่ายตรงข้ามของโครงการตรวจคนเข้าเมืองที่แข็งแกร่งของออสเตรเลียจะต้องผิดหวัง
ในการประกาศลดเพดานการอพยพย้ายถิ่นของออสเตรเลียจาก 190,000 เป็น 160,000 ต่อปี รัฐมนตรีสหพันธรัฐ Alan Tudge ได้เปิดตัวการป้องกันการเข้าเมืองอย่างเต็มรูปแบบในฐานะตัวขับเคลื่อนความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ
ไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศและรายรับจากงบประมาณตามที่คาดหวังเมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้น แต่ยังรวมถึงมาตรฐานการครองชีพด้วย โดยวัดเป็น GDP ต่อคน ทัดจ์อธิบายว่า:
นี้มักจะไม่ค่อยเข้าใจอย่างถ่องแท้ การเติบโตของประชากรไม่เพียงแต่ช่วยการเติบโตของ GDP โดยรวม แต่ยังช่วยการเติบโตของ GDP ต่อหัวด้วย มันทำให้พวกเราทุกคนร่ำรวยขึ้นจริงๆ
อันที่จริง กระทรวงการคลังประมาณการว่า 20% ของความมั่งคั่งต่อหัวของเราที่สร้างขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมานั้นเกิดจากปัจจัยด้านประชากร มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเมื่อเรานำผู้อพยพเข้ามา พวกเขาจะอายุน้อยกว่าที่ชาวออสเตรเลียทั่วไปเป็นอยู่ โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้อพยพย้ายถิ่นเข้ามาเมื่ออายุ 26 ปี อายุเฉลี่ยของชาวออสเตรเลียอยู่ที่ประมาณ 37 ปี ดังนั้นจึงช่วยได้มากในเรื่องการมีส่วนร่วมของพนักงานของเรา และนั่นเป็นปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนการเติบโตของ GDP ต่อหัวของเราอย่างมาก
นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสัน กล่าวเสริมว่า:
ฉันยังจะพูดถึงจากมุมมองของเงินบำนาญและมุมมองของสวัสดิการสังคม การบรรลุความสมดุลในประชากรวัยทำงานมากขึ้นหมายความว่ามีคนในวัยทำงานมากขึ้นที่จะจ่ายเงินบำนาญและบิลสวัสดิการสำหรับผู้ที่ไม่ได้ ไม่สามารถอยู่ในวัยทำงานและประชากรสูงอายุได้
เพดานล่างที่ประกาศเมื่อวันพุธจะสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยต่อการรับผู้อพยพย้ายถิ่นของออสเตรเลีย มันใกล้จะถึง 160,000 แล้ว ที่ประมาณ 162,000. การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ จะพยายาม เพื่อมีอิทธิพลต่อการตั้งถิ่นฐานของแรงงานข้ามชาติ.
วีซ่าระดับภูมิภาคใหม่สองฉบับสำหรับแรงงานที่มีทักษะจะกำหนดให้พวกเขาต้องอาศัยและทำงานในเขตเมืองน้อยของออสเตรเลีย (นอกซิดนีย์ เมลเบิร์น บริสเบน เพิร์ธ และโกลด์โคสต์) เป็นเวลาสามปีก่อนจึงจะสามารถเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรได้ จากสถานที่ที่มีศักยภาพ 160,000 แห่ง จะมีการจัดสรร 23,000 ตำแหน่งสำหรับผู้ถือวีซ่าเหล่านี้ นักศึกษาต่างชาติที่ศึกษานอกเมืองใหญ่จะได้รับวีซ่าทำงานหลังเรียนจบในออสเตรเลียอีกหนึ่งปี
ตรวจคนเข้าเมืองไม่ควรหักค่าแรง
การยอมรับของทัดจ์ว่าการย้ายถิ่นไม่ได้ส่งเสริมการว่างงานหรือลดค่าจ้างนั้นสอดคล้องกับหลักฐานส่วนใหญ่จากออสเตรเลียและต่างประเทศ
ผู้มาใหม่เพิ่มอุปทานของคนงาน (เช่นครูและผู้สร้างบ้าน) ซึ่งอาจคาดว่าจะกดดันค่าจ้างของผู้อยู่อาศัยที่มีอยู่ แต่มีสองกองกำลังตอบโต้
ประการแรก แรงงานข้ามชาติยังเพิ่มความต้องการสินค้าและบริการ (เมื่อเด็กที่เดินทางมาถึงได้รับการสอนและสร้างบ้าน) ซึ่งอาจคาดว่าจะเพิ่มค่าจ้างของผู้อยู่อาศัยที่มีอยู่ก่อน
ประการที่สอง หากแรงงานข้ามชาติเข้ามาแทนที่งานที่อาจไม่สำเร็จ พวกเขาสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานและด้วยเหตุนี้ค่าจ้างของผู้อยู่อาศัยที่มีอยู่
การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับการอพยพย้ายถิ่นฐาน เช่น การส่งพลเมืองฝรั่งเศสมากกว่าหนึ่งล้านคนกลับประเทศไปยังมหานครฝรั่งเศสหลังสงครามกลางเมืองแอลจีเรีย พบว่าผลกระทบสุทธินั้นใกล้เป็นศูนย์
แทบไม่มีหลักฐานว่าเป็นเช่นนั้น
ข้อยกเว้นคือการทำงานในสหรัฐอเมริกาโดย จอร์จ บอร์ฆัสซึ่งพบว่าการยกเรือของผู้อพยพที่มีทักษะต่ำส่วนใหญ่ 125,000 คนจากคิวบาไปยังไมอามีในปี 1980 ได้ระงับค่าจ้างของคนงานไมอามี่ที่มีทักษะต่ำ หากไม่ใช่คนงานในไมอามีโดยรวม แต่การค้นพบนี้ได้รับ โต้แย้ง.
ในปี 2015 Nathan Deutscher, Hang Thi และ I ออกเดินทางเพื่อทำซ้ำงานของเขา โดยใช้การเปลี่ยนแปลงอัตราการย้ายถิ่นของกลุ่มทักษะต่างๆ มายังออสเตรเลียเพื่อระบุผลกระทบของการย้ายถิ่นฐานที่มีต่อรายได้และโอกาสในการจ้างงานของกลุ่มคนงานชาวออสเตรเลียบางกลุ่ม
ข้อมูลของเรามาจากประเทศออสเตรเลีย การสำรวจสำมะโนประชากรที่ แบบสำรวจรายได้และที่อยู่อาศัยและ การสำรวจรายได้ครัวเรือนและพลวัตของแรงงานในออสเตรเลีย.
เราแยกกลุ่มทักษะที่แตกต่างกัน 40 กลุ่มในระดับประเทศ โดยระบุกลุ่มทักษะต่างๆ ด้วยการผสมผสานของความสำเร็จทางการศึกษาและประสบการณ์ด้านแรงงาน และตรวจสอบผลลัพธ์ XNUMX ประการ ได้แก่ รายได้ประจำปี รายได้รายสัปดาห์ อัตราค่าจ้าง ชั่วโมงทำงาน อัตราการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงาน และการว่างงาน
เราสำรวจความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน 114 อย่าง การควบคุมสภาพเศรษฐกิจมหภาคและความจริงที่ว่าผู้อพยพเข้าประเทศออสเตรเลียมีทักษะสูงอย่างไม่สมส่วนพร้อมค่าแรงที่สูงขึ้น
ในออสเตรเลียเราพบว่าไม่มีเลย
เราพบว่าการย้ายถิ่นฐานไม่มีผลกระทบโดยรวมต่อค่าจ้างของลูกจ้างประจำ ถ้ามีอะไร ผลเป็นบวกเล็กน้อย.
การประมาณการบางส่วนของเราแสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบในทางลบต่อกลุ่มคนงานที่ดำรงตำแหน่งอยู่บางกลุ่ม แต่ผลในเชิงบวกมีจำนวนมากกว่าผลกระทบด้านลบสามต่อหนึ่ง ผลกระทบส่วนใหญ่เป็นศูนย์
พื้นฐานทางสถิติสำหรับการค้นพบของเราว่าไม่มีผลกระทบโดยรวมคือ แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ. ผ่านการทดสอบมาตรฐานมากกว่า
งานวิจัยของเราศึกษาด้านการย้ายถิ่นฐานเพียงด้านเดียวเท่านั้น ผู้อพยพยังสามารถนำมาซึ่งผลประโยชน์ทางวัฒนธรรมและประชากร และจนกว่าโครงสร้างพื้นฐานจะทัน ก็สามารถเพิ่มความแออัดได้
แต่การย้ายถิ่นฐานดูเหมือนจะไม่เป็นอันตรายต่องานหรือค่าจ้าง ประเด็นที่รัฐบาลมอร์ริสันสมควรยอมรับ
เกี่ยวกับผู้เขียน
Robert Breunig ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และผู้อำนวยการ สถาบันนโยบายภาษีและการโอน นโยบายสาธารณะของโรงเรียนครอว์ฟอร์ดมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
at ตลาดภายในและอเมซอน
