คุณคิดอย่างที่ฉันคิดหรือเปล่า จอห์นและเพนนี/Shutterstock

บางคนอาจไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่าพืชที่ประกอบด้วยราก ลำต้น และใบอาจมีได้ สติปัญญา or สติ. แต่นักวิทยาศาสตร์ได้รับ เถียงอย่างร้อนแรง ความคิดนี้มานานหลายทศวรรษ

กระดาษล่าสุด ในที่สุดก็พยายามขีดเส้นใต้คำถามนี้โดยละทิ้งคำถามทั้งหมด มันแย้งว่าคุณสมบัติทางกายภาพที่สำคัญที่พบในสัตว์ที่มีสตินั้นหายไปในพืช สปีชีส์ดังกล่าวทั้งหมดมีเครือข่ายการประมวลผลข้อมูลซึ่งประกอบด้วยเซลล์ประสาทที่จัดเป็นลำดับชั้นที่ซับซ้อนซึ่ง มาบรรจบกันในสมอง. ในทางกลับกัน พืชไม่มีเซลล์ประสาทเลย นับประสาสมองอย่างเดียว

แต่ถ้าสมมติว่าสติปัญญาทั้งหมดต้องดูเหมือนของเรา เพื่อจำกัดสิ่งที่เราสามารถค้นพบเกี่ยวกับวิธีการทำงานจริงของพืชได้ล่ะ พืชอาจมีระบบทางกายภาพที่แตกต่างกันมากสำหรับเรา แต่พวกมันตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมและใช้a and เครือข่ายสัญญาณที่ซับซ้อน sophisticated เพื่อประสานการทำงานร่วมกันของส่วนต่างๆ ของพืช สิ่งนี้ขยายไปถึงสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ที่พืชร่วมมือด้วย เช่น เชื้อรา มีข้อโต้แย้งว่าระบบดังกล่าวอาจนำไปสู่รูปแบบของจิตสำนึกได้

เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าสัญญาณไฟฟ้าที่มีลักษณะคล้ายกับสัญญาณที่นำพาข้อมูลในเซลล์ประสาทก็เช่นกัน สังเกตได้ในพืช. ดังนั้นจึงอาจเป็นไปได้ที่สิ่งเหล่านี้จะทำซ้ำการทำงานของระบบประสาทของสัตว์

สิ่งที่น่าสนใจและซับซ้อนหลายอย่างที่สมองของเราทำนั้นเกิดจาก การเชื่อมต่อระหว่างเส้นประสาท และสัญญาณเคมีที่นำข้อมูลจากเซลล์ประสาทหนึ่งเซลล์ ไปที่ถัดไป. หลักฐานที่แสดงว่าสัญญาณเคมีและไฟฟ้า ทำงานร่วมกันในลักษณะนี้ ในพืชนั้นบาง แต่สามารถสร้างเครือข่ายการสื่อสารที่ซับซ้อนในวิธีที่ต่างออกไปได้หรือไม่?

สัญญาณไฟฟ้าบางชนิดสามารถเคลื่อนที่ได้ทั่วทั้งโรงงาน ตามระบบขนส่งและรูปร่างของทั้งโรงงานและระบบขนส่งที่เชื่อมต่อกันนั้นสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ของการตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมและการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม เซลล์ในระบบขนส่งพืชมี การเชื่อมต่อโครงสรฉาง ซึ่งสามารถส่งสัญญาณในลักษณะที่สลับซับซ้อนและยืดหยุ่นได้ ในขณะที่สัญญาณนั้นเอง ดูเหมือนจะมีความซับซ้อนด้วยทริกเกอร์ที่แตกต่างกันกระตุ้นรูปแบบไฟฟ้าที่แตกต่างกันและโดดเด่น

ดังนั้นสัญญาณไฟฟ้าในพืชจึงอาจมีศักยภาพที่จะ ดำเนินการและประมวลผลข้อมูล. ปัญหาคือ โชคไม่ดีที่เรารู้เพียงเล็กน้อยว่าพวกเขาทำจริงหรือทำหน้าที่อะไร

ข้อยกเว้นที่น่าประทับใจอย่างหนึ่งคือ flytrap ของ Venus กับดักแต่ละอันมีขนจำนวนหนึ่งอยู่ข้างใน เมื่อใดที่พวกมันถูกสัมผัส มันก็จะบังเกิด แรงกระตุ้นไฟฟ้า. สองพัลส์ชิดกันทำให้กับดักปิด และอีกสามพัลส์ปิดต่อไปถึง บดขยี้เหยื่อ.

สัญญาณไฟฟ้ายังกระตุ้น ใบไม้ร่วงอย่างน่าทึ่งในมิโมซ่า pudica และชี้นำการดัด “หนวด” เหนียวๆ เพื่อดักจับเหยื่อในพืชกินแมลง เรียกว่าหยาดน้ำค้าง. บางทีพืชอาจใช้สัญญาณประเภทเส้นประสาทในลักษณะที่เหมือนสัตว์เมื่อจำเป็น แต่มักจะทำสิ่งที่เราเห็นว่าไม่ชัดเจน

ประหม่า? มาร์โก อูเลียนา/Shutterstock

อันที่จริงแล้วการเปรียบเทียบพืชกับสิ่งมีชีวิตกับกระบวนการทางจิตที่ดูเหมือนของเราเอง เราได้ทำให้มันเป็นไปไม่ได้หรือไม่ที่จะรับรู้ถึงจิตสำนึกที่ต่างไปจากของเรา? ปราชญ์ ลุดวิก วิตเกนสไตน์ กล่าว: “ถ้าสิงโตพูดได้ เราก็ไม่เข้าใจมัน” "ความคิด" ของพืชจะแปลกแค่ไหน?

พืชตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมของพวกเขาด้วยวิธีการที่ซับซ้อนและเหมาะสมยิ่งขึ้นอย่างแน่นอน โดยใช้ข้อมูลที่แบ่งปันระหว่างเซลล์ในโรงงานเดียวกันและเพื่อนบ้าน พวกเขาสามารถ ตอบสนองต่อเสียงและผลิตสารเคมีป้องกันเมื่อพวกมัน “ได้ยิน” ตัวหนอนเคี้ยวกิน. ดอกทานตะวันคอยติดตามดวงอาทิตย์ทุกวัน แต่พวกมันยัง “จำ” ว่าที่ใดจะขึ้นทุกเช้าและหันมาทักทาย ดื่มตอนกลางคืน. ต้นไม้ในป่าประสานกัน คำนวณจิ๊กซอว์ที่ซับซ้อนเหมือนรูปแบบในท้องฟ้าที่ เพิ่มประสิทธิภาพการรวบรวมแสง.

คำถามสำคัญคือว่าทั้งหมดนี้อาจเป็นผลมาจากคำตอบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าง่ายๆ หรือไม่ “พฤติกรรม” นี้ต้องการอะไรก็ตามที่อาจเหมือนกับความฉลาดของเราหรือไม่?

บางทีความฉลาดที่แท้จริงอาจต้องการศูนย์บัญชาการแห่งเดียวเพื่อเปรียบเทียบข้อมูลและตัดสินใจการกระทำ และสมองประเภทสัตว์เป็นวิธีเดียวที่จะสร้างจิตสำนึกที่ซับซ้อน แท้จริงคำจำกัดความบางอย่างของ สติ ถือเอาอัตลักษณ์กลางที่รู้แจ้งในตัวเอง สิ่งเหล่านี้เป็นไปได้โดยไม่มีสมองหรือไม่? มีคนแนะนำว่าปลายยอดและรากทำได้โดยการปั๊มข้อความทางเคมีที่ กำกับส่วนที่เหลือของพืช. แต่ในขณะที่สิ่งนี้อาจใช้ได้ในต้นกล้าขนาดเล็ก ต้นไม้ใหญ่ก็มียอดและยอดและรากเป็นร้อยหรือเป็นพัน

จิตสำนึกกระจายอำนาจ

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสติสามารถเกิดขึ้นได้เองตามธรรมชาติจากใยแห่งปฏิสัมพันธ์ ในระบบที่ซับซ้อน? นี่เป็นการเก็งกำไร แต่เราเห็นว่าพืชสามารถใช้เครือข่ายสัญญาณที่ซับซ้อนเพื่อ รวบรวมและถ่ายทอดข้อมูล. หากปราศจากสมองส่วนกลาง จิตสำนึกดังกล่าวจะแปลกประหลาดและเข้าใจยากเพียงใด กระจายไปทั่วสหพันธ์ของเซลล์ที่ให้ความร่วมมือมากกว่าที่จะควบคุมโดยนายพลเพียงคนเดียว “เรา” มากกว่า “ฉัน”.

สุดท้ายนี้ทั้งหมดอาจเป็นความหมาย ผู้เขียน Lynn Margulis และ Dorion Sagan อ้างว่า: “ในความหมายที่ง่ายที่สุด สติคือการรับรู้ (มีความรู้) โลกภายนอก” ถ้าเป็นเช่นนั้นก็จะเป็นสากลสำหรับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด สิ่งที่จะแตกต่างออกไปก็คือธรรมชาติของประสบการณ์ บางคนเรียบง่าย บางคนรวยและเป็นปัจเจก บางทีนั่นคือทั้งหมดที่เราสามารถพูดได้

ท้ายที่สุด เราไม่สามารถ "รู้" ได้ แม้กระทั่งความรู้สึกเมื่อได้เป็นมนุษย์คนอื่น แต่ประสบการณ์การเป็นพืช (หรือส่วนหนึ่งของสหพันธ์เซลล์พืช) จะแตกต่างจากของเราอย่างคาดไม่ถึง และพยายามหาคำศัพท์ทั่วไปเพื่ออธิบายทั้งสองอย่าง อาจจะไร้ประโยชน์.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Stuart Thompson อาจารย์อาวุโสด้านชีวเคมีพืช มหาวิทยาลัยเวสต์มิ

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เครื่องมือการสนทนาที่สำคัญสำหรับการพูดคุยเมื่อเดิมพันสูง รุ่นที่สอง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

อย่าแยกความแตกต่าง: การเจรจาราวกับว่าชีวิตของคุณขึ้นอยู่กับมัน

โดย Chris Voss และ Tahl Raz

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่สำคัญ: เครื่องมือสำหรับการพูดคุยเมื่อมีเดิมพันสูง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

การพูดคุยกับคนแปลกหน้า: สิ่งที่เราควรรู้เกี่ยวกับคนที่เราไม่รู้จัก

โดย Malcolm Gladwell

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่ยาก: วิธีอภิปรายสิ่งที่สำคัญมากที่สุด

โดยดักลาส สโตน, บรูซ แพตตัน และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ