Willy Barton ผ่าน Shutterstock

ในขณะที่เราใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook, Twitter, Instagram และ WhatsApp เพื่อสื่อสารกันมากขึ้นเรื่อย ๆ พวกเราหลายคนไม่ทราบว่าโพสต์ของเราอาจปรากฏขึ้นอีกครั้งในภายหลังและทำให้เรามีปัญหากับกฎหมาย

มีตัวอย่างมากมายที่สื่อสังคมออนไลน์ถูกใช้เป็นหลักฐานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ซึ่งนำไปสู่การตัดสินลงโทษและบางครั้งอาจต้องโทษจำคุก Peter Nunn จากบริสตอล ประเทศอังกฤษ ถูกจำคุกในปี 2014 หลังจากส.ส. Stella Creasy และสตรีนิยม Caroline Criado-Perez ถูกทารุณกรรมบน Twitter และหลังจากการจลาจลในลอนดอนในปี 2011 ชายสองคน ถูกคุมขัง เพื่อปลุกระดมหลังจากโพสต์ข้อความบน Facebook เชิญชวนผู้ที่อ่านพวกเขามาพบกันในวันรุ่งขึ้นและสร้างความหายนะในเมืองท้องถิ่นของตน ตำรวจสามารถติดตามข้อความกลับไปยังจำเลย ซึ่งนำไปสู่การดำเนินคดีที่ประสบความสำเร็จ

ข้อความและสื่อบน WhatsApp, Snapchat และอื่นๆ ถูกใช้เป็นหลักฐานเพื่อแสดงว่าจำเลยได้กระทำความผิด เช่น ขายยา, ครอบครองอาวุธปืน (เช่นในกรณีของ R v Noble และ Johnsonโดยที่ข้อความ WhatsApp จากแฟนสาวของจำเลยได้รับการยอมรับเป็นหลักฐานตามที่พวกเขาบอกว่าเขามีอาวุธปืน) การล่วงละเมิด ,หรือ ทำร้ายร่างกาย.

ในปี 2015 ศาลผู้พิพากษาพอร์ตสมัธได้ยินว่าอลัน วิลสันแห่งฮิลซีได้ส่งอดีตคู่หูของเขา 143 ข้อความที่ไม่เหมาะสมผ่าน WhatsApp. สิ่งเหล่านี้ถูกใช้เป็นหลักฐานในการต่อต้านเขา

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าเมื่อมีการดึงข้อความโซเชียลมีเดียและแสดงว่ามีการกระทำความผิดทางอาญา พวกเขาสามารถอ้างเป็นหลักฐานโดยตรงของการก่ออาชญากรรมหรือเป็นหลักฐานตามสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น ลายนิ้วมือที่ระบุจากภาพถ่ายของ ฝ่ามือของผู้ชายในข้อความ WhatsApp ช่วยนักโทษค้ายาในเดือนเมษายน 2018. แม้ว่าข้อความจะมีองค์ประกอบของคำบอกเล่า แต่ก็เปิดให้ศาลตัดสินใจว่าจะยอมรับข้อความดังกล่าวในการพิจารณาคดีหรือไม่

ไม่ใช่ความผิดทางอาญา แต่เป็นการหมิ่นประมาท?

แม้ว่าจะไม่เกิดผลทางอาญาก็ตาม การซุ่มซ่อนอยู่เบื้องหลังอาจเป็นภัยคุกคามต่อคดีหมิ่นประมาทได้ ในปี 2017 มอนโร vs ฮอปกินส์ – คดีหมิ่นประมาทนำโดยนักเขียนและบล็อกเกอร์ด้านอาหาร แจ็ค มอนโร ต่อต้านคอลัมนิสต์เดลี่เมล์ เคธี่ ฮอปกิ้นส์ – มิสเตอร์จัสติซ วอร์บี้ นั่งอยู่ในศาลสูงเตือนว่าแม้ในที่ที่ “บุคคลอาจมีความคิดเห็นต่ำต่อผู้อื่น … ชื่อเสียงของอีกฝ่ายก็ยังสามารถ ได้รับอันตรายจากข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทใหม่”

ผู้พิพากษาเน้นว่ายังคงเป็น "ความรับผิดชอบของผู้ฟ้องร้องในการเก็บรักษาและรักษาเนื้อหาที่อาจเปิดเผยได้" ผู้พิพากษายังเตือนเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่ทนายความของผู้อ้างสิทธิ์มีในการดำเนินการตามสมควรเพื่อให้แน่ใจว่าลูกค้าของพวกเขาเข้าใจความรับผิดชอบนี้และดำเนินการดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่ลบชุดข้อความที่อาจหมิ่นประมาทและจับภาพหน้าจอของข้อความเพื่อใช้เป็นหลักฐาน

การเข้ารหัสและการกู้คืน

ในบรรดาแพลตฟอร์มการสื่อสารอื่น ๆ WhatsApp ได้ดำเนินการในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเข้ารหัสแบบ end-to-end สำหรับข้อความ. สิ่งนี้ทำให้แน่ใจได้ว่าข้อความนั้นไม่สามารถอ่านได้เนื่องจากถูกส่งผ่านเครือข่ายส่วนตัวและสาธารณะจำนวนมากระหว่างทางไปยังผู้รับที่ต้องการ พวกเขาจะถูกเข้ารหัสก่อนที่จะออกจากอุปกรณ์ต้นทางและถอดรหัสเมื่อพวกเขาไปถึงปลายทางเท่านั้น แม้ว่าวิธีนี้จะป้องกันข้อความในกรณีที่ถูกดักจับ แต่ข้อความอาจยังคงสามารถเรียกค้นได้โดยใช้วิธีการกู้คืนทางนิติเวชต่างๆ

การกู้คืนทางนิติเวชได้ให้ความสำคัญใน คดียาเสพติดขนาดใหญ่, ภาพอนาจาร และ ความผิดฐานก่อการร้าย ท่ามกลางคนอื่น ๆ. ในกรณีที่อุปกรณ์ถูกเข้ารหัสและไม่มีรหัสผ่านหรือกุญแจ ผู้ต้องสงสัยอาจได้รับแจ้งการเปิดเผยข้อมูลภายใต้ 49 มาตรา แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยอำนาจการสอบสวน พ.ศ. 2000 การไม่เปิดเผยรหัสผ่านดังกล่าวอาจมีโทษทางอาญา

ในกรณีที่ไม่มีคีย์หรือรหัสผ่าน อาจยังมีวิธีเจาะเข้าไปในอุปกรณ์สื่อสาร เหตุกราดยิงในซานเบอร์นาดิโนในปี 2015 นำเอฟบีไอออกค้นหา คำสั่งศาล ต่อต้าน Apple เพื่อช่วยเหลือพวกเขาในความพยายามที่จะปลดล็อก iPhone ของผู้ก่อการร้ายที่เสียชีวิต ในกรณีดังกล่าว FBI ได้เพิกถอนใบสมัครหลังจากมีรายงานว่าบริษัทบุคคลที่สามเจาะเข้าไปในโทรศัพท์มือถือในนามของพวกเขา

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าเมื่อมีการโพสต์หรือส่งข้อความบนโซเชียลมีเดียแล้ว ผู้เขียนสามารถทำได้เพียงเล็กน้อยหรือไม่สามารถดำเนินการใดๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ข้อความนั้นกลายเป็นส่วนหนึ่งของบันทึกสาธารณะได้ ไม่ว่าจะเนื่องมาจากการเพิ่มข้อความที่มีอยู่โดยอิสระและ/หรือ โปรไฟล์โซเชียลมีเดียที่ถูกดูอย่างกว้างขวาง หรือเนื่องจากฝ่ายรับหรือตำรวจ ได้จัดทำขึ้นเพื่อเป็นหลักฐานของการกระทำผิด หลายเดือนหรือหลายปีต่อมา เมื่อผู้คนดำเนินชีวิตต่อไป สิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นใหม่ได้พร้อมกับผลที่ตามมามากมาย

และสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ เทคโนโลยีของวันนี้ที่ใช้เข้ารหัสและปกป้องการสื่อสารของเรา อาจไม่ตรงกับเทคโนโลยีของสัปดาห์หน้า เดือน หรือทศวรรษหน้า ซึ่งอาจใช้เพื่อเอาชนะการป้องกันนั้น โดยเปิดเผยความคิดและความคิดเห็นในอดีต โลก.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Nicola Antoniou อาจารย์อาวุโสด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัย East London และเอเลนอร์ สการ์เล็ตต์ อาจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัย East London

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน