คำให้การของพยานมักเป็นองค์ประกอบสำคัญของการพิจารณาคดี แม้ว่าพฤติกรรมอวัจนภาษา เช่น การกอดอกหรือการชำเลืองมองอาจมีอิทธิพลต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจ แต่บ่อยครั้งที่ความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับสัญญาณดังกล่าวไม่ถูกต้อง Shutterstock

การหยุดตอบ การเคลื่อนไหวของร่างกาย ท่าทางที่เข้าใจยากหรือโกรธ ความสับสน วิตกกังวล การแสดงออกทางสีหน้าและท่าทางของพยานมีความสำคัญในศาล ข้อสรุปเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของพยานอาจขึ้นอยู่กับพฤติกรรมอวัจนภาษาของพวกเขา

ข้อความเกินคำบรรยาย

การสื่อสารแบบอวัจนภาษาโดยทั่วไปหมายถึงข้อความที่ถ่ายทอดผ่านวิธีการอื่นที่ไม่ใช่คำพูด ไม่ว่าจะผ่านการแสดงออกทางสีหน้าหรือท่าทางของบุคคล ปัจจัยอื่นๆ มากมาย (ลักษณะที่ปรากฏ ระยะห่างระหว่างบุคคล การสัมผัส) สามารถเข้ามามีบทบาทและมีอิทธิพล

บทบาทของการสื่อสารอวัจนภาษาได้รับการบันทึกโดยชุมชนนักวิทยาศาสตร์นานาชาติขนาดใหญ่ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 มีการเผยแพร่บทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายพันเรื่องในหัวข้อนี้. ในบางบริบท บทบาทอาจมีความสำคัญมากกว่าในบริบทอื่นๆ

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาของแคนาดา “ความน่าเชื่อถือเป็นปัญหาที่แพร่หลายในการทดลองส่วนใหญ่ และในวงกว้างที่สุดอาจเท่ากับการตัดสินใจเกี่ยวกับความผิดหรือความไร้เดียงสา” ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานอื่นๆ เช่น วิดีโอ ภาพถ่าย และเอกสาร การตัดสินของผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่จะให้น้ำหนักกับคำพูดของคนคนหนึ่งมากกว่าอีกคนหนึ่งอาจขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของพวกเขา

แต่ความน่าเชื่อถือนี้กำหนดได้อย่างไร? พฤติกรรมอวัจนภาษาอาจเป็นปัจจัยชี้ขาด

ผู้พิพากษาพิจารณาชี้นำอวัจนภาษา

ศาลฎีกาของแคนาดาระบุว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดี “สามารถคำนึงถึงการหยุดนิ่งที่สำคัญในการตอบสนอง การเปลี่ยนแปลงทางสีหน้า ความโกรธ ความสับสน และความกังวล” เขาหรือเธออาจพิจารณาสีหน้าและท่าทางของพยาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การค้นพบความน่าเชื่อถือของพยานสามารถเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับพฤติกรรมอวัจนภาษาของพวกเขา

การกอดอกและท่าทางโกรธเป็นสององค์ประกอบที่สามารถมีอิทธิพลต่อความน่าเชื่อถือของพยาน Shutterstock

นอกจากนี้ ตามศาลสูงสุดในแคนาดา: “ศาลอุทธรณ์ควรงดเว้นจากการแทรกแซงคำวินิจฉัยดังกล่าว” โดยเฉพาะเพราะไม่ได้ยินและเห็นพยาน

ในทางปฏิบัติ การพิจารณาพฤติกรรมอวัจนภาษาของพยานในการพิจารณาคดีทำให้เกิดความกังวล ตามที่ฉันเขียนในปี 2015 “การเอาใจใส่ต่อพฤติกรรมอวัจนภาษาโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจหลายคนมีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยกับความรู้ที่ได้รับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์และเป็นที่ยอมรับ".

นอกจากนี้ ผลการศึกษาต่างๆ ที่ตีพิมพ์ในวารสารแบบ peer-reviewed ได้เน้นย้ำถึงความเชื่อที่ไม่ถูกต้องที่จัดขึ้นโดยไม่เพียงแต่ ประชาชนทั่วไป, และที่สำคัญกว่านั้น, โดย ผู้เชี่ยวชาญในระบบยุติธรรม เช่น ตำรวจ อัยการ และผู้พิพากษา. ตัว​อย่าง​เช่น ความ​รังเกียจ​การ​เพ่ง​มอง​มัก​เกี่ยว​ข้อง​กับ​การ​โกหก. อย่างไรก็ตาม, การไม่เพิกเฉยหรือพฤติกรรมอวัจนภาษาอื่น ๆ (หรือพฤติกรรมอวัจนภาษาผสมกัน) เป็นสัญญาณของการโกหกที่เชื่อถือได้.

อย่างไรก็ตาม หากผู้พิพากษาเชื่อโดยสุจริตว่าคนที่ไม่สบตาอาจทุจริตหรือว่าคนอื่นที่สบตาก็ต้องซื่อตรงก็อาจส่งผลให้บุคคลที่มีความจริงใจ (ผิด) ถูกมองว่าเป็นคนโกหก และในทางกลับกัน.

หากผู้พิพากษาเชื่อโดยสุจริตว่าคนที่ไม่สบตาอาจไม่ซื่อสัตย์ หรือคนอื่นที่สบตาต้องซื่อสัตย์ ก็อาจส่งผลให้บุคคลที่จริงใจ (ผิด) ถูกมองว่าเป็นคนโกหกและ ในทางกลับกัน Shutterstock

ที่เลวร้ายยิ่ง หากพบพฤติกรรมที่ (ผิด) ที่ถือว่าน่าสงสัยในนาทีแรกของการพิจารณาคดี อาจบิดเบือนการประเมินหลักฐานที่จะนำเสนอในภายหลัง. ผลที่ตามมาอาจมีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับถ้าผู้พิพากษาเชื่อโดยสุจริตว่าการแสดงออกทางสีหน้าเป็นวิธีตัดสินว่ามีคนสำนึกผิดหรือไม่ ดังที่ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านกฎหมาย Susan A. Bandes ชี้ว่า “ปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานที่ดีที่จะประเมินความสำนึกผิดได้จากการแสดงออกทางสีหน้า ภาษากาย หรือพฤติกรรมอวัจนภาษาอื่นๆ".

ความประทับใจครั้งแรกทิ้งร่องรอยไว้

ในขณะที่การพิจารณาพฤติกรรมอวัจนภาษาของพยานในการพิจารณาคดีทำให้เกิดคำถามขึ้น แต่ก็ไม่ใช่เพียงสถานการณ์เดียวที่เสรีภาพหรือชีวิตของบุคคลอาจขึ้นอยู่กับการมีอยู่หรือไม่มีการแสดงสีหน้าหรือท่าทาง

ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการสอบสวนของตำรวจ ในตอนเริ่มต้นของกระบวนการที่ยาวนานซึ่งอาจนำไปสู่การพิจารณาคดีในท้ายที่สุด เทคนิคการสอบสวนบางอย่างขัดต่อวิทยาศาสตร์ในการสื่อสารอวัจนภาษาและการตรวจจับการโกหก

วิธีสัมภาษณ์การวิเคราะห์พฤติกรรม (BAI) ขั้นตอนแรกของกระบวนการสอบสวนที่เป็นที่นิยมในหมู่กองกำลังตำรวจจำนวนมากที่เรียกว่าเทคนิคเรดจะอนุญาตให้พนักงานสอบสวนตาม โปรโมเตอร์เพื่อบอกว่าผู้ต้องสงสัยกำลังโกหกหรือพูดความจริงเกี่ยวกับอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากปฏิกิริยาของเขาหรือเธอต่อคำถามที่ถามบางข้อ

หลังจาก BAI ผู้ต้องสงสัยอาจถูกสอบสวนทางจิตวิทยาโดยมีเป้าหมายเพื่อรับสารภาพซึ่งเป็นขั้นตอนที่สองของเทคนิคเรด

ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร หนังสืออ้างอิง BAIการเคลื่อนไหวของมือและตำแหน่งของร่างกายเป็นพฤติกรรมอวัจนภาษาที่เกี่ยวข้องกับการโกหก อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์มีความชัดเจน ดังที่ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจิตวิทยา Jinni A. Harrigan ชี้ว่า “ไม่เหมือนการแสดงออกทางสีหน้าบางอย่าง หากมีการเคลื่อนไหวของร่างกายที่มีความหมายไม่เปลี่ยนแปลงภายในหรือข้ามวัฒนธรรม".

ดังนั้น หากผู้สอบสวน (ผิด) เชื่อว่าการเชื่อมโยงเหล่านี้ถูกต้อง เขาหรือเธออาจสรุป (ผิด) ว่าผู้ต้องสงสัยที่แสดงพฤติกรรมอวัจนภาษาได้ก่ออาชญากรรม จากนั้นจึงไปยังขั้นตอนที่สองของเทคนิคเรด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งผู้บริสุทธิ์และผู้กระทำผิดอาจถูกสอบปากคำโดยบังคับทางจิตใจ ซึ่งอาจทำให้บุคคลที่เปราะบางต้องยอมรับในความผิดที่เขาหรือเธอไม่ได้ก่อ.

โชคดีที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนได้ศึกษาเทคนิคการสัมภาษณ์และการสอบปากคำ และมีการริเริ่มต่างๆ กับผู้เชี่ยวชาญเพื่อพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่มีหลักฐานเป็นฐาน เช่น โครงการวิจัยกลุ่มสอบปากคำที่มีมูลค่าสูง “โครงการวิจัยที่ไม่ได้จัดประเภทครั้งแรกซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลในด้านวิทยาศาสตร์การสัมภาษณ์และสอบสวน”.

ย้อนเวลาสู่ยุคกลาง

สถานการณ์จะแตกต่างกับการทดลองเปรียบเทียบกับเทคนิคการสัมภาษณ์และการสอบปากคำ ที่จริงแล้ว เมื่อเทียบกับจำนวนบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดย peer-reviewed เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของการสัมภาษณ์และการสอบปากคำ ประเด็นของวิธีการตรวจจับการโกหกระหว่างการทดลองนั้นไม่ได้รับการศึกษาอย่างดีโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่วิธีการประเมินความน่าเชื่อถือของพยานในปัจจุบันบางครั้งไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์มากไปกว่าในยุคกลาง เมื่อการทดลองอยู่บนพื้นฐานของความเชื่อทางจิตวิญญาณหรือศาสนา. ในยุคกลาง ตัวอย่างเช่น ความผิดของบุคคลสามารถประเมินได้โดยดูจาก มือของพวกเขาจะหายได้อย่างไรหลังจากที่ถูกเผาด้วยโลหะร้อนแดงที่วางอยู่บนนั้น.

ทุกวันนี้ ความประหม่าและความลังเลใจบางครั้งเกี่ยวข้องกับการโกหก แม้ว่าคนที่พูดความจริงอาจกังวลใจและลังเลใจเช่นกัน แม้ว่าอันตรายจากโลหะร้อนแดงในทันทีจะดูน่ากลัวกว่า แต่ผลที่ตามมาของความเชื่อที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับพฤติกรรมอวัจนภาษาของพยานในห้องพิจารณาคดีอาจมีนัยสำคัญ ไม่ว่าข้อพิพาทจะเป็นคดีอาญา แพ่ง หรือเรื่องครอบครัวก็ตาม

อันที่จริง ศาสตราจารย์จิตวิทยา Marcus T. Boccaccini เตือนเราว่า “คำให้การของพยานมักเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการพิจารณาคดี” ถึงเวลาแล้วที่หลักสูตรบังคับของมหาวิทยาลัยเพื่อการปฏิบัติตามกฎหมายให้ความสำคัญอย่างเหมาะสม

เกี่ยวกับผู้เขียน

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en การสื่อสารและค่าธรรมเนียม de cours, มหาวิทยาลัยมอนทรี

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน