การใช้ยาปฏิชีวนะร่วมกันมากเกินไปและในทางที่ผิดกำลังเร่งการดื้อยาสากลเหล่านี้ ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่ไม่สามารถรักษาได้อีกต่อไป สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับการใช้ยาปฏิชีวนะในยาของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังใช้ในอุตสาหกรรมสัตว์ด้วย

การดื้อยาปฏิชีวนะเป็นตัวอย่างของปัญหาการกระทำร่วมกัน เหล่านี้คือปัญหาที่สิ่งที่เป็นเหตุเป็นผลของแต่ละคนนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์โดยรวม สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่พวกเราหลายคนทำบ่อยๆ ในแต่ละวัน อาจมีผลร้ายโดยรวม ปัญหาที่ท้าทายที่สุดที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งคือปัญหาการดำเนินการร่วมกัน

รายการปัญหาการดำเนินการโดยรวมทั่วโลกมีความยาว: มลพิษพลาสติกในมหาสมุทรและทางน้ำของเรา ความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศที่นำไปสู่ภาวะโลกร้อน และการบริโภคเนื้อสัตว์ การผลิตที่เกี่ยวข้องกับความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม

ความสำคัญของการกระทำของแต่ละบุคคล

ปัญหาเช่นนี้มีเหมือนกันตรงที่ผู้มีบทบาททางการเมืองไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตนเอง เราต้องการการตอบสนองเชิงนโยบายที่ประสานงานกันทั่วโลกเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ด้วยการวัดความสำเร็จใดๆ ผู้มีบทบาททางการเมือง – รัฐ องค์กรระหว่างประเทศ หรือพันธมิตรของรัฐ – จำเป็นต้องให้ความร่วมมือ

แต่เราควรปล่อยให้ผู้กำหนดนโยบายและตัวแทนทางการเมืองตอบคำถามเหล่านี้หรือไม่ ฉันเชื่อว่าในการทำเช่นนั้น เราจะละเมิดภาระผูกพันทางศีลธรรมที่สำคัญในฐานะปัจเจกบุคคล

นอกเหนือจากการตอบสนองนโยบายที่ประสานกันแล้ว การดำเนินการแต่ละอย่างโดยรวมสามารถมีผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อการบรรเทาปัญหาของการดำเนินการร่วมกัน (แม้ว่าจะไม่สามารถแก้ไขได้ก็ตาม)

มาดูตัวอย่างการดื้อยาปฏิชีวนะกัน องค์การอนามัยโลกได้ระบุ a จำนวนการกระทำ เราแต่ละคนสามารถช่วยลดการแพร่กระจายของการต่อต้านได้ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการจำกัดการใช้ยาปฏิชีวนะทางการแพทย์ (ซึ่งเป็นทางเลือกที่ปลอดภัย) การลดการบริโภคอาหารที่ผลิตโดยใช้ยาปฏิชีวนะ และการป้องกันการติดเชื้อด้วยสุขอนามัยที่ดีขึ้น

ในทำนองเดียวกัน นักวิจัยภูมิอากาศ have identified individual actions that will have the greatest impact on climate change mitigation, provided enough people join in. These include having one fewer child, living car-free, avoiding air travel and shifting to a plant-based diet. If enough of us take such actions we can collectively limit global warming to a maximum of 2?, thereby achieving something that global political actors have failed to achieve.

ความขัดแย้งของการกระทำร่วมกัน

ความขัดแย้งของการกระทำร่วมกันคือในขณะที่ไม่มีใครสามารถสร้างความแตกต่างให้กับผลลัพธ์โดยรวมได้ แต่ร่วมกันเราทำได้ และในขณะที่ไม่มีความล้มเหลวของบุคคลใดในการดำเนินการจะบ่อนทำลายความสำเร็จของความพยายามร่วมกัน หากมีคนจำนวนมากเกินไปที่ทำธุรกิจต่อไปตามปกติ เราจะไม่ทำการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดีขึ้น

เหตุใดจึงเปลี่ยนพฤติกรรมของคุณถ้ามันไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมากให้ดีขึ้นหรือแย่ลง? การทำความเข้าใจว่าเราอาจมีภาระผูกพันสำหรับปัญหาส่วนรวมจะหมายความว่าเราจำเป็นต้องคิดทบทวนสมมติฐานทั่วไปบางข้อของเราและทัศนคติที่ยึดถือโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับศีลธรรม

อันที่จริงนี่เป็นสิ่งที่นักปรัชญาด้านศีลธรรมต้องต่อสู้ดิ้นรนมาหลายทศวรรษ Derek Parfit นักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ดผู้ล่วงลับคิดว่าสิ่งที่เรียกว่า “ศีลธรรมตามหลักสามัญสำนึก” มักจะทำให้เราทำผิดพลาดใน “คณิตศาสตร์คุณธรรม” เรามักจะละเลยการนำเข้าทางศีลธรรมของการมีส่วนสนับสนุนเล็กน้อย (มักจะมองไม่เห็น) ต่อปัญหาขนาดใหญ่ (หรือผลประโยชน์ สำหรับเรื่องนั้น) นี่เป็นข้ออ้างเชิงประจักษ์ แต่ก็ใช้ได้กับทฤษฎีทางศีลธรรมด้วย

อุปสรรคทางความคิดอย่างหนึ่งในการทบทวนคณิตศาสตร์ทางศีลธรรมของเราคือมุมมองที่ว่าหากการกระทำของฉันไม่ได้สร้างความแตกต่างที่มองเห็นได้ต่อผลลัพธ์ ฉันก็ไม่จำเป็นต้องดำเนินการตามหลักศีลธรรม (หรือละเว้นจากการปฏิบัติ) การยึดมั่นในหลักการดังกล่าวหมายถึงการปล่อยให้ทุกคนหลุดพ้นจากปัญหาการดำเนินการร่วมกันระดับโลกที่กล่าวถึงข้างต้น

ทบทวนพันธะทางศีลธรรมของเรา

นี่คือวิธีที่เราสามารถคิดทบทวนภาระหน้าที่ทางศีลธรรมของเราเกี่ยวกับปัญหาของการกระทำร่วมกัน เราสามารถนึกถึงภาระหน้าที่ส่วนบุคคลของเราได้จากการตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ร่วมกันอย่างเหมาะสมที่สุด และเข้าใจความรับผิดชอบของเราที่จะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ร่วมกัน แทนที่จะเป็นรายบุคคล

ภาระผูกพันหรือความรับผิดชอบทางศีลธรรมในมุมมองนี้มีที่มาที่แตกต่างกัน บางครั้ง เรามีหน้าที่ต้องดำเนินการบางอย่างหรือสร้างผลลัพธ์บางอย่าง เนื่องจากเราสามารถสร้างความแตกต่างให้ดีขึ้นได้ ในบางครั้ง แหล่งที่มาของภาระผูกพันของเราอาจไม่อยู่ในผลของการกระทำหรือการละเลยของเรา แต่ในความเกี่ยวข้องของสิ่งเหล่านี้กับ รูปแบบการกระทำร่วมกัน ที่เรามองว่าเป็นสิทธิทางศีลธรรม

เราอาจคิดว่าการปิดช่องว่างการปล่อยมลพิษหรือชะลอการดื้อยาปฏิชีวนะโดยการลดการปล่อยคาร์บอนหรือรอยเท้าต้านจุลชีพเป็นรูปแบบการดำเนินการร่วมกันที่ดีที่สุดสำหรับเรา (นอกเหนือจากการดำเนินการของรัฐบาล) ด้วยเหตุนี้ ภาระหน้าที่ของเราในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมจึงถือได้ว่ามาจากพลังทางศีลธรรมจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบดังกล่าว

ดังนั้นการลดคาร์บอนฟุตพริ้นท์หรือการลดรอยเท้าต้านจุลชีพจึงเป็นการกระทำที่เป็นส่วนหนึ่งของการร่วมกันทำสิ่งที่ถูกต้อง อีกวิธีในการวางสิ่งนี้คือการพูดว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมของแต่ละบุคคล (การแก้ไขในกรณีนี้) ไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับผลกระทบเชิงสาเหตุของแต่ละบุคคล แต่อาจมาจากความรับผิดชอบร่วมกันและความสามารถในการสร้างความแตกต่างร่วมกันของเรา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Anne Schwenkenbecher อาจารย์ด้านปรัชญา มหาวิทยาลัยเมอร์ด็อก

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

จองโดยผู้เขียนคนนี้

at หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985