LAX Hotel Workers การไม่เชื่อฟังทางแพ่ง 9-28-2006 เครดิตภาพ: Flickr

ไม่บ่อยนักที่การทะเลาะวิวาทในละแวกบ้านจะถูกจดจำว่าเป็นเหตุการณ์ประวัติศาสตร์โลก ในฤดูร้อนปี 1846 เฮนรี เดวิด ธอโรใช้เวลาหนึ่งคืนในคุกในเมืองคองคอร์ด รัฐแมสซาชูเซตส์ หลังจากปฏิเสธที่จะยื่นภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นต่อตำรวจท้องถิ่น การท้าทายเล็กน้อยนี้จะถูกทำให้เป็นอมตะในบทความเรื่อง 'On the Duty of Civil Disobedience' ของ Thoreau (1849) ที่นั่น เขาอธิบายว่าเขาไม่เต็มใจที่จะให้การสนับสนุนด้านวัตถุแก่รัฐบาลสหพันธรัฐที่ยืดอายุความอยุติธรรมในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเป็นทาส และสงครามเม็กซิกัน-อเมริกัน

ในขณะที่บทความส่วนใหญ่ยังไม่ได้อ่านในช่วงชีวิตของเขาเอง ทฤษฎีการไม่เชื่อฟังของพลเรือนของ Thoreau ในเวลาต่อมาจะเป็นแรงบันดาลใจให้นักคิดทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกหลายคน ตั้งแต่ลีโอ ตอลสตอย และคานธี ไปจนถึงมาร์ติน ลูเธอร์ คิง

ทว่าทฤษฎีความขัดแย้งของเขาก็มีผู้คัดค้านเช่นกัน นักทฤษฎีการเมือง Hannah Arendt เขียนเรียงความเรื่อง 'Civil Disobedience' ตีพิมพ์ใน เดอะนิวยอร์กเกอร์ นิตยสารฉบับเดือนกันยายน พ.ศ. 1970 เธอแย้งว่า ธอโรไม่ได้เป็นคนไม่เชื่อฟังทางแพ่ง อันที่จริง เธอยืนยันว่าปรัชญาทางศีลธรรมทั้งหมดของเขาเป็นคำสาปแช่งต่อจิตวิญญาณส่วนรวมซึ่งควรชี้นำการกระทำของการปฏิเสธในที่สาธารณะ ดวงสว่างไสวแห่งการไม่เชื่อฟังทางแพ่งจะถูกตั้งข้อหาว่าเข้าใจผิดอย่างสุดซึ้งได้อย่างไร?

เรียงความของ Thoreau นำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์อำนาจรัฐและการป้องกันความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของแต่ละบุคคลอย่างแน่วแน่ ใน Walden (1854), เขาแย้งว่าผู้ชายแต่ละคนควรทำตาม 'อัจฉริยะ' ของตัวเองมากกว่าที่จะทำตามแบบแผนทางสังคม และใน 'หน้าที่ของการไม่เชื่อฟังทางแพ่ง' เขายืนยันว่าเราควรปฏิบัติตามความเชื่อมั่นทางศีลธรรมของเราเองมากกว่าที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของแผ่นดิน

เขาแนะนำว่าพลเมืองต้องไม่ 'ละทิ้งความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของตนต่อกฎหมาย' ชั่วขณะหนึ่งหรืออย่างน้อยที่สุด สำหรับธอโร บทบัญญัตินี้มีไว้แม้ว่ากฎหมายจะถูกสร้างขึ้นผ่านการเลือกตั้งและการลงประชามติตามระบอบประชาธิปไตยก็ตาม อันที่จริง สำหรับเขาแล้ว การมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยจะลดทอนคุณลักษณะทางศีลธรรมของเราเท่านั้น เมื่อเราลงคะแนนเสียง เขาอธิบาย เราลงคะแนนให้กับหลักการที่เราเชื่อว่าถูกต้อง แต่ในขณะเดียวกัน ยืนยันความเต็มใจของเราที่จะยอมรับหลักการใดก็ตาม ไม่ว่าจะถูกหรือผิด คนส่วนใหญ่ชอบใจ ด้วยวิธีนี้ เรายกระดับความคิดเห็นของประชาชนมากกว่าความถูกต้องทางศีลธรรม เพราะเขาใส่สต็อกไว้มากในมโนธรรมของตัวเอง และน้อยมากในอำนาจของรัฐหรือความคิดเห็นที่เป็นประชาธิปไตย Thoreau เชื่อว่าเขาจะต้องไม่เชื่อฟังกฎหมายใดๆ ที่ขัดต่อความเชื่อมั่นของเขาเอง ทฤษฎีการไม่เชื่อฟังทางแพ่งของเขามีพื้นฐานมาจากความเชื่อนั้น

การตัดสินใจของ Thoreau ที่จะระงับการสนับสนุนทางการเงินของเขาสำหรับรัฐบาลกลางในปี 1846 ถือเป็นเรื่องชอบธรรมอย่างไม่ต้องสงสัย และทฤษฎีที่ดลใจว่าการกระทำนั้นจะเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการไม่เชื่อฟังอันชอบธรรมอีกมากมาย แม้จะประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่ง Arendt ให้เหตุผลว่าทฤษฎีของ Thoreau ถูกเข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอยืนกรานว่าเขาคิดผิดที่ตัดสินให้มีการไม่เชื่อฟังทางแพ่งในจิตสำนึกของแต่ละบุคคล

ประการแรกและอย่างง่ายที่สุด เธอชี้ให้เห็นว่ามโนธรรมเป็นหมวดหมู่ที่มีวิจารณญาณเกินกว่าจะพิสูจน์การกระทำทางการเมืองได้ ฝ่ายซ้ายที่ประท้วงการปฏิบัติต่อผู้ลี้ภัยด้วยน้ำมือของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ได้รับแรงจูงใจจากความรู้สึกผิดชอบชั่วดี เช่นเดียวกับ Kim Davis เสมียนเขตอนุรักษ์ในรัฐเคนตักกี้ ซึ่งในปี 2015 ปฏิเสธใบอนุญาตการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน มโนธรรมเพียงอย่างเดียวสามารถนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ความเชื่อทางการเมืองทุกประเภท ดังนั้นจึงไม่รับประกันการกระทำทางศีลธรรม

ประการที่สอง Arendt ทำให้เกิดข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนมากขึ้นว่าถึงแม้จะเป็นเรื่องที่ไม่สามารถติเตียนได้ แต่มโนธรรมก็ 'ไม่เกี่ยวกับการเมือง' กล่าวคือ ส่งเสริมให้เรามุ่งความสนใจไปที่ความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมของเราเอง มากกว่าการกระทำร่วมกันที่อาจนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง สิ่งสำคัญในการเรียกความรู้สึกผิดชอบชั่วดีว่า 'ไม่เกี่ยวกับการเมือง' Arendt ไม่ได้หมายความว่ามันไม่มีประโยชน์ อันที่จริง เธอเชื่อว่าเสียงของมโนธรรมมักมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในหนังสือของเธอ Eichmann ในเยรูซาเล็ม (1963), ตัวอย่างเช่น เธอโต้แย้งว่านายอดอล์ฟ ไอค์มันน์ เจ้าหน้าที่นาซีขาดการไตร่ตรองทางจริยธรรมที่ทำให้เขามีส่วนร่วมในความชั่วร้ายที่คาดไม่ถึงของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

Arendt รู้จากประสบการณ์ของลัทธิฟาสซิสต์ว่ามโนธรรมสามารถป้องกันอาสาสมัครจากความอยุติธรรมที่ลึกซึ้งอย่างแข็งขัน แต่เธอเห็นว่าเป็นขั้นต่ำเปลือยเปล่าทางศีลธรรม เธอโต้แย้งกฎของมโนธรรมว่า 'อย่าพูดว่าต้องทำอย่างไร พวกเขาพูดในสิ่งที่ไม่ควรทำ' กล่าวอีกนัยหนึ่ง: จิตสำนึกส่วนตัวบางครั้งสามารถป้องกันเราไม่ให้ช่วยเหลือและสนับสนุนความชั่วร้าย แต่ไม่จำเป็นต้องให้เราดำเนินการทางการเมืองในเชิงบวกเพื่อนำมาซึ่งความยุติธรรม

Thoreau น่าจะยอมรับข้อกล่าวหาที่ทฤษฎีการไม่เชื่อฟังของเขาบอกผู้ชายเพียงว่า 'ไม่ควรทำ' เนื่องจากเขาไม่เชื่อว่ามันเป็นความรับผิดชอบของบุคคลที่จะกระตือรือร้น ปรับปรุง โลก. 'แน่นอนว่าไม่ใช่หน้าที่ของมนุษย์' เขาเขียน 'ที่จะอุทิศตนเพื่อขจัดสิ่งใดก็ตาม แม้แต่สิ่งที่ยิ่งใหญ่และไม่ถูกต้อง เขาอาจมีข้อกังวลอื่น ๆ ที่เหมาะสมที่จะมีส่วนร่วมกับเขา แต่อย่างน้อยก็เป็นหน้าที่ของเขาที่จะล้างมือของมัน…'

Arendt เห็นด้วยว่าการละเว้นจากความอยุติธรรมนั้นดีกว่าการเข้าร่วม แต่เธอกังวลว่าปรัชญาของ Thoreau อาจทำให้เราพอใจกับความชั่วร้ายใดๆ ที่เราไม่ได้สมรู้ร่วมคิดเป็นการส่วนตัว เพราะการไม่เชื่อฟังทางแพ่งของ Thoreauvian เน้นไปที่มโนธรรมส่วนตัวมาก และไม่ใช่อย่างที่ Arendt กล่าวไว้ ใน 'โลกที่มีการกระทำผิด' มันเสี่ยงที่จะให้ความสำคัญกับความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลมากกว่าการสร้างสังคมที่ยุติธรรมกว่า

บางทีความแตกต่างที่โดดเด่นที่สุดระหว่าง Thoreau และ Arendt ก็คือ แม้ว่าเขามองว่าการไม่เชื่อฟังเป็นสิ่งที่จำเป็น แต่เธอก็มองว่าเป็น ตามคำจำกัดความรวมพล.

Martin Luther King, Jr. Montgomery จับกุมปี 1958 แหล่งรูปภาพ: วิกิพีเดีย.

Arendt โต้แย้งว่าการกระทำผิดกฎหมายเพื่อนับเป็นการไม่เชื่อฟังทางแพ่ง จะต้องดำเนินการอย่างเปิดเผยและเปิดเผยต่อสาธารณะ (พูดง่ายๆ ว่า หากคุณฝ่าฝืนกฎหมายเป็นการส่วนตัว คุณกำลังก่ออาชญากรรม แต่ถ้าคุณฝ่าฝืนกฎหมายในการประท้วง คุณกำลังทำให้ประเด็น) การปฏิเสธอย่างมากของ Thoreau ที่จะจ่ายภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นของเขาจะเป็นไปตามคำจำกัดความนี้ แต่ Arendt ทำให้ความแตกต่างอีกอย่างหนึ่งคือ ใครก็ตามที่ฝ่าฝืนกฎหมายต่อสาธารณะแต่ เป็นรายบุคคล เป็นเพียงผู้คัดค้านด้วยมโนธรรม ผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมายต่อสาธารณะและ รวม เป็นผู้ไม่เชื่อฟังพลเรือน มันเป็นเพียงกลุ่มหลังนี้ – ซึ่งเธอจะไม่รวม Thoreau – ที่สามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงได้ เธอบอกเป็นนัย

การเคลื่อนไหวของการไม่เชื่อฟังทางแพ่งก่อให้เกิดแรงผลักดัน ใช้แรงกดดัน และเปลี่ยนวาทกรรมทางการเมือง สำหรับ Arendt ขบวนการการไม่เชื่อฟังทางแพ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุด - อิสรภาพของอินเดีย สิทธิพลเมือง และขบวนการต่อต้านสงคราม - ได้รับแรงบันดาลใจจาก Thoreau แต่ได้เพิ่มความมุ่งมั่นที่สำคัญต่อมวลชนและการดำเนินการสาธารณะ ในทางตรงกันข้าม Thoreau เชื่อว่า 'มีคุณธรรมเพียงเล็กน้อยในการกระทำของมวลมนุษย์'

'On the Duty of Civil Disobedience' เป็นบทความเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมที่หาได้ยาก ในนั้น ธอโรแสดงการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในยุคของเขาอย่างไม่ประนีประนอมในขณะเดียวกันก็จับความรู้สึกอันทรงพลังของความเชื่อมั่นทางศีลธรรมที่มักจะอยู่ภายใต้การไม่เชื่อฟังทางแพ่ง อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องราวของ Arendt เกี่ยวกับการปฏิบัติที่มีแนวโน้มดีขึ้นในที่สุด

Arendt ยืนยันว่าเราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่มโนธรรมของเราเอง แต่อยู่ที่ความอยุติธรรมที่กระทำ และวิธีที่เป็นรูปธรรมในการแก้ไข นี่ไม่ได้หมายความว่าการไม่เชื่อฟังของพลเรือนจะต้องมุ่งไปที่บางสิ่งที่พอประมาณหรือกระทั่งทำได้ แต่ควรจะปรับให้เข้ากับโลก ซึ่งมีอำนาจที่จะเปลี่ยนแปลงได้ และไม่ใช่เพื่อตนเอง ซึ่งทำได้เพียงทำให้บริสุทธิ์

เกี่ยวกับผู้เขียน

Katie Fitzpatrick เป็นนักเขียน บรรณาธิการ และอาจารย์มหาวิทยาลัยในเมืองแวนคูเวอร์ ประเทศแคนาดา เธอสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านภาษาอังกฤษจากมหาวิทยาลัยบราวน์ และทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการด้านมนุษยศาสตร์ให้กับ LA รีวิวหนังสือ. ในช่วงปีการศึกษา 2018/2019 เธอจะสอนการอ่านและการเขียนชั้นปีที่ XNUMX ในโครงการประสานงานศิลปะที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน