นาซ่า/วิกิพีเดีย

ในช่วงที่เกิดโรคระบาด ผู้คนหนึ่งในสามในสหราชอาณาจักรรายงานว่าความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์ของพวกเขาเพิ่มขึ้น เราเพิ่งค้นพบ. แต่ร้อยละ 7 บอกว่าลดลงแล้ว เหตุใดจึงมีการตอบรับที่หลากหลายเช่นนี้?

เป็นเวลาหลายปีที่คิดว่าเหตุผลหลักที่บางคนปฏิเสธวิทยาศาสตร์ก็เนื่องมาจากการขาดความรู้และความกลัวในสิ่งไม่รู้ สอดคล้องกับเรื่องนี้ แบบสำรวจมากมาย รายงานว่าทัศนคติต่อวิทยาศาสตร์เป็นบวกมากขึ้นในหมู่คนที่รู้หนังสือวิทยาศาสตร์มากขึ้น

แต่หากนั่นคือปัญหาหลักจริงๆ วิธีแก้ไขก็จะง่าย: แจ้งให้ผู้คนทราบถึงข้อเท็จจริง กลยุทธ์นี้ ซึ่งครอบงำการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ตลอดช่วงปลายศตวรรษที่ 20 อย่างไรก็ตามล้มเหลว ในหลายระดับ

In การทดลองที่ควบคุมการให้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์แก่ประชาชนพบว่าไม่เปลี่ยนทัศนคติ และในสหราชอาณาจักร ข้อความทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเทคโนโลยีดัดแปลงพันธุกรรม ได้ส่งผลย้อนกลับด้วยซ้ำ.

ความล้มเหลวของกลยุทธ์ที่นำข้อมูลไปใช้อาจขึ้นอยู่กับการที่ผู้คนลดราคาหรือหลีกเลี่ยงข้อมูลหากขัดแย้งกับความเชื่อของพวกเขา หรือที่เรียกว่า ยืนยันอคติ. อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่สองคือบางคนไม่เชื่อทั้งข้อความหรือผู้ส่งสาร ซึ่งหมายความว่าความไม่ไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเกิดจากการขาดความรู้เท่านั้น แต่จำเป็นต้องมีก การขาดความไว้วางใจ.

ด้วยเหตุนี้ ทีมวิจัยจำนวนมากรวมทั้งทีมของเราจึงตัดสินใจค้นหาสาเหตุที่บางคนเชื่อและบางคนไม่เชื่อถือวิทยาศาสตร์ ตัวทำนายที่แข็งแกร่งตัวหนึ่ง สำหรับคนที่ไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ มีความโดดเด่น นั่นคือ การไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์ตั้งแต่แรก

ทำความเข้าใจกับความไม่ไว้วางใจ

หลักฐานล่าสุดเผยให้เห็นว่าคนที่ปฏิเสธหรือไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์มักไม่ได้รับความรู้ที่ดีนัก แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือพวกเขามักจะ เชื่อว่าพวกเขาเข้าใจ วิทยาศาสตร์.

ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา มีการค้นพบผลลัพธ์นี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกในการศึกษาที่สำรวจทัศนคติต่อประเด็นทางวิทยาศาสตร์มากมาย รวมถึง วัคซีน และ อาหารจีเอ็ม. นอกจากนี้ยังถือ เราค้นพบแม้ว่าจะไม่มีการถามเกี่ยวกับเทคโนโลยีเฉพาะก็ตาม อย่างไรก็ตาม อาจใช้ไม่ได้กับศาสตร์การเมืองบางประเภท เช่น อากาศเปลี่ยนแปลง.

งานล่าสุดยังพบว่าคนที่มีความมั่นใจมากเกินไปและไม่ชอบวิทยาศาสตร์มักจะทำเช่นนั้น มีความเชื่อผิดๆ ว่าเป็นความเห็นร่วมกัน และอีกหลายคนก็เห็นด้วยกับพวกเขา

หลักฐานอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์บางคนได้รับความพึงพอใจทางจิตใจด้วยการวางกรอบคำอธิบายทางเลือกในลักษณะนั้น ไม่สามารถหักล้างได้. สิ่งเหล่านี้มักเป็นธรรมชาติของทฤษฎีสมคบคิด ไม่ว่าจะเป็นไมโครชิปในวัคซีน หรือโควิดที่เกิดจากรังสี 5G

แต่ประเด็นสำคัญของวิทยาศาสตร์คือการตรวจสอบและทดสอบทฤษฎีที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าผิด - ทฤษฎีที่นักวิทยาศาสตร์เรียกว่าเท็จ ในทางกลับกัน นักทฤษฎีสมคบคิดมักจะปฏิเสธข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับคำอธิบายที่พวกเขาชอบ โดยหันไปตั้งคำถามแทน แรงจูงใจของผู้ส่งสาร.

เมื่อบุคคลที่เชื่อถือวิธีการทางวิทยาศาสตร์โต้เถียงกับผู้ที่ไม่เชื่อในวิธีการทางวิทยาศาสตร์ พวกเขากำลังเล่นตามกฎการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่าเป็นการยากที่จะโน้มน้าวผู้คลางแคลงว่าพวกเขาอาจจะผิด

การหาแนวทางแก้ไข

แล้วเราจะทำอย่างไรกับความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับทัศนคติต่อวิทยาศาสตร์นี้?

ผู้ส่งสารมีความสำคัญพอๆ กับข้อความ งานของเรายืนยันการสำรวจก่อนหน้านี้หลายชิ้นที่แสดงให้เห็นว่านักการเมืองไม่ได้รับความไว้วางใจในการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ ในขณะที่อาจารย์มหาวิทยาลัย เป็น. สิ่งนี้ควรเก็บไว้ในใจ

ความจริงที่ว่าบางคนมีทัศนคติเชิงลบที่เสริมด้วยความเชื่อที่เข้าใจผิดว่าอีกหลายคนเห็นด้วยกับพวกเขา เป็นการชี้ให้เห็นถึงกลยุทธ์ที่เป็นไปได้เพิ่มเติม นั่นคือ บอกผู้คนว่าจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์คืออะไร อุตสาหกรรมโฆษณามาถึงจุดนั้นก่อน ข้อความเช่น “เจ้าของแมวแปดในสิบคนบอกว่าสัตว์เลี้ยงของพวกเขาชอบอาหารแมวยี่ห้อนี้” เป็นที่นิยม

เมื่อเร็ว ๆ นี้ วิเคราะห์ จากการศึกษา 43 รายการที่ตรวจสอบกลยุทธ์นี้ (ซึ่งเป็น "การทดลองควบคุมแบบสุ่ม" ซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำในการทดสอบทางวิทยาศาสตร์) พบการสนับสนุนสำหรับแนวทางนี้ในการเปลี่ยนแปลงความเชื่อในข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ ในการระบุจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์ จะมีการชี้แจงโดยปริยายว่าข้อมูลที่ผิดหรือแนวคิดที่ไม่ได้รับการสนับสนุน หมายความว่าจะแก้ไขปัญหาด้วย ครึ่งหนึ่งของคน ไม่รู้ว่าอะไรจริงเนื่องจากการเผยแพร่หลักฐานที่ขัดแย้งกัน

แนวทางเสริมคือการเตรียมประชาชนให้พร้อมสำหรับความเป็นไปได้ของข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว และน่าเสียดายที่การพยายามหักล้างแต่ละครั้งจะทำให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องถูกเปิดเผยมากขึ้น นักวิทยาศาสตร์เรียกสิ่งนี้ว่า “อิทธิพลต่อเนื่อง". จีนี่ไม่เคยถูกใส่กลับเข้าไปในขวด ดีกว่าคือการคาดหวังการคัดค้านหรือ ฉีดวัคซีนให้กับผู้คน ต่อต้านกลยุทธ์ที่ใช้ในการส่งเสริมข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง สิ่งนี้เรียกว่า "การหักล้างล่วงหน้า" ซึ่งตรงข้ามกับการหักล้าง

อาจจำเป็นต้องใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันในบริบทที่แตกต่างกัน ไม่ว่าวิทยาศาสตร์ที่เป็นปัญหาจะได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญอย่างฉันทามติ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หรือการวิจัยใหม่ๆ ที่ล้ำหน้าในเรื่องที่ไม่รู้จัก เช่น ไวรัสชนิดใหม่ก็ตาม ล้วนเป็นสิ่งสำคัญ ประการหลัง อธิบายสิ่งที่เรารู้ สิ่งที่เราไม่รู้ และสิ่งที่เรากำลังทำ – และเน้นย้ำว่าผลลัพธ์เป็นเพียงชั่วคราว – เป็นวิธีที่ดีที่จะไป.

ด้วยการเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนในสาขาที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เราสามารถขัดขวางการคัดค้านที่ว่าผู้ส่งข้อความไม่สามารถเชื่อถือได้ เมื่อพวกเขาพูดอย่างใดอย่างหนึ่งในวันหนึ่งและอย่างอื่นในภายหลัง

แต่ไม่มีกลยุทธ์ใดที่จะมีประสิทธิภาพ 100% เราพบว่าแม้จะเป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง การตรวจ PCR สำหรับโรคโควิดประชาชน 30% กล่าวว่าพวกเขาไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ PCR

ความไม่แน่ใจทั่วไปในการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อาจเป็นเพราะการสื่อสารดังกล่าวดึงดูดผู้ที่มีส่วนร่วมกับวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว ซึ่งอาจเป็นสาเหตุที่คุณอ่านข้อความนี้

อย่างไรก็ตาม ศาสตร์แห่งการสื่อสารแบบใหม่แนะนำว่าควรพยายามเข้าถึงผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแน่นอน

ลอเรนซ์ ดี. เฮิร์สต์ศาสตราจารย์ด้านพันธุศาสตร์เชิงวิวัฒนาการที่ The Milner Center for Evolution มหาวิทยาลัยบา ธ

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.