เพื่อเอาชนะชนิดของสัมพัทธนิยมที่จับโดยความคิดโบราณ “ผู้ก่อการร้ายคนหนึ่ง เป็นนักสู้เพื่ออิสรภาพของอีกคนหนึ่ง”เราต้องนิยามการก่อการร้ายโดยไม่ขึ้นกับว่าใครเป็นผู้ว่าจ้าง นี่คือคำจำกัดความที่ทำงาน การก่อการร้ายคือความรุนแรงต่อผู้บริสุทธิ์บางคนโดยมุ่งเป้าไปที่การข่มขู่และบีบบังคับผู้อื่น

คำจำกัดความนี้ไม่ได้กล่าวถึงตัวตนของผู้ก่อการร้าย พวกเขาสามารถเป็นผู้ก่อความไม่สงบหรืออาชญากร แต่พวกเขาสามารถเป็นสมาชิกของกองทัพหรือหน่วยงานความมั่นคงของรัฐบางแห่งได้

การอภิปรายสาธารณะมีแนวโน้มที่จะถือว่าการก่อการร้ายเป็นการรักษาตัวแทนที่ไม่ใช่ของรัฐ แต่เราควรต่อต้านสมมติฐานนี้ หากเจ้าหน้าที่ของรัฐทำในสิ่งที่ผู้ก่อการร้ายทำ – หากพวกเขาใช้ความรุนแรงต่อผู้บริสุทธิ์โดยมีจุดประสงค์เพื่อข่มขู่และบังคับ – ทำไมพวกเขาจึงควรหลีกเลี่ยงคำตำหนิทางศีลธรรม?

การกระทำของรัฐไม่ได้รับการยกเว้นจากการตรวจสอบทางศีลธรรมมากกว่าการกระทำของกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐและกลุ่มต่อต้านรัฐ ให้เราเรียกจอบว่าจอบ บางครั้งรัฐก็มีความผิดฐานก่อการร้าย

การมีส่วนร่วมของรัฐกับการก่อการร้าย

บางรัฐใช้การก่อการร้ายในลักษณะที่ยั่งยืนและเป็นระบบต่อประชากรของตนเอง เป็นวิธีการควบคุมทุกภาคส่วนของสังคม ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ นาซีเยอรมนี และ สหภาพโซเวียต ในสมัยของสตาลิน พวกเขาเป็นรัฐผู้ก่อการร้ายอย่างแท้จริง

แต่หลายรัฐที่ไม่ใช่เผด็จการ รวมทั้งรัฐประชาธิปไตยและเสรีนิยม ได้ใช้การก่อการร้ายในระดับที่จำกัดมากขึ้นและเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะมากขึ้น พวกเขาทำเช่นนั้นโดยตรงหรือโดยการสนับสนุนองค์กรที่ไม่ใช่ของรัฐซึ่งมีวิธีการดำเนินการหรือรวมถึงการก่อการร้าย

บางรัฐที่ไม่ใช่เผด็จการได้ใช้ประโยชน์จากการก่อการร้ายกับประชากรของตนเอง บางคนทำโดยตรงโดยให้หน่วยงานของรัฐ เช่น กองกำลังติดอาวุธหรือหน่วยงานด้านความมั่นคงว่าจ้างการก่อการร้าย รัฐอื่น ๆ ได้ทำเช่นเดียวกันโดยอ้อมโดยการสนับสนุนหน่วยสังหารและอื่น ๆ เผด็จการทหารบางส่วนใน ละตินอเมริกา ให้ตัวอย่างของการปฏิบัติเหล่านี้

บางรัฐ ทั้งเผด็จการและไม่ใช่เผด็จการ ใช้การก่อการร้ายในการทำสงคราม หรือเป็นวิธีการรักษาการยึดครองดินแดนของผู้อื่น การวางระเบิดของฝ่ายสัมพันธมิตรในเมืองต่างๆ ของเยอรมันและญี่ปุ่นในสงครามโลกครั้งที่สอง – แคมเปญที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อบีบบังคับรัฐบาลของศัตรูโดยการคุกคามพลเรือน – เข้ากับคำจำกัดความของการก่อการร้ายได้อย่างลงตัว

การก่อการร้ายทั้งหมดนั้นผิดศีลธรรม แต่ไม่จำเป็นต้องผิดในระดับเดียวกัน โดยทั่วไปแล้วการก่อการร้ายของรัฐนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าการก่อการร้ายที่เจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่ของรัฐใช้ การอ้างสิทธิ์นี้สามารถสนับสนุนได้ด้วยสองอาร์กิวเมนต์

ขนาดของความโกลาหล

มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการก่อการร้ายแบบรัฐและที่ไม่ใช่ของรัฐในระดับการฆ่าและการทำลายล้าง นี่เป็นผลมาจากจำนวนและความหลากหลายของทรัพยากรที่แม้แต่รัฐเล็ก ๆ ก็มีให้ใช้งานตามปกติ

ไม่มีการก่อความไม่สงบ ไม่ว่าเงินทุน การจัดระบบ ความมุ่งมั่น และประสบการณ์ในวิธีการก่อการร้ายมาดีเพียงใด ก็สามารถเทียบได้กับการฆ่า การทำให้พิการ และการทำลายล้างโดยรวมในระดับสงครามโลกครั้งที่สอง “ความสยดสยองจากฟากฟ้า” หรือความหายนะทางจิตใจและการชำระร่างกายของคนนับล้านในค่ายกักกันโซเวียตและนาซี

สื่อแสดงภาพการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2001 ว่าเป็น "กรณีการก่อการร้ายที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่เคยมีมา" จำนวนผู้เสียชีวิตซึ่งเชื่อกันว่าก่อนหน้านี้มีประมาณ 7000 รายนั้นน่าตกใจ ต่อมา การประเมินที่แม่นยำยิ่งขึ้นทำให้ตัวเลขอยู่ที่ประมาณ 3000

แต่เมื่อเราละทิ้งสมมติฐานที่ว่ามีเพียงผู้ก่อความไม่สงบเท่านั้นที่มีส่วนร่วมในการก่อการร้าย ภาพก็เปลี่ยนไป กองทัพอากาศ “การโจมตีพายุไฟ” ที่ฮัมบูร์ก (วันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 1943) สังหารชาวเยอรมัน 40,000 คน ส่วนใหญ่เป็นพลเรือน การโจมตีที่คล้ายกันใน เดรสเดน (13 กุมภาพันธ์ 1945) สังหารพลเรือนไปประมาณ 25,000 คน

เพื่อความแน่ใจ ความไม่สมดุลของทรัพยากรและการทำลายล้างที่ตามมาระหว่างการก่อการร้ายของรัฐและกลุ่มกบฏสามารถเปลี่ยนแปลงได้ หากผู้ก่อการร้ายก่อความไม่สงบได้รับอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง แต่โชคดีที่ยังมีออเดอร์ที่สูงมาก

ข้อโต้แย้งของ 'ไม่มีทางเลือก'

ไม่ใช่แค่ขนาดที่ทำให้การก่อการร้ายของรัฐมีศีลธรรมเลวร้ายยิ่งกว่าการก่อการร้ายที่ใช้โดยตัวแทนที่ไม่ใช่ของรัฐ การให้เหตุผลหรือการบรรเทาทุกข์ที่บางครั้งกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบสามารถให้สำหรับการกระทำของผู้ก่อการร้ายนั้นไม่สามารถใช้ได้กับรัฐ

การก่อการร้ายของผู้ก่อความไม่สงบบางครั้งได้รับการกล่าวขานว่าเป็นเหตุให้เกิดความชอบธรรม หรือความโหดร้ายทางศีลธรรมลดลงโดยขาดทางเลือกอื่น เมื่อประชาชนอยู่ภายใต้การปกครองของต่างชาติพร้อมกับความชั่วร้ายของการกดขี่และการแสวงประโยชน์ทั้งหมด และกฎนั้นไม่ยอมแพ้และใช้อำนาจอย่างท่วมท้น ขบวนการปลดปล่อยมักจะอ้างว่าวิธีการต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวคือการก่อการร้าย การละเว้นจากการก่อการร้ายคือการละทิ้งความหวังในการปลดปล่อยโดยสิ้นเชิง

อาร์กิวเมนต์นี้ขอเชิญคัดค้านสองข้อ เหยื่อโดยตรงของการก่อการร้ายคือผู้บริสุทธิ์ มากกว่าผู้ที่รับผิดชอบต่อความชั่วร้ายที่ผู้ก่อการร้ายตั้งใจจะต่อสู้ ดังนั้นการก่อการร้ายจึงผิดศีลธรรมอย่างยิ่ง นอกจากนี้ เราไม่สามารถมั่นใจได้เลยว่าความรุนแรงของผู้ก่อการร้ายจะบรรลุเป้าหมาย

การคัดค้านข้อโต้แย้งของ "ไม่มีทางเลือก" เหล่านี้มีความสำคัญและอาจเพียงพอที่จะกำจัดความพยายามส่วนใหญ่ในการให้เหตุผลหรือบรรเทากรณีการก่อการร้ายโดยเฉพาะ แต่พวกเขาไม่ได้แสดงว่าการโต้แย้งจะไม่มีวันนำมาใช้ บางทีการกดขี่ข่มเหงและการกดขี่ของกลุ่มชาติพันธุ์หรือศาสนาอาจรุนแรงพอที่จะทำให้เกิดหายนะทางศีลธรรมที่สร้างความชอบธรรม หรืออย่างน้อยก็บรรเทาการตอบโต้ของผู้ก่อการร้าย บางทีคนในบางครั้งไม่มีทางเลือกอื่นจริงๆ

และคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการก่อการร้ายคือคำถามเชิงประจักษ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถยุติได้ในคราวเดียว ในทางกลับกัน ทรัพยากรของรัฐมักจะให้ทางเลือกอื่นแก่การก่อการร้าย

การก่อการร้ายของรัฐนั้นโดยทั่วไปแล้วเลวร้ายยิ่งกว่าการก่อการร้ายที่ใช้โดยตัวแทนที่ไม่ใช่ของรัฐ และตามประวัติศาสตร์แล้ว รัฐเป็นผู้ก่อการร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เมื่อพูดถึงการก่อการร้าย เราไม่ควรมองข้ามเรื่องนี้

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา.
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Igor Primoratz เป็นนักวิชาการอาวุโสกิตติมศักดิ์ที่ มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น. เขาเขียนเกี่ยวกับปรัชญาคุณธรรม การเมือง และกฎหมาย ในงานวิจัยปัจจุบันของเขา เขาเน้นไปที่จริยธรรมของสงครามโดยเฉพาะ ซึ่งเขาทำงานภายใต้ประเพณีการทำสงครามที่ยุติธรรม และการก่อการร้าย ซึ่งเขาถือว่า "เกือบทุกอย่าง" ผิด งานวิจัยกลางที่น่าสนใจอีกอย่างหนึ่งในปัจจุบันคือความรักชาติ: แตกต่างจากลัทธิชาตินิยมอย่างไร? พันธุ์หลักของมันคืออะไร? ข้อมูลประจำตัวทางศีลธรรมของพวกเขาคืออะไร?

จองโดยผู้เขียนคนนี้:

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985