Tijana M / ชัตเตอร์

หากคุณต้องการความเท่าเทียมทางเพศ จงรวย การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ชายและผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเท่าเทียมกันมากขึ้นใน ประเทศที่พัฒนาแล้วมากขึ้น. คุณอาจคาดหวังว่าโอกาสที่เท่าเทียมกันมากขึ้นในประเทศเหล่านี้อาจลดความแตกต่างอื่นๆ ระหว่างเพศ เช่น งานประเภทใดที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะมี หรือลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความใจดีหรือแนวโน้มในการรับความเสี่ยง แต่การศึกษาใหม่ ตีพิมพ์ในวิทยาศาสตร์ โต้แย้งว่าความเท่าเทียมที่มากกว่านั้นจริง ๆ แล้วทำให้ความแตกต่างทางเพศประเภทนี้กว้างขึ้น

อย่างชาญฉลาด การศึกษาไม่ได้อ้างว่าการตั้งค่าทางเพศนั้นเรียนรู้จากวัฒนธรรมหรือขับเคลื่อนทางชีววิทยา แต่อธิบายง่ายๆ ว่า "แท้จริง" และบอกว่าคุณสามารถไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับที่มาของพวกมันได้ เพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปรายว่าความแตกต่างเหล่านี้มาจากไหน บทความนี้จึงถือว่าการตั้งค่าทางเพศเป็นกล่องดำที่นักเศรษฐศาสตร์และคนอื่นๆ ไม่ควรเปิด

ทว่าในขณะที่การศึกษาพิจารณาข้อมูลจากทั่วโลกเพื่อสร้างกรณีนี้ ฉันเชื่อว่าข้อมูลดังกล่าวได้ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องเพียงแค่สมมติว่าผู้ชายและผู้หญิงมีความชอบที่แตกต่างกันซึ่งสามารถแสดงออกได้ในประเทศที่พัฒนาแล้ว การขจัดอุปสรรคทางกฎหมายเพื่อโอกาสที่เท่าเทียมกันไม่เหมือนกับการลบออก แรงกดดันทางสังคม ที่ช่วยกำหนดความเชื่อดั้งเดิมเกี่ยวกับบทบาททางเพศ

มีสองแนวคิดที่สามารถอธิบายได้ว่าบทบาทและความชอบทางเพศแบบดั้งเดิมมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นหรือลดลงเมื่อประเทศร่ำรวยขึ้น NS สมมติฐานบทบาททางสังคม กล่าวว่าบทบาททางเพศที่กำหนดโดยโอกาสที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดความแตกต่างในความชอบ ดังนั้นเมื่อผู้หญิงมีโอกาสเท่าผู้ชาย ความแตกต่างเหล่านี้ก็จะหายไป

ในทางกลับกัน สมมติฐานด้านทรัพยากรระบุว่าความชอบทางเพศ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบทบาททางเพศ. และเมื่อผู้ชายและผู้หญิงมีโอกาสคล้ายคลึงกัน พวกเขาก็จะมีอิสระในการแสดงความแตกต่างภายใน "ตามธรรมชาติ" ของพวกเขา

สิ่งที่การศึกษาแสดงให้เห็น

จากข้อมูลจากคน 80,000 คนใน 76 ประเทศ งานวิจัยชิ้นใหม่นี้มีหลักฐานสนับสนุนสมมติฐานที่สอง ในประเทศที่การเติบโตทางเศรษฐกิจช่วยสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกันมากขึ้น ผู้ชายมักจะเสี่ยงมากขึ้น ในขณะเดียวกัน ผู้หญิงก็มีแนวโน้มที่จะไว้วางใจ ใจดี และเต็มใจที่จะเลื่อนรางวัลออกไปเพื่อรับรางวัลมากขึ้นในอนาคต เนื่องจากผลลัพธ์เหล่านี้เป็นไปตามเสรีภาพทางเศรษฐกิจและสังคมที่มากขึ้น พวกเขาจึงควรแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างทางเพศเหล่านี้มีอยู่จริง และอธิบายว่าทำไมผู้ชายจึงให้ความสำคัญกับอาชีพการงานและผู้หญิงมากกว่าครอบครัว

ปัญหาที่ซ่อนอยู่ในตรรกะของการศึกษาคือทัศนคติและความชอบไม่ได้เกิดขึ้นจริง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะที่เราถือกำเนิดมา แต่เราสามารถเพิ่มเป็นตัวแปรในรูปแบบทางเศรษฐกิจที่สัมพันธ์กับการเติบโตทางเศรษฐกิจ เราพัฒนาทัศนคติตั้งแต่อายุยังน้อยตลอดชีวิตของเรา เรียนรู้จาก ทุกคนที่เราโต้ตอบด้วย. ซึ่งรวมถึงสมาชิกในครอบครัว ครู และแบบอย่างอื่นๆ ตลอดจนเด็กคนอื่นๆ ในโรงเรียนของเราและเพื่อนร่วมงานในที่ทำงานของเราในภายหลัง

ทางนี้เราเรียนรู้ว่าผู้หญิงควรเอาใจใส่และผู้ชายประสบความสำเร็จ เด็กผู้หญิงควรเห็นแก่ผู้อื่น และเด็กผู้ชายที่กล้าเสี่ยง ทัศนคติทางเพศเหล่านี้ได้รับการส่งเสริมตลอดชีวิตของเรา เนื่องจากสังคมมีโครงสร้างที่ทำให้ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะดูแลเด็กมากขึ้น และมีแนวโน้มที่จะโต้ตอบกับครูและคุณแม่คนอื่นๆ มากขึ้น ผู้ชายมักจะใช้เวลากับอาชีพการงานมากขึ้น และเครือข่ายสังคมออนไลน์ก็มีความหลากหลายและมีโอกาสมากขึ้น

ความแตกต่างเหล่านี้ส่งผลให้เกิดสิ่งที่เราเรียกว่า การแบ่งตามแนวนอนที่ผู้หญิงลงเอยด้วยงานที่เรียกว่า “ปลอกคอสีชมพู” เพราะพวกเขามักจะค้นหาตำแหน่งงานว่างจากผู้หญิงคนอื่น เมื่อผู้หญิงต้องลงเอยด้วยงานที่เป็นชายล้วนต้องเผชิญ การแยกตามแนวตั้งทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่พวกเขาจะได้รับบทนำ เราเห็นสิ่งนี้ในการขาดผู้นำหญิงที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี ในหลายอุตสาหกรรม.

มุ่งหน้าไปที่นี่

ข้อโต้แย้งก็คือความแตกต่างทางเพศเหล่านี้มีอยู่จริงเพราะขึ้นอยู่กับปัจจัยทางชีววิทยา เช่น ระดับต่างๆ ของฮอร์โมนเพศที่ผู้ชายและผู้หญิงมักมี ขณะนี้มีงานวิจัยจำนวนมากที่พิจารณาว่าฮอร์โมนเช่นฮอร์โมนเพศชายและฮอร์โมนเอสโตรเจนสามารถอธิบายพฤติกรรมทางเพศได้อย่างไร

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าฮอร์โมนอาจส่งผลดี เอกลักษณ์ทางเพศ, ความน่าจะเป็นของการพัฒนา โรคบางชนิดและ ความก้าวร้าวของผู้ชาย (แม้ว่าผลลัพธ์จะขัดแย้งกันก็ตาม) แต่ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความชอบทางเพศในการรับความเสี่ยง ความอดทน ความไว้วางใจ และการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ที่น่าสนใจคือ การศึกษาบางส่วน แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าฮอร์โมนจะชี้แนะอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้ชาย แต่ก็ไม่พบผลกระทบแบบเดียวกันในผู้หญิง

การศึกษาที่ศึกษาปัจจัยทางชีววิทยาเหล่านี้ยังเน้นว่าไม่ได้อธิบายความแตกต่างทางเพศในพฤติกรรมและความชอบอย่างเต็มที่ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการเสริม ในเด็กผู้ชาย และสาวๆ โดยสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีการศึกษาทางชีววิทยาหรือพันธุกรรมใดที่สรุปได้ว่าธรรมชาติแข็งแกร่งกว่าการหล่อเลี้ยง

จริงๆแล้วเราว่างแค่ไหน?

นักวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาใหม่นี้อธิบายผลลัพธ์ของพวกเขาโดยอ้างถึง ทฤษฎีหลังวัตถุนิยม. สิ่งนี้บอกว่าเมื่อความต้องการทางวัตถุได้รับการสนองตอบ มนุษย์มีอิสระในการตัดสินใจและแสดงออกตามที่ต้องการ ในประเทศที่ยากจนกว่า ผู้ชายและผู้หญิงมีส่วนร่วมเท่าเทียมกันมากขึ้นในการหาเงินให้เพียงพอเพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่เป็นอิสระในลักษณะนี้ ในประเทศที่ร่ำรวย ทรัพยากรที่มากขึ้นควรจะให้ขอบเขตมากขึ้นในการแสดงความพึงพอใจและพฤติกรรมทางเพศที่แท้จริง

สิ่งที่ฉันคิดว่าการศึกษาแสดงให้เห็นจริง ๆ ก็คือความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจทำให้ผู้ชายและผู้หญิงมีอิสระในการแสดงความแตกต่างทางเพศที่สร้างขึ้นจากแรงกดดันทางสังคม นี่เป็นข้อสรุปเดียวกันกับที่ Paul Polman ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Unilever ได้บรรลุเมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อพูดคุย รายงานช่องว่างระหว่างเพศทั่วโลก 2017 World Economic Forum (รายงานฉบับเดียวกับที่ใช้วัดความเท่าเทียมทางเพศในการศึกษาใหม่)

หากเราต้องการเข้าใจจริงๆ ว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนความไม่เท่าเทียมทางเพศ เราควรถามผู้คนที่พวกเขาคิดว่าเป็นคนที่เอาใจใส่และประสบความสำเร็จมากที่สุดที่พวกเขารู้จัก จากนั้นเราควรนับจำนวนครั้งที่ผู้หญิงและผู้ชายได้รับการตั้งชื่อตามบทบาทเหล่านี้โดยชายและหญิงตามลำดับ พวกเขาจะแสดงให้เราเห็นว่าความเชื่อดั้งเดิมเกี่ยวกับบทบาททางเพศยังคงมีอยู่มากเพียงใด ยิ่งไปกว่านั้นในประเทศที่คาดว่าจะร่ำรวยและเท่าเทียมกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

เอลิซา เบลล็อตติ อาจารย์อาวุโสด้านสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน