ลักษณะและจริยธรรมของ “ข่าวลวง” กลายเป็นประเด็นที่น่าวิตกอย่างกว้างขวาง แต่สำหรับพวกเราหลายๆ คน ปัญหานี้เป็นเรื่องส่วนตัวมากกว่า: เราควรทำอย่างไรเมื่อลุงบ้าๆ บอๆ หรือเพื่อนเก่าที่น่ารักยังคงคอยเติมฟีดข่าวของเราด้วยกระแสของโพสต์ที่อาจขัดกับค่านิยมของเราอย่างสุดซึ้ง
ทางเลือกหนึ่งคือการเลิกเป็นเพื่อนกับผู้คนที่แบ่งปันเนื้อหาที่ขัดกับค่านิยมของเรา แต่สภาพแวดล้อมที่รกร้างซึ่งผู้คนเลือกห้องเสียงสะท้อนด้วยตัวเองก็น่าเป็นห่วงเช่นกัน ในฐานะนักวิจัยที่ทำงานเกี่ยวกับจริยธรรมของเทคโนโลยีทางสังคม ฉันเริ่มต้นด้วยสิ่งที่อาจดูเหมือนเป็นแหล่งที่ไม่น่าเป็นไปได้: อริสโตเติล
Classical Greek อาจมีความคล้ายคลึงกับโลกของสมาร์ทโฟนและโซเชียลมีเดียในปัจจุบันเพียงเล็กน้อย แต่อริสโตเติลไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับการต่อสู้เพื่อสร้างและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมในบรรยากาศทางการเมืองที่มีการโต้เถียง
คุณค่าแห่งมิตรภาพ
ปัญหาแรกคือสิ่งที่มิตรภาพที่แท้จริงควรมีลักษณะเป็นอย่างไร อริสโตเติล ระบุ นั่น
“มิตรภาพที่สมบูรณ์แบบคือมิตรภาพของผู้ชายที่ดีและมีคุณธรรมเหมือนกัน”
เมื่อมองในแง่ดีแล้ว มิตรภาพก็มักจะเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกัน ซึ่งเกิดขึ้นจากกลุ่มคนที่มีความคิดเหมือนๆ กันรวมตัวกัน นี่อาจเป็นปัญหาได้ ถ้าคุณคิดว่า a มิตรภาพที่ดีคือการเคารพในความแตกต่าง. นอกจากนี้ยังเป็นเหตุผลสำหรับคนที่จะเลิกเป็นเพื่อนกับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับเราทางการเมือง
แต่อริสโตเติลไม่ได้บอกว่าเพื่อนควรจะ "เหมือนกัน" เขาว่ากันว่าเพื่อนซี้จะแตกต่างและมีชีวิตที่ดีร่วมกันตราบที่ แต่ละคนมีคุณธรรมในทางของตน. กล่าวอีกนัยหนึ่งความคล้ายคลึงกันเพียงอย่างเดียวที่จำเป็นคือทั้งสองมีคุณธรรม
โดย “คุณธรรม” เขาหมายถึงลักษณะของคนที่ยอดเยี่ยม อุปนิสัยเหล่านั้น เช่น ความกล้าหาญและความเมตตาที่ช่วยให้บุคคลทำดีต่อผู้อื่น ตนเอง และ มีชีวิตที่ดี. ลักษณะดังกล่าวช่วยให้ผู้คนเจริญรุ่งเรืองเป็นสัตว์สังคมที่มีเหตุผล
ชื่นชมความแตกต่าง
อีกครั้ง หากคุณคิดว่าคุณลักษณะเหล่านี้ดูเหมือนกันสำหรับทุกคน คุณอาจกังวลว่าสิ่งนี้ยังหมายความว่าเพื่อนควรมีความคล้ายคลึงกันมาก แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับ ธรรมชาติแห่งคุณธรรม.
เขากล่าวว่าลักษณะนิสัยที่มีคุณธรรมประกอบด้วยการมีอุปนิสัยทั่วไปของมนุษย์ในปริมาณที่เหมาะสม ไม่มากจนเกินไปและไม่น้อยเกินไป ตัวอย่างเช่น ความกล้าหาญคือจุดกึ่งกลางระหว่างความกลัวที่มากเกินไปและการขาดความกลัว ความกลัวที่มากเกินไปจะทำให้ผู้คนไม่ปกป้องสิ่งที่พวกเขาเห็นคุณค่า ในขณะที่น้อยเกินไปจะทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการบาดเจ็บโดยไม่จำเป็น
แต่สิ่งที่นับว่าเป็นพื้นกลางนั้นสัมพันธ์กับปัจเจก ไม่ใช่สัมบูรณ์
พิจารณาว่าปริมาณอาหารที่เหมาะสมสำหรับนักกีฬาที่ประสบความสำเร็จนั้นแตกต่างกันอย่างไรกับสามเณร ในทำนองเดียวกันสำหรับความกล้าหาญและคุณธรรมอื่น ๆ สิ่งที่นับว่าความกลัวในปริมาณที่เหมาะสมนั้นขึ้นอยู่กับความต้องการในการป้องกัน และทรัพยากรใดบ้างที่พร้อมสำหรับการป้องกัน
ดังนั้นความกล้าหาญจึงดูแตกต่างกันมากสำหรับคนที่แตกต่างกันในบริบทที่แตกต่างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งแต่ละคนสามารถมีของตัวเองได้ แบบคุณธรรม. ดูเหมือนว่าจะปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการชื่นชมความแตกต่างของเพื่อนบนโซเชียลมีเดีย นอกจากนี้ยังควรให้เหตุผลที่แต่ละคนระมัดระวังในการใช้ตัวเลือก "เลิกเป็นเพื่อน"
อยู่ด้วยกัน
สำหรับอริสโตเติล ชีวิตที่ใช้ร่วมกันคือกุญแจสำคัญ เพื่ออธิบายว่าเหตุใดมิตรภาพจึงสำคัญสำหรับเรา และเหตุใดบุคลิกที่ดีจึงสำคัญต่อมิตรภาพ เพื่อน, เขาพูดว่า,
… ทำและแบ่งปันในสิ่งที่ทำให้พวกเขารู้สึกถึงการอยู่ร่วมกัน ดังนั้นมิตรภาพของคนเลวจึงกลายเป็นสิ่งชั่วร้าย (เพราะความไม่มั่นคงของพวกเขาพวกเขารวมกันในการไล่ตามที่ไม่ดีและนอกจากจะกลายเป็นความชั่วด้วยการเป็นเหมือนกัน) ในขณะที่มิตรภาพของผู้ชายที่ดีนั้นดีและถูกเสริมด้วยมิตรภาพของพวกเขา…
สำหรับอริสโตเติล คุณธรรมคือการนิยามคุณลักษณะเหล่านั้นที่ช่วยให้คุณเจริญงอกงามในฐานะสัตว์สังคมที่มีเหตุมีผล การเป็นตัวเองที่ดีที่สุดจะช่วยให้คุณมีชีวิตที่ดีได้
ตรงกันข้ามเขาพูดเป็นความจริงของความชั่วร้าย สิ่งที่เขาหมายถึงโดยรองคือจำนวนลักษณะที่ไม่ถูกต้อง: ตัวอย่างเช่นความกลัวมากเกินไปหรือความกังวลน้อยเกินไปสำหรับผู้อื่น ความชั่วร้ายสามารถทำให้ชีวิตของผู้คนโดยรวมแย่ลง แม้ว่าจะสนุกขึ้นในระยะสั้นก็ตาม คนขี้ขลาดไม่สามารถยืนหยัดเพื่อสิ่งที่เธอเห็นคุณค่า และทำร้ายตัวเอง ไม่ใช่แค่คนที่เธอควรปกป้อง คนเห็นแก่ตัวทำให้ตัวเอง ไร้ซึ่งมิตรภาพอันแนบแน่น และกีดกันตนเองจากความดีของมนุษย์ที่สำคัญ
ความแตกต่างไม่ได้เลวร้ายและยังสามารถเสริมสร้างชีวิตของเราได้อีกด้วย แต่การมีคนใจร้ายเป็นเพื่อนทำให้เราแย่ลงทั้งเพราะเรา ห่วงใยและอยากให้พวกเขามีชีวิตที่ดี และเพราะอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อเรา
เราจะใช้ Facebook อย่างชาญฉลาดและดีได้อย่างไร?
สิ่งที่ฉันนำมาจากสิ่งนี้คือเราไม่ควรคิดว่าความแตกต่างของเพื่อน ไม่ว่าจะทางการเมืองหรืออย่างอื่น เป็นปัญหาสำหรับมิตรภาพ แต่ในขณะเดียวกัน ตัวละครก็มีความสำคัญ การโต้ตอบซ้ำๆ แม้กระทั่งบนโซเชียลมีเดีย ก็สามารถหล่อหลอมบุคลิกของเราได้เมื่อเวลาผ่านไป.
ดังนั้น ในการพิจารณาคำถาม คุณควรตัดการเชื่อมต่อจาก "เพื่อน" ของ Facebook คนนั้นหรือไม่ คำตอบสั้นๆ แต่ไม่น่าพอใจคือ "ขึ้นอยู่กับ"
Facebook เชื่อมโยงผู้คน แต่มันบังคับทั้งทางกายภาพและ ระยะทางจิตวิทยา. อาจมีคนโต้แย้งว่าสิ่งนี้ทำให้ทั้งการแบ่งปันความคิดของเราง่ายขึ้น (แม้แต่ความคิดเห็นที่หลายคนไม่ได้เปิดเผยด้วยตัวเอง) และถึง ตัดขาดจากผู้อื่นแม้เมื่อ แรงกดดันทางสังคมอาจทำให้ทำได้ยากขึ้นเมื่อเผชิญหน้ากัน.
การหาว่าเมื่อใดควรใช้ความสามารถที่แตกต่างกันเหล่านี้อาจทำให้บุคคลต้องใช้คุณธรรม แต่อย่างที่ฉันได้อธิบายไปแล้ว พวกเขาไม่ได้ให้คำแนะนำในการดำเนินการแก่ใครก็ตาม สิ่งที่นับเป็นคุณธรรมนั้นขึ้นอยู่กับรายละเอียดของเหตุ
สถานที่สำคัญสำหรับการนำทาง
ปัจจัยหลายประการดูมีความเกี่ยวข้อง สื่อสังคม ทำให้คนมีความสุขมากขึ้น เมื่อพวกเขาใช้มันเพื่อโต้ตอบมากกว่าที่จะสังเกตอย่างเฉยเมย การเชื่อมต่อและการสนทนาที่หลากหลายสามารถยกระดับชีวิตของผู้คนได้ บน Facebook เรามีโอกาสสัมผัส “ข่าวและความคิดเห็นที่หลากหลายทางอุดมการณ์”
แน่นอนว่าบางครั้งการเลิกเป็นเพื่อนกับเพื่อนร่วมงานหรือญาติที่น่ารังเกียจก็ช่วยรักษาความสงบ... แต่นี่อาจเป็นเรื่องขี้ขลาด และบางครั้งการโต้เถียงกับใครบางคนทางออนไลน์ก็เป็นการตอกย้ำการสู้รบของเราเอง ทำให้เราแย่ลงไปอีกในระยะยาว สิ่งที่เราต้องการทำคือมีการสนทนาที่ดีที่เสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ดี
แต่ที่นี่ก็เช่นกัน เราต้องมีความอ่อนไหวต่อรายละเอียดของบริบท คุยบ้างดีกว่า ในระยะไกล และคนอื่น ๆ ตัวต่อตัว.
ในท้ายที่สุด เหตุผลบางประการในการเชื่อมต่อหรือตัดการเชื่อมต่อนั้นมาจากความกังวลเกี่ยวกับตัวละครของเรา และเหตุผลบางอย่างก็เกี่ยวข้องกับตัวละครของผู้อื่น เรามีเหตุผลที่จะส่งเสริมความเต็มใจที่กล้าหาญและเห็นอกเห็นใจในการพิจารณาโลกทัศน์ของผู้อื่นและให้คำนึงถึงแนวโน้มของเราเองที่จะใส่ร้ายโพสต์ (และผู้คน) เพราะเราไม่เห็นด้วยกับพวกเขา แต่เราอยากให้เพื่อนของเราเป็นคนดี
สิ่งที่เราต้องจำไว้คือมารอยู่ในรายละเอียด ฉันคิดว่าเหตุผลที่เราต่อสู้กับปัญหานี้ก็คือการต่อต้านคำตอบที่ง่ายหรือสม่ำเสมอ แต่การใช้เครื่องมือของอริสโตเติลที่จัดเตรียมไว้ให้เพื่อพิจารณาว่าเราต้องการจะลงเอยที่จุดใด เราสามารถหาวิธีเชื่อมต่อที่ทำให้เราดีขึ้นได้ ทั้งโดยลำพังและร่วมกัน
สิ่งที่เราต้องจำไว้คือมารอยู่ในรายละเอียด ฉันคิดว่าเหตุผลที่เราต่อสู้กับปัญหานี้ก็คือการต่อต้านคำตอบที่ง่ายหรือสม่ำเสมอ แต่การใช้เครื่องมือของอริสโตเติลที่จัดเตรียมไว้ให้เพื่อพิจารณาว่าเราต้องการจะลงเอยที่จุดใด เราสามารถหาวิธีเชื่อมต่อที่ทำให้เราดีขึ้นได้ ทั้งโดยลำพังและร่วมกันเกี่ยวกับผู้เขียน
อเล็กซิส เอลเดอร์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านปรัชญา มหาวิทยาลัยมินนิโซตาดุลูท
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
at ตลาดภายในและอเมซอน
