ซื้อขวดน้ำพลาสติก และมีโอกาสดีที่จะมีฉลาก "ปลอดสาร BPA" คุณอาจพบเห็นบ่อยขึ้นเนื่องจากสารเคมีทางอุตสาหกรรม Bisphenol-A ได้ถูกนำออกจากผลิตภัณฑ์หลายประเภทแล้ว แต่ผลิตภัณฑ์ที่ “ปลอดสาร BPA” นั้นมีความเสี่ยงน้อยกว่าจริงหรือ และฉลากเหล่านี้ส่งผลต่อพฤติกรรมผู้บริโภคจริงหรือ?
ในการเริ่มต้น เรามาเตือนตัวเองว่า Bisphenol-A ใช้สำหรับทำอะไร: ทำพลาสติกและเรซินหลายชนิด BPA พบได้ในผลิตภัณฑ์ต่างๆ ตั้งแต่พลาสติกโพลีคาร์บอเนตที่ใช้ทำภาชนะบรรจุอาหารและเครื่องดื่ม ไปจนถึงอาหารกระป๋องและใบเสร็จรับเงิน
งานวิจัยหลายชิ้นได้ตรวจสอบว่า BPA เข้าสู่ร่างกายมนุษย์ได้อย่างไร สาร BPA ทำหน้าที่อะไรเมื่ออยู่ในตัวเรา และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัส การวิจัยแสดงให้เห็นว่า BPA มีพฤติกรรมเหมือนฮอร์โมนของมนุษย์ครั้งหนึ่งในร่างกาย เมื่อได้รับสารในปริมาณมาก BPA อาจส่งผลต่อตับและไต และอาจส่งผลต่อระบบสืบพันธุ์ ระบบประสาท ภูมิคุ้มกัน ระบบเผาผลาญ และระบบหัวใจและหลอดเลือด เมื่อเปิดรับแสงน้อย ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด กล่าวว่าการศึกษาแสดงให้เห็นว่าวัสดุดังกล่าวมีความปลอดภัยในระดับที่ยอมรับได้
ความไม่แน่นอนนี้ส่งผลให้มีการนำ BPA ออกจากผลิตภัณฑ์จำนวนมากและนำไปสู่การเกิดฉลาก "ปลอดสาร BPA" ขึ้นในเวลาต่อมา นี่อาจเป็นข่าวดีสำหรับผู้บริโภคที่ต้องการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจเป็นอันตราย กระนั้น สิ่งที่ผู้บริโภคจำนวนมากอาจไม่ทราบก็คือ ในกรณีส่วนใหญ่ ถ้าคุณนำ BPA ออก คุณจะต้องแทนที่ด้วยอย่างอื่น ซึ่งอาจไม่ปลอดภัยกว่า
การทดแทนที่น่าผิดหวัง
แม้ว่าฉลาก "ปลอดสาร BPA" จะระบุว่ามีการนำ BPA ออกแล้ว แต่ก็ไม่ได้ระบุว่ามีการเปลี่ยน BPA ด้วยอะไรบ้าง ในหลายกรณี สารนี้จะเป็นสารที่ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดเท่า BPA อาจกลายเป็นว่าสารเคมีทดแทนนั้นปลอดภัยกว่า ซึ่งในกรณีนี้ ทางเลือกนี้จะช่วยลดความเสี่ยงได้จริง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากยังไม่มีการศึกษาสารเคมีทดแทนมากนัก สารเคมีเหล่านี้อาจมีความเสี่ยงต่อสุขภาพมากกว่าสาร BPA ซึ่งเป็นปัญหาที่มักเรียกว่าปัญหา "การทดแทนที่น่าเสียใจ"
ซึ่งนำเราไปสู่คำถามที่สอง: ฉลาก "ปลอดสาร BPA" มีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนความเสี่ยงระหว่างผลิตภัณฑ์ BPA กับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ BPA หรือไม่ การศึกษาที่เราเพิ่งเผยแพร่ ใน Health, Risk & Society แนะนำว่าพวกเขาทำ
ในการสำรวจออนไลน์ฉบับหนึ่งของเรา เราขอให้ผู้เข้าร่วมอ่านบทความข่าวจำลองเกี่ยวกับประโยชน์และความเสี่ยงของการรับประทานมะเขือเทศจากกระป๋องที่ปูด้วยพลาสติกที่มีสาร BPA บทความนี้ให้รายละเอียดโดยสรุปของงานวิจัยเกี่ยวกับ BPA อย่างละเอียด และสังเกตว่า “เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า BPA อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อปัญหาสุขภาพบางอย่างได้เล็กน้อย” จากนั้น ผู้เข้าร่วมอ่านบทความที่สองเกี่ยวกับสารทดแทน BPA – polyethylene terephthalate (PET) ตรงกันข้ามกับข้อมูลเกี่ยวกับ BPA ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่า "ไม่มีข้อมูลที่แน่ชัดว่า PET ส่งผลต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์อย่างไร"
ส่วนสำคัญของการออกแบบการทดลองของเราคือ เราเปลี่ยนแปลงว่าบทความที่อ้างถึงมะเขือเทศกระป๋องที่ใช้วัสดุบุผิว PET ว่า "ปลอดสาร BPA" หรือไม่ ผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่งอ่านเนื้อหาที่อธิบายผลิตภัณฑ์ PET เสมอว่า "ปลอดสาร BPA" ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งอ่านวัสดุเดียวกันทุกประการโดยไม่มีฉลาก "ปลอดสาร BPA" จากนั้นเราถามผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับความชอบของพวกเขาสำหรับมะเขือเทศจากกระป๋องที่มี BPA หรือ PET
การติดฉลากมะเขือเทศกระป๋องว่า "ปลอดสาร BPA" ช่วยลดการที่ผู้เข้าร่วมที่มีความเสี่ยงคิดว่าผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ BPA นั้นเป็นอย่างไร แม้ว่าจะได้รับแจ้งว่าไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัสดุทดแทน พวกเขาสนใจอย่างมากที่จะมีตัวเลือก "ปลอดสาร BPA" และระบุว่าพวกเขายินดีจ่ายโดยเฉลี่ย 28 เซนต์เพิ่มเติมสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีป้ายกำกับว่า "ปลอดสาร BPA"
เมื่อถูกบังคับให้เลือกระหว่างกระป๋องที่มี BPA หรือ PET สัดส่วนของผู้เข้าร่วมที่เลือกกระป๋องที่มี PET เรียงรายนั้นเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์เมื่อกระป๋องเหล่านั้นถูกระบุว่า "ปลอดสาร BPA" พูดง่ายๆ ก็คือ ฉลากปลอดสาร BPA ดูเหมือนจะทำให้คนบางคนเข้าใจผิดว่า "ฟรี" หมายถึง "ปลอดภัยกว่า" แม้ว่าจะมีการระบุอย่างชัดเจนว่าผลิตภัณฑ์ทางเลือกมีสารเคมีทดแทนที่อาจเป็นพิษมากกว่า
การสื่อสารความเสี่ยง
การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าการติดฉลากผลิตภัณฑ์ว่าปลอดสารเคมีช่วยลดจำนวนคนที่พิจารณาถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากวัสดุทดแทน ฉลากใดๆ ที่อธิบายผลิตภัณฑ์ว่า "ไม่มี" สิ่งใดๆ อาจทำให้ดูเหมือนมีความเสี่ยงน้อยลง ผลกระทบนี้เกิดขึ้นแม้ว่าผู้บริโภคจะได้รับแจ้งอย่างชัดเจนว่ามีสารเคมีทดแทนอยู่ และแม้ว่าพวกเขาจะได้รับแจ้งว่ามีงานวิจัยเกี่ยวกับความเสี่ยงของสารเคมีดั้งเดิม (ในที่นี้เรียกว่า BPA) มากกว่าที่มีอยู่สำหรับสารทดแทน
การศึกษาของเราเผยให้เห็นว่าผู้คนตอบสนองต่อความไม่แน่นอนประเภทต่างๆ อย่างไร เมื่อผู้คนเผชิญกับทางเลือกระหว่างสารที่ศึกษามาอย่างดีแต่ยังคงมีข้อโต้แย้งและสารทดแทนที่ศึกษาไม่ดี ทางเลือกของพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดายโดยใช้ฉลากธรรมดาหรือโดยการเปลี่ยนลำดับที่ผู้คนเรียนรู้เกี่ยวกับทางเลือกของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ การศึกษาของเราจึงแนะนำอย่างยิ่งว่าต้องใช้ความระมัดระวังในการสื่อสารหลักฐานและความเสี่ยงต่อสาธารณชนเกี่ยวกับ BPA หรือสารอื่นๆ ที่มีองค์ประกอบหรือข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับความเสี่ยงและความปลอดภัย
นี่ไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อย ปฏิกิริยาของผู้บริโภคต่อ "ปลอดสาร BPA" และฉลากที่คล้ายกัน ในบางกรณีอาจทำให้ผู้คนตัดสินใจเสี่ยงมากขึ้น การตัดสินใจที่รู้สึกปลอดภัยกว่า แต่จริง ๆ แล้วทำให้พวกเขาได้รับสารที่อาจเป็นพิษมากขึ้นในท้ายที่สุด
ฉลาก "ปลอดสาร BPA" ไม่ได้ช่วยให้ผู้บริโภคตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผลได้ง่ายขึ้น พวกเขานำผู้คนมาแทนที่สมมติฐานที่ไม่ได้สติเกี่ยวกับความปลอดภัยและประโยชน์สำหรับการพิจารณาอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับสารเคมีและผลิตภัณฑ์ต่างๆ ที่ทราบหรือไม่ทราบ และนั่นเป็นการทดแทนที่น่าเสียดายอย่างแท้จริง
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.
เกี่ยวกับผู้เขียน
Brian Zikmund-Fisher เป็นรองศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมสุขภาพและสุขศึกษาที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน การฝึกอบรมของเขาเป็นการผสมผสานระหว่างจิตวิทยาในการตัดสินใจและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม และฉันใช้เวลาประมาณ 15 ปีในการจดจ่ออยู่กับการตัดสินใจทางการแพทย์
Laura Scherer เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยมิสซูรี งานวิจัยของเธอตรวจสอบวิธีที่ผู้คนตัดสินความเสี่ยงและผลประโยชน์โดยสัญชาตญาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพและการดูแลสุขภาพ
คำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูล:
Brian Zikmund-Fisher ได้รับทุนสนับสนุนจากหน่วยงานวิจัยและคุณภาพด้านสุขภาพของสหรัฐอเมริกา กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ คณะกรรมาธิการยุโรป และสถาบันมะเร็งแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ก่อนหน้านี้เขาเคยได้รับทุนจากสถาบันวิทยาศาสตร์สุขภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติสหรัฐอเมริกา สมาคมโรคมะเร็งแห่งอเมริกา มูลนิธิการตัดสินใจทางการแพทย์ที่ได้รับข้อมูล และศูนย์วิทยาศาสตร์ความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยมิชิแกน ซึ่งได้รับการสนับสนุนบางส่วนผ่านมูลนิธิการศึกษาเจลแมน
ลอร่า เชอเรอร์เคยได้รับเงินทุนจากมูลนิธิ Informed Medical Decisions Foundation
ผู้สนับสนุน แอนดรูว์ เมย์นาร์ด ได้รับทุนจากสถาบันวิทยาศาสตร์สุขภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ เขากำกับดูแลศูนย์วิทยาศาสตร์ความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยมิชิแกน ซึ่งได้รับการสนับสนุนบางส่วนผ่านมูลนิธิการศึกษาเจลแมน นอกจากนี้ เขายังได้รับทุนสนับสนุนจากศูนย์วิจัยความเสี่ยงด้านส่วนผสม (CRIS) ซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่างมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน อุตสาหกรรมอาหาร เครื่องดื่ม และสินค้าอุปโภคบริโภค และสมาคมผู้ผลิตของชำ
หนังสือแนะนำ:
พลาสติก: เรื่องราวความรักที่เป็นพิษ
โดย Susan Freinkel
พลาสติกสร้างโลกสมัยใหม่ เราจะอยู่ที่ไหนหากไม่มีหมวกกันน็อคจักรยานกระเป๋าแปรงสีฟันและเครื่องกระตุ้นหัวใจ? แต่หนึ่งศตวรรษในเรื่องรัก ๆ ใคร่ของเรากับพลาสติกเราเริ่มตระหนักว่ามันไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่ดีต่อสุขภาพ พลาสติกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่ลดน้อยลงการชะล้างสารเคมีที่เป็นอันตรายทิวทัศน์ที่ทิ้งขยะและทำลายชีวิตทางทะเล ในฐานะนักข่าวซูซานไฟร์เกลชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มนี้ที่น่าดึงดูดและเปิดกว้างเรากำลังเข้าใกล้จุดวิกฤติ เรากำลังจมอยู่ในสิ่งต่าง ๆ และเราจำเป็นต้องเริ่มทำการเลือกที่ยาก ผู้เขียนให้เครื่องมือที่เราต้องการด้วยการผสมผสานของเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่มีชีวิตชีวาและการวิเคราะห์ พลาสติก ชี้ทางไปสู่ความเป็นหุ้นส่วนที่สร้างสรรค์ใหม่ด้วยวัสดุที่เรารักจะเกลียด แต่ไม่สามารถดูเหมือนจะมีชีวิตอยู่ได้โดยไม่ต้อง
คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon
