คำถามใหญ่ที่ไม่ค่อยมีใครถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจปัจจุบันของเราคือใครได้ประโยชน์จากความมั่งคั่งร่วมกัน? ความมั่งคั่งร่วมกันมีองค์ประกอบหลายอย่าง สิ่งหนึ่งประกอบด้วยของขวัญจากธรรมชาติที่เราได้รับร่วมกัน ได้แก่ บรรยากาศและมหาสมุทร แหล่งต้นน้ำและพื้นที่ชุ่มน้ำ ป่าไม้และที่ราบอันอุดมสมบูรณ์ และอื่นๆ (รวมถึงเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วย) ในเกือบทุกกรณี เราใช้ของขวัญเหล่านี้มากเกินไปเพราะไม่มีค่าใช้จ่าย

อีกองค์ประกอบหนึ่งคือความมั่งคั่งที่สร้างขึ้นโดยบรรพบุรุษของเรา: วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระบบกฎหมายและการเมือง โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของเรา และอีกมากมาย สิ่งเหล่านี้ให้ประโยชน์มหาศาลแก่เราทุกคน แต่มีชนกลุ่มน้อยเพียงเล็กน้อยที่เก็บเกี่ยวผลประโยชน์ทางการเงินจากพวกเขามากกว่าพวกเราส่วนใหญ่

ความมั่งคั่งร่วมกันอีกก้อนหนึ่งคือสิ่งที่อาจเรียกว่า "ความมั่งคั่งของส่วนรวม"?—?มูลค่าที่เพิ่มขึ้นตามขนาดและการทำงานร่วมกันของเศรษฐกิจของเราเอง แนวคิดเรื่อง "ความมั่งคั่งในภาพรวม" ย้อนกลับไปถึงความเข้าใจของอดัม สมิธที่ว่าความเชี่ยวชาญด้านแรงงานและการแลกเปลี่ยนสินค้า—?ลักษณะที่แพร่หลายของทั้งระบบ—?คือสิ่งที่ทำให้ประเทศต่างๆ ร่ำรวย ยิ่งไปกว่านั้น เห็นได้ชัดว่าไม่มีธุรกิจใดสามารถเจริญรุ่งเรืองได้ด้วยตัวมันเอง ทุกธุรกิจต้องการลูกค้า ซัพพลายเออร์ ผู้จัดจำหน่าย ทางหลวง เงิน และเครือข่ายผลิตภัณฑ์เสริม (รถยนต์ต้องการเชื้อเพลิง ซอฟต์แวร์ต้องการฮาร์ดแวร์ และอื่นๆ) ดังนั้น เศรษฐกิจโดยรวมไม่เพียงแต่ยิ่งใหญ่กว่าผลรวมของส่วนต่างๆ เท่านั้น แต่ยังเป็นสินทรัพย์หากขาดส่วนต่างๆ ก็แทบไม่มีมูลค่าเลย

ผลรวมของความมั่งคั่งที่สร้างขึ้นโดยธรรมชาติ, บรรพบุรุษของเราและเศรษฐกิจของเราโดยรวมคือสิ่งที่ผมเรียกว่าความมั่งคั่งร่วมกัน. สามารถพูดได้หลายอย่างเกี่ยวกับความมั่งคั่งร่วมกันของเรา ประการแรกคือห่านที่วางไข่เกือบทั้งหมดของความมั่งคั่งส่วนตัว ประการที่สอง มันใหญ่มาก แต่ส่วนใหญ่มองไม่เห็น ประการที่สาม เนื่องจากไม่ได้สร้างขึ้นโดยบุคคลหรือธุรกิจใด ๆ จึงเป็นของเราทุกคนร่วมกัน และประการที่สี่ เนื่องจากไม่มีใครอ้างสิทธิ์ในสิ่งนี้ได้มากไปกว่าใคร มันเป็นของเราทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน

คำถามใหญ่ที่ไม่ค่อยมีใครถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจปัจจุบันของเราคือ ที่ได้รับผลประโยชน์จากความมั่งคั่งร่วมกัน? ไม่มีใครโต้แย้งว่าผู้สร้างความมั่งคั่งส่วนบุคคลมีสิทธิ์ในความมั่งคั่งที่พวกเขาสร้างขึ้น แต่ใครมีสิทธิ์ในความมั่งคั่งที่เราแบ่งปันนั้นเป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ข้อโต้แย้งของฉันคือคนรวยรวยไม่ใช่เพราะพวกเขาสร้างความมั่งคั่งจำนวนมาก แต่เพราะพวกเขาได้รับส่วนแบ่งความมั่งคั่งร่วมกันมากกว่าที่พวกเขามีสิทธิ์ได้รับ อีกวิธีหนึ่งที่จะพูดเช่นนี้ก็คือ คนรวยก็รวยพอๆ กับที่เป็นอยู่—?และพวกเราที่เหลือก็ยากจนกว่าที่เราควรจะเป็น—?เพราะว่าค่าเช่าที่ดึงออกมานั้นเกินกว่าค่าเช่าที่มีคุณธรรมมาก หากเป็นเช่นนั้น วิธีแก้ไขที่เหมาะสมคือลดค่าเช่าประเภทแรกและเพิ่มค่าเช่าประเภทที่สอง

ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของค่าเช่าที่มีคุณธรรมคือเงินที่จ่ายให้กับชาวอะแลสกาโดยกองทุนถาวรอลาสก้า ตั้งแต่ปี 1980 กองทุนถาวรได้จ่ายเงินปันผลทุกปีเท่ากันให้กับทุกคนที่อาศัยอยู่ในอลาสกาเป็นเวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น เงินปันผล?—?ซึ่งมีมูลค่าตั้งแต่ 1,000 ถึง 3,269 ดอลลาร์ต่อคน?—?มาจากกองทุนรวมยักษ์ใหญ่ที่ผู้รับผลประโยชน์คือชาวอลาสก้าทั้งในปัจจุบันและอนาคต กองทุนนี้รวมรายได้จากน้ำมันของอลาสกาซึ่งเป็นทรัพยากรที่มีเจ้าของร่วมกัน เมื่อพิจารณาถึงกระแสเงินสดที่ไหลสม่ำเสมอไปยังประชากรทั้งหมด จึงไม่น่าแปลกใจที่อลาสก้ามีรายได้เฉลี่ยสูงสุดและเป็นหนึ่งในรัฐที่มีอัตราความยากจนต่ำที่สุดในรัฐใดๆ ในประเทศ

โดยทั่วไปแล้ว ค่าเช่าอย่างมีคุณธรรมคือการไหลของเงินใดๆ ที่เริ่มต้นด้วยการเพิ่มต้นทุนของกิจกรรมที่เป็นอันตรายหรือดึงออกมา และจบลงด้วยการเพิ่มรายได้ของสมาชิกทุกคนในสังคม วิธีคิดอีกอย่างหนึ่งก็คือ ค่าเช่าที่เราในฐานะเจ้าของร่วมรวม เรียกเก็บสำหรับการใช้ทรัพย์สินส่วนรวมของเราเป็นการส่วนตัว คิดเช่น การเรียกเก็บเงินจากผู้ก่อมลพิษสำหรับการใช้บรรยากาศร่วมกันของเราแล้วแบ่งปันรายได้อย่างเท่าเทียมกัน

ค่าเช่าคุณธรรมจะถูกเรียกเก็บโดยทรัสต์ที่ไม่หวังผลกำไรซึ่งเป็นตัวแทนของสมาชิกทุกคนของพรรคการเมืองอย่างเท่าเทียมกัน มันจะถูกสร้างขึ้นโดยการเรียกเก็บเงินจากธุรกิจส่วนตัวสำหรับการใช้สินทรัพย์ทั่วไปซึ่งส่วนใหญ่ใช้ฟรี ค่าเช่าดังกล่าวยังนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นอีกด้วย แต่ด้วยเหตุผลที่ดี: เพื่อให้ธุรกิจต้องจ่ายค่าใช้จ่ายที่ปัจจุบันเปลี่ยนไปสู่สังคม ธรรมชาติ และคนรุ่นต่อไปในอนาคต และเพื่อชดเชยค่าเช่าแบบเดิมๆ

ปัจจัยภายนอกเป็นแนวคิดที่รู้จักกันดีมากกว่าความมั่งคั่งทั่วไป สิ่งเหล่านี้เป็นต้นทุนที่ธุรกิจกำหนดให้กับผู้อื่น—?คนงาน ชุมชน ธรรมชาติ และคนรุ่นอนาคต?—?แต่ไม่ต้องจ่ายเอง ตัวอย่างคลาสสิกคือมลพิษ

นักเศรษฐศาสตร์เกือบทุกคนยอมรับความจำเป็นในการ "ทำให้ภายนอกเป็นภายใน" โดยหมายถึงการทำให้ธุรกิจต้องเสียค่าใช้จ่ายเต็มจำนวนสำหรับกิจกรรมของตน สิ่งที่พวกเขามักไม่ค่อยพูดถึงคือกระแสเงินสดที่จะเกิดขึ้นหากเราทำสิ่งนี้จริงๆ หากธุรกิจจ่ายเงินมากขึ้น มากขึ้นเท่าใด และควรออกเช็คให้ใคร?

คำถามเหล่านี้ไม่ใช่คำถามทั่วไป อันที่จริง คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่สำคัญที่สุดที่เราต้องพูดถึงในศตวรรษที่ XNUMX จำนวนเงินที่เกี่ยวข้องสามารถและแน่นอน น่า, มีขนาดใหญ่มาก?—?ท้ายที่สุดแล้ว เพื่อลดความเสียหายต่อธรรมชาติและสังคม เราต้องรวมต้นทุนที่ค้างชำระไว้ภายในให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เราจะเก็บเงินอย่างไรและควรไปให้กับใคร?

วิธีหนึ่งในการรวบรวมเงินได้รับการเสนอเมื่อเกือบหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ Arthur Pigou เพื่อนร่วมงานของ Keynes ที่เคมบริดจ์ เมื่อราคาของชิ้นส่วนของธรรมชาติต่ำเกินไป Pigou กล่าวว่ารัฐบาลควรกำหนดภาษีสำหรับการใช้งาน ภาษีดังกล่าวจะลดการใช้ของเราในขณะที่เพิ่มรายได้ให้กับรัฐบาล

ตามทฤษฎีแล้ว ความคิดของ Pigou นั้นสมเหตุสมผล ปัญหาอยู่ในการดำเนินการ ไม่มีรัฐบาลตะวันตกต้องการเข้าสู่ธุรกิจการกำหนดราคา นั่นเป็นงานที่ดีที่สุดในตลาด และถึงแม้นักการเมือง พยายาม เพื่อปรับราคาพร้อมภาษี มีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะได้รับ "ถูกต้อง" จากมุมมองของธรรมชาติ มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเป็นอัตราภาษีที่ขับเคลื่อนโดย บริษัท ที่ครองรัฐบาลและใช้ธรรมชาติมากเกินไปในขณะนี้

อีกทางเลือกหนึ่งคือการนำหน่วยงานที่ไม่ใช่ภาครัฐเข้ามามีบทบาท ท้ายที่สุด เหตุผลที่เรามีสิ่งภายนอกตั้งแต่แรกก็คือไม่มีใครเป็นตัวแทนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ได้รับอันตรายจากค่าใช้จ่ายที่เปลี่ยนแปลงไป แต่ถ้าผู้มีส่วนได้เสียเหล่านั้น คือ โดยตัวแทนที่รับผิดชอบทางกฎหมาย ปัญหานั้นสามารถแก้ไขได้ ความว่างเปล่าที่สิ่งภายนอกไหลเข้ามาในตอนนี้จะเต็มไปด้วยผู้ดูแลทรัพย์สมบัติร่วมกัน และกรรมาธิการเหล่านั้นก็จะคิดค่าเช่า

สำหรับเงินของใคร เป็นเงินของใคร ตามข้างต้นที่ว่าการจ่ายเงินสำหรับสิ่งภายนอกส่วนใหญ่—?และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บกับสิ่งมีชีวิตทั้งในปัจจุบันและอนาคต—?ควรจะหลั่งไหลมาสู่พวกเราทุกคนร่วมกันในฐานะผู้รับผลประโยชน์จากความมั่งคั่งร่วมกัน แน่นอนว่าพวกเขาไม่ควรไหลไปยังบริษัทที่สร้างผลกระทบภายนอก ที่จะทำลายจุดประสงค์ของการทำให้พวกเขาเป็นภายใน แต่พวกเขาก็ไม่ควรไหลไปสู่รัฐบาลตามที่ Pigou แนะนำ

ในใจผมไม่มีอะไรผิดกับรัฐบาล การเก็บภาษี ส่วนแบ่งส่วนตัวของเราจากค่าเช่าความมั่งคั่งทั่วไป เช่นเดียวกับการเก็บภาษีรายได้ส่วนบุคคลอื่น ๆ แต่รัฐบาลไม่ควรได้รับเงินก้อนแรกจากมัน ผู้อ้างสิทธิ์คนแรกที่เหมาะสมคือเรา ประชาชน อาจมีคนโต้แย้งได้ อย่างที่นักเศรษฐศาสตร์ Dallas Burtraw ได้กล่าวไว้ว่า การที่รัฐบาลยึดรายได้นี้อาจเป็นการแย่งชิงทรัพย์สินส่วนตัวโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญ

มีหลายคำ ประเด็นเพิ่มเติมที่สามารถทำได้เกี่ยวกับการเช่าคุณธรรม ประการแรก การจ่ายค่าเช่าอย่างมีคุณธรรมให้ตัวเราเองมีผลต่างจากการจ่ายค่าเช่าแยกให้เจ้าชายวอลล์สตรีท ไมโครซอฟท์ หรือซาอุดิอาระเบีย นอกจากการกีดกันการใช้ธรรมชาติมากเกินไปแล้ว ยังคืนเงินที่เราจ่ายในราคาที่สูงขึ้นไปยังที่ซึ่งครอบครัวและเศรษฐกิจของเราได้ประโยชน์สูงสุด นั่นคือกระเป๋าของเราเอง จากนั้นเราสามารถใช้จ่ายเป็นอาหาร ที่อยู่อาศัย หรืออย่างอื่นที่เราเลือกได้

การใช้จ่ายดังกล่าวไม่เพียงแต่ช่วย us; มันยังช่วยธุรกิจและพนักงานของพวกเขา มันเหมือนกับเครื่องกระตุ้นจากล่างขึ้นบนที่ประชาชนใช้จ่ายมากกว่ารัฐบาล นี่ไม่ใช่คุณธรรมเล็กๆ น้อยๆ ในช่วงเวลาที่นโยบายการเงินและการเงินต่างก็สูญเสียศักยภาพ

ประการที่สอง การเช่าอย่างมีคุณธรรมไม่ใช่ชุดนโยบายของรัฐบาลที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อลมการเมืองเปลี่ยน แต่เป็นชุดท่อ ภายในตลาด ที่เมื่อเข้าที่แล้วจะหมุนเวียนเงินไปเรื่อย ๆ ดังนั้นจึงช่วยค้ำจุนชนชั้นกลางขนาดใหญ่และโลกที่มีสุขภาพดีขึ้นได้แม้นักการเมืองและนโยบายจะมาและไป

สังเกตว่าไม่มีภาษีหรือโครงการของรัฐบาลในแผนภาพด้านบน เงินที่เก็บมาจะอยู่ในรูปของราคาตามมูลค่าที่ได้รับ เงินที่แจกจ่ายเป็นรายได้ของทรัพย์สินที่จ่ายให้กับเจ้าของ

สุดท้าย แม้ว่าการให้เช่าอย่างมีคุณธรรมจะต้องดำเนินการของรัฐบาลในการเริ่มต้น แต่ก็มีคุณธรรมทางการเมืองในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันชักเย่อของรัฐบาลที่ใหญ่กว่า/เล็กกว่าที่ทำให้วอชิงตันเป็นอัมพาตในปัจจุบัน จึงสามารถดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักการเมืองที่อยู่ตรงกลางทางซ้ายและขวาได้

แถบตกแต่งเป็นแผ่นปิดขนาดเล็กบนเรือหรือหางเสือของเครื่องบิน นักออกแบบ Buckminster Fuller มักตั้งข้อสังเกตว่าการย้ายแถบตกแต่งเล็กน้อยจะเปลี่ยนเรือหรือเครื่องบินอย่างมาก หากเราคิดว่าเศรษฐกิจของเราเป็นเสมือนเรือเคลื่อนที่ คำอุปมาเดียวกันนี้สามารถนำไปใช้กับการเช่าได้ ค่าเช่าสามารถขับเคลื่อนเศรษฐกิจไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันอย่างสุดขั้วหรือชนชั้นกลางที่มีขนาดใหญ่ได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับจำนวนที่เก็บได้และไม่ว่าจะไหลไปยังน้อยหรือมากหรือไม่ นอกจากนี้ยังสามารถชี้นำเศรษฐกิจไปสู่การใช้ธรรมชาติที่มากเกินไปหรือระดับการใช้งานที่ปลอดภัย กล่าวอีกนัยหนึ่งนอกเหนือจากการเป็นลิ่ม (ตามที่ Henry George กล่าวไว้) ค่าเช่ายังสามารถเป็นหางเสือได้ ผลลัพธ์ของเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับว่าเราหมุนหางเสืออย่างไร

พิจารณาเกมกระดาน ผู้ผูกขาด. เป้าหมายคือการบีบค่าเช่าผู้เล่นคนอื่น ๆ ให้มากจนคุณต้องเสียเงินทั้งหมด คุณทำได้โดยการได้มาซึ่งการผูกขาดที่ดินและสร้างโรงแรมขึ้นมา อย่างไรก็ตาม มีคุณลักษณะอื่นของเกมที่ชดเชยการดึงค่าเช่านี้: ผู้เล่นทุกคนจะได้รับเงินสดเท่ากันเมื่อพวกเขาผ่านโก นี่ถือได้ว่าเป็นค่าเช่าที่ดี

As ผู้ผูกขาด ได้รับการออกแบบให้เช่าที่สกัดด้วยอำนาจผูกขาดอย่างมากเกินกว่าค่าเช่าที่ผู้เล่นได้รับเมื่อผ่านโก ผลที่ได้คือเกมจะจบลงในลักษณะเดียวกันเสมอ: ผู้เล่นคนหนึ่งได้รับเงินทั้งหมด แต่สมมุติว่าเราให้ทิปอีกทางหนึ่ง สมมุติว่าเราลดค่าเช่าที่สกัดออกมาและเพิ่มประเภทคุณธรรม ตัวอย่างเช่น เราสามารถจ่ายเงินให้ผู้เล่นห้าเท่าสำหรับการจ่ายโกและลดค่าเช่าโรงแรมลงครึ่งหนึ่ง แล้วจะเกิดอะไรขึ้น?

แทนที่จะไหลขึ้นและจดจ่ออยู่ในมือของผู้ชนะเพียงคนเดียว ค่าเช่าไหลอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น แทนที่จะจบเกมเมื่อผู้เล่นคนหนึ่งรับทั้งหมด เกมจะดำเนินต่อไปโดยที่ผู้เล่นจำนวนมากได้รับรายได้อย่างต่อเนื่อง ผู้เล่นที่มีเงินมากที่สุดสามารถประกาศผู้ชนะได้ แต่เธอหรือเขาไม่ได้รับทุกอย่างและผู้เล่นคนอื่นไม่จำเป็นต้องล้มละลาย

ประเด็นก็คือกระแสค่าเช่าที่แตกต่างกันสามารถขับเคลื่อนเกมได้—?และที่สำคัญกว่านั้นคือ เศรษฐกิจ—?ไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน ผลลัพธ์ที่อาจได้รับผลกระทบจากกระแสค่าเช่าที่แตกต่างกัน ได้แก่ ระดับของการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง มลภาวะ และการลงทุนที่แท้จริง ซึ่งตรงข้ามกับการเก็งกำไร

พูดอีกอย่างก็คือการเช่าเป็นเครื่องมือที่ทรงพลัง และยังเป็นสิ่งที่เราสามารถเล่นซอด้วย เราต้องการสกัดค่าเช่าน้อยลงหรือไม่? เช่าคุณธรรมมากขึ้น? ถ้าใช่ ก็ขึ้นอยู่กับเราที่จะสร้างท่อและหมุนวาล์ว

นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความที่ยาวกว่า
ซึ่งเดิมปรากฏใน appeared OnTheCommons

เกี่ยวกับผู้เขียน

Peter Barnes ผู้ร่วมก่อตั้ง OTC เป็นนักเขียนและผู้ประกอบการซึ่งงานมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขข้อบกพร่องที่ลึกล้ำของระบบทุนนิยม เขาได้ร่วมก่อตั้งธุรกิจที่รับผิดชอบต่อสังคมหลายแห่ง (รวมถึง Credo Mobile) และเขียนบทความและหนังสือมากมาย รวมถึง ทุนนิยม 3.0 และ  ด้วยเสรีภาพและเงินปันผลสำหรับทุกคน.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน