เมื่อ Rochelle Bing ซื้อบ้านแถวเล็กๆ ของเธอบนตึกร้างใน North Philadelphia เมื่อ 10 ปีที่แล้ว เธอมองว่าเป็นการลงทุนในอนาคตสำหรับครอบครัวขยายของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับหลาน 18 คนของเธอ
Bing อายุ 42 ปีทำงานเต็มเวลาเป็นผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านสำหรับผู้สูงอายุและผู้พิการ ในฤดูร้อนที่โรงเรียนปิดเทอม บ้านของเธอก็เต็มไปด้วยหลานๆ ซึ่ง Bing มักจะดูแลในขณะที่พ่อแม่ทำงาน และบ้านนี้เคยเป็นที่หลบภัยในยามยากลำบากเมื่อลูกๆ ของเธอต้องการความช่วยเหลือหรือพ่อต้องติดคุก หลานคนหนึ่งของ Bing อาศัยอยู่ที่นั่นแล้ว
“นั่นเป็นเหตุผลเดียวที่ฉันซื้อบ้าน ฉันต้องการความมั่นคงสำหรับลูกๆ ของฉัน” Bing กล่าว “และถ้าเกิดอะไรขึ้นกับฉัน พวกเขาจะมีบ้านให้อยู่อาศัย”
แต่เมื่อสี่ปีที่แล้ว มีบางอย่างเกิดขึ้นซึ่งขัดขวางแผนการของปิง ในเดือนตุลาคม 2009 ตำรวจบุกเข้าไปในบ้านและตั้งข้อหาแอนดรูว์ ลูกชายของเธอ ซึ่งตอนนั้นอายุ 24 ปี ด้วยการขายโคเคน 8 ห่อให้กับผู้ให้ข้อมูลนอกเครื่องแบบ (เมื่อเข้าไปในบ้าน ตำรวจรายงานว่าพบซองที่ไม่ได้ใช้แม้จะไม่ใช่ยาในห้องนอนด้านหลัง) Rochelle Bing ไม่อยู่และไม่ได้ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม แต่ในไม่ช้าเธอก็ได้รับจดหมายที่น่ากลัวจากสำนักงานอัยการเขตฟิลาเดลเฟีย เนื่องจากแอนดรูว์ขายยาจากภายในบ้านแม่ของเขา หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจึงได้ย้ายไปยึดบ้านของปิง พวกเขายื่น การเรียกร้องของศาลได้รับการอนุมัติอย่างรวดเร็ว ซึ่งให้เวลา Bing เพียง 30 วันในการห้ามไม่ให้ผู้พิพากษาออก "คำสั่งริบ" ที่จะให้ตำแหน่งสำนักงานของ DA แก่ทรัพย์สิน Bing เสียใจมาก
“สำหรับฉันที่ต้องเสียบ้านไป” เธอเล่าเมื่อไม่นานนี้ “เพื่อให้พวกเขาเอาสิ่งนั้นไปจากฉัน โดยรู้ว่าฉันมีหลาน นั่นคงจะทำร้ายฉันมากกว่าสิ่งใด” ดังนั้น Bing จึงตัดสินใจทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อรักษาบ้าน
เธอไม่รู้ว่าการต่อสู้นั้นจะนานแค่ไหนและยากแค่ไหน
บนใบหน้า สถานการณ์ของ Bing อาจดูไม่น่าเชื่อหากไม่ยุติธรรม คนที่ไม่ถูกกล่าวหาหรือถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาจะถูกบังคับให้สละทรัพย์สินของเธอเพราะการกระทำผิดของผู้อื่นได้อย่างไร แต่เรื่องราวอย่าง Bing นั้นเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากฟิลาเดลเฟียและเขตอำนาจศาลอื่นๆ ได้นำเอาอำนาจการริบที่กว้างขวางมาใช้เป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับอาชญากรรม
แนวคิดเบื้องหลังการริบเงินนั้นง่ายพอ: ราชายาเสพติด ผู้ลักลอบค้ายาเสพติด คนฉ้อฉล และผู้กระทำความผิดอื่น ๆ ไม่ควรเก็บผลทางการเงินของการกระทำที่ผิดกฎหมาย อัยการมักขอให้ผู้พิพากษายึดเงิน ยานพาหนะ หรืออสังหาริมทรัพย์ของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา
แต่ทางการยังสามารถใช้กฎหมายแพ่งในการยึดทรัพย์สินก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีอาญาหรือเช่นเดียวกับ Rochelle Bing แม้ว่าจะไม่มีการตั้งข้อหากับเจ้าของก็ตาม
การทำเช่นนี้ทำให้อัยการได้เปรียบอย่างมาก ไม่เหมือน "การพิสูจน์ที่ปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล" ที่กำหนดในกฎหมายอาญา อัยการที่ขอริบทางแพ่งต้องเผชิญกับมาตรฐานที่ต่ำกว่ามาก โดยปกติพวกเขาต้องการเพียงพิสูจน์ว่า "ความเหนือกว่าของหลักฐาน" เชื่อมโยงทรัพย์สิน – ไม่ใช่เจ้าของ – กับอาชญากรรม ในทางเทคนิค ทรัพย์สิน—ไม่ใช่เจ้าของ—มีชื่อเป็นจำเลย
อันที่จริง ชื่อของ Bing ไม่ปรากฏในกรณีที่เกี่ยวข้องกับบ้านของเธอเอง ซึ่งระบุไว้ในเอกสารที่ยื่นต่อศาลว่า "เครือจักรภพแห่งเพนซิลเวเนีย v. อสังหาริมทรัพย์และการปรับปรุงจริงหรือที่รู้จักกันในชื่อ 2544 N. Colorado St."
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การริบได้กลายมาเป็นธุรกิจที่เฟื่องฟูสำหรับหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ ตั้งแต่สำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหพันธรัฐ ไปจนถึงสำนักงานนายอำเภอเมืองเล็กๆ แม้ว่าจะไม่มีการนับรวมของกิจกรรมทั้งหมดนี้ – ข้อมูลถูกฝังอยู่ในงบประมาณ บันทึกของศาล และรายงานประจำปีของหน่วยงานแต่ละแห่งนับพัน – ข้อมูลที่มีอยู่ทำให้ชัดเจนว่าเงินสด รถยนต์ อสังหาริมทรัพย์ และทรัพย์สินอื่น ๆ มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ถูกริบทั่วประเทศทุกปีโดยทางแพ่ง
มาตรการหนึ่งคือการเติบโตของโครงการที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางยึดทรัพย์สินในนามของหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อแลกกับส่วนแบ่งของรายได้ ในปี 2000 เจ้าหน้าที่ได้รับเงินค่าริบถึง 500 ล้านดอลลาร์ ภายในปี 2012 จำนวนเงินดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 4.2 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นแปดเท่า
Bing เป็นหนึ่งในเจ้าของทรัพย์สินจำนวนมากที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมใด ๆ ที่สูญเสียบ้านหรือต่อสู้กับการริบทรัพย์สินมาหลายปี กรณีที่คล้ายกันอื่น ๆ ที่ได้รับการตรวจสอบโดย ProPublica ได้แก่ หญิงหม้ายสูงอายุ พี่สาวสองคนที่อยู่บ้านร่วมกัน พนักงานเสิร์ฟและพนักงานในโรงพยาบาลที่ดูแลลูกสองคน และแม่ลูกสามคนซึ่งครอบครัวของเขาต้องไร้ที่อยู่อาศัย ทั้งหมดเกิดจากข้อหาเสพยากับคนในครอบครัว
นักวิจารณ์โต้แย้งว่าอำนาจในการดำเนินคดีริบทางแพ่งถูกอัยการใช้ในทางที่ผิดและกำลังสร้างเหยื่อหลักประกันกลุ่มใหม่ บ่อยครั้งที่พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อยเช่น Bing โดยไม่มีทรัพยากรทางการเงินหรือความรู้ทางกฎหมายในการปกป้องทรัพย์สินของพวกเขา
และอัยการมักจะชนะ จากคดีฟ้องร้องบ้านในฟิลาเดลเฟียเกือบ 2,000 คดีระหว่างปี 2008 ถึง 2012 บันทึกที่ตรวจสอบโดย ProPublica พบว่ามีเพียง 30 คดีที่จบลงด้วยผู้พิพากษาที่ปฏิเสธความพยายามที่จะยึดทรัพย์สิน
“ในระดับรัฐบาลกลาง คุณมักจะเห็นว่าคดีใหญ่ๆ ได้รับความสนใจ — สิ่งสำคัญและสิ่งนั้น — ซึ่งเป็นสิ่งที่สภาคองเกรสตั้งใจให้ริบ” หลุยส์ รัลลี ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและผู้อำนวยการคลินิกกฎหมายแพ่งกล่าว ซึ่งใช้ได้ผลดีสำหรับเจ้าของบ้านที่ต้องถูกริบ
“แต่การตามล่าพ่อแม่ปู่ย่าตายายนั่นใครไม่เกี่ยวกัน?” เขาพูดว่า. "ตรรกะไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉัน คนที่เรากำลังพูดถึงมักจะเป็นเจ้าของบ้านของพวกเขาเป็นเวลานาน พวกเขาได้รับเงินค่าบ้าน พวกเขาเป็นพลเมืองที่ดีในฟิลาเดลเฟีย"
Rulli กังวลเช่นกันเกี่ยวกับผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยที่ยากจนและชนกลุ่มน้อย "ถ้าใครนั่งในศาลและเฝ้าดู" เขากล่าว "คุณจะเห็นผลกระทบที่ไม่สมส่วนต่อชาวแอฟริกันอเมริกันและชาวละติน"
ฟิลาเดลเฟีย ฟรีดอม?
สำนักงานของ Philadelphia DA ปกป้องการริบเป็นเครื่องมือเพื่อประโยชน์สาธารณะ ในกรณีของบ้านที่ถูกริบ นั่นหมายถึงการปกป้องพื้นที่ใกล้เคียงจาก "ทรัพย์สินที่ก่อความรำคาญ" ซึ่งใช้เป็นฐานสำหรับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
ในแถลงการณ์ สำนักงานของ DA กล่าวว่าเป้าหมายในการดำเนินการริบคือ "เพื่อสร้างความเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่รับผิดชอบ" ไม่ใช่เพื่อยึดบ้าน “ในกรณีที่เจ้าของกฎหมายไม่ได้ถูกจับกุมในข้อหาค้ายาเสพติดและเขาหรือเธอสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย” แถลงการณ์กล่าว “เครือจักรภพทำงานร่วมกับพวกเขาเพื่อยุติคดีเหล่านั้นและ ทรัพย์สินไม่ถูกริบ”
แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่กฎหมายมองไปที่ Bing และคนอื่นๆ ที่ใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับเมืองในศาล
บันทึกแสดงให้เห็นว่าฟิลาเดลเฟียใช้การริบในระดับและในลักษณะที่แตกต่างจากเคาน์ตีอื่น ๆ ในเพนซิลเวเนีย ตั้งแต่ปี 2008 มณฑลที่ใหญ่ที่สุดสามแห่งถัดไปในเพนซิลเวเนีย ได้แก่ อัลเลเฮนี มอนต์กอเมอรี และเบิร์กส์ ได้ยึดบ้านเรือนรวมกันไม่ถึงโหล แม้ว่าจะดำเนินกิจการภายใต้กฎหมายยาเสพติดของรัฐเดียวกันที่อนุญาตให้ริบได้
ในทางตรงกันข้าม สำนักงานของฟิลาเดลเฟีย DA ยื่นคำร้องขอริบที่อยู่อาศัยส่วนตัว 300 ถึง 500 แห่งต่อปี ยึดและขายอสังหาริมทรัพย์ได้มากถึง 100 แห่งหรือมากกว่าในแต่ละปี โดยทำรายได้มากกว่า 1 ล้านเหรียญต่อปีจากการขายอสังหาริมทรัพย์เพียงอย่างเดียว ในปี 2010 DA ดำเนินการตามบ้านของ Bing ได้ซื้อบ้าน 90 หลังผ่านการริบและประมูลอสังหาริมทรัพย์ 119 แห่งในราคา 1.2 ล้านเหรียญ
เงินดังกล่าวส่งตรงไปยังสำนักงานของ DA และไปยังกรมตำรวจฟิลาเดลเฟีย รวมถึงหน่วยยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการบุกค้นซึ่งส่งผลให้มีการริบ
ริบ รายงานที่ได้รับจากอัยการสูงสุดของรัฐเพนซิลเวเนีย ให้รายละเอียดทั่วไปเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินเหล่านี้เท่านั้น บันทึกแสดงให้เห็นว่าเงินริบของฟิลาเดลเฟียส่วนใหญ่ไปที่ "เงินเดือน" (รายงานไม่ได้ระบุว่าเป็นของใคร) และ "การสนับสนุนกองกำลังเฉพาะกิจของเทศบาล" รายงานดังกล่าวรวมถึงรายการโฆษณาสำหรับเงินที่ใช้ใน "โครงการปราบปรามยาเสพติดและอาชญากรรมในชุมชน" และ "ค่าใช้จ่ายในการย้ายพยานและ/หรือค่าใช้จ่ายในการคุ้มครอง" ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทั้งสองรายการอ่านว่า "$0.00"
เงินจากการขายบ้านในปี 2010 คิดเป็นประมาณหนึ่งในห้าของรายได้ริบ 5.9 ล้านดอลลาร์ของ DA ทั้งหมดในปีนั้น ส่วนที่เหลือเกิดจากการยึดเงินสด รถยนต์ และทรัพย์สินอื่นๆ ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว เรื่องราวของนักข่าวคนนี้ this ในหนังสือพิมพ์ The Philadelphia City Paper เปิดเผยว่าสำนักงานของ DA ได้ย้ายไปยึดเงินสดแทบทุกดอลลาร์ที่ตำรวจพบในการหยุด แม้กระทั่งจำนวนเงิน 100 ดอลลาร์หรือน้อยกว่านั้น ภายใต้กฎหมาย พนักงานอัยการไม่จำเป็นต้องได้รับคำพิพากษาในคดีอาญาเพื่อเก็บเงินสดไว้
เงินที่ได้จากการริบจะถูกจัดการนอกกระบวนการจัดทำงบประมาณและการจัดสรรของเมือง กฎหมายกำหนดให้ใช้เพื่อบังคับใช้กฎหมายยาเสพติดของรัฐเพนซิลเวเนียเท่านั้น นักวิจารณ์และผู้เชี่ยวชาญที่ศึกษาประเด็นนี้กล่าวว่าทำให้อัยการมีแรงจูงใจอันทรงพลังที่จะก้าวให้เร็วขึ้นของการริบ
“แนวคิดที่ว่าการบังคับใช้กฎหมายสามารถหาเงินได้ด้วยตัวเอง ผ่านการพยายามช่วยเหลือตนเองในการริบ ซึ่งล้มล้างแนวคิดเรื่องความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตยและหลักนิติธรรม” เอริค บลูเมนสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยซัฟโฟล์ค กล่าว
บลูเมนสันวิพากษ์วิจารณ์การพึ่งพาการริบ โดยกล่าวว่ามันกระตุ้นให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายให้ความสำคัญกับการดำเนินคดียาเสพติดมากเกินไปโดยเสียค่าใช้จ่ายในการต่อสู้กับอาชญากรรมอื่น ๆ
“อัยการและตำรวจมีความสุขเกินกว่าจะใช้การริบได้ เพราะมันเต็มคลัง และทำไมพวกเขาถึงหยุด พวกเขากลายเป็นคนต้องพึ่งพา – คุณสามารถมองว่าเป็นการเสพติดได้ด้วยตัวเอง” บลูเมนสันกล่าว
อัยการและตำรวจมีความเห็นแตกต่างกัน ในการให้สัมภาษณ์เมื่อปีที่แล้ว เจ้าหน้าที่จากสำนักงานของฟิลาเดลเฟีย DA ได้ปกป้องการปฏิบัติดังกล่าวเป็นแนวทางในการปรับปรุงชีวิตพลเมือง
“ทุกอย่างได้รับการติดต่อจากมุมมองด้านความปลอดภัยสาธารณะ” เบธ กรอสแมน หัวหน้าหน่วยริบกล่าว "คุณมีคนที่ต้องทนทุกข์ทรมานอยู่ตามบ้านเรือน เพราะมีทรัพย์สินในการค้ายา และมันก็ไม่ยุติธรรม"
ขาดทนายความ
ทุกๆ วันธรรมดา ห้องพิจารณาคดี 478 ในศาลากลางของฟิลาเดลเฟียจะเต็มไปด้วยผู้คน ส่วนใหญ่เป็นคนจน คนผิวสี และชาวละติน กำลังพยายามเอาทรัพย์สินที่ถูกยึดกลับคืน ผู้พิพากษาฝ่ายปกครองเป็นประธาน โดยมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ช่วยทนายความเขตซึ่งดำเนินรายการอย่างมีประสิทธิภาพ เจ้าของทรัพย์สินบางรายมีทนายความเป็นตัวแทน ส่วนใหญ่ไม่ได้ หลายคนเคยไปที่นั่นมาก่อน บ่อยครั้งหลายสิบครั้งหรือมากกว่านั้น เพียงเพื่อให้คดีของพวกเขาถูกจัดตารางใหม่ครั้งแล้วครั้งเล่า บางคนใช้เวลาหลายปีในบริเวณขอบรกทางกฎหมายจนกว่าคดีจะตัดสิน แม้จะอุทธรณ์นานกว่านั้น
ตามรายงานหลายฉบับ Tracy Clements กำลังนั่งอยู่บนโซฟาบนชั้นหนึ่งของบ้านแถว North Philadelphia ของเธอเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2010 เมื่อ William Clements น้องชายของเธอถูกตำรวจไล่ตามอย่างร้อนแรง William Clements ถูกจับและถูกตัดสินว่าผิดเจ็ดเดือนต่อมาในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด
ทั้ง Tracy วัย 49 ปี ซึ่งทำงานในสายการผลิตและดูแลลูกชายในบ้าน และ Sheila น้องสาวของเธอ วัย 56 ปี ซึ่งทำงานให้กับ IRS และอยู่นอกเมืองเพื่อไปเยี่ยมลูกสาวที่ Penn State ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม . ทั้งสองได้รับมรดกบ้านจากแม่ของพวกเขาเมื่อเธอเสียชีวิตในปี 2008 พวกเขาเล่นที่นั่นตั้งแต่ยังเป็นเด็ก เมื่อวิลเลียมน้องชายของพวกเขาได้รับการปล่อยตัวจากคุก โจนาธาน ฟรีดแมน ทนายความของพวกเขา พวกเขาปฏิเสธที่จะปล่อยให้เขาอยู่ที่นั่นอีก
ในระหว่างนี้ พวกเขาได้รับแจ้งการริบจากสำนักงานของ DA “เราต้องไปขึ้นศาล 17 ครั้ง” Jonathan Freedman ทนายความของพวกเขากล่าวในอีเมล "หากฉันเรียกเก็บเงินจากลูกค้าด้วยค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียว พวกเขาจะเสียค่าใช้จ่ายมากกว่ามูลค่าบ้าน!"
ในที่สุดพี่น้องสตรีก็มีวันของพวกเขาก่อนที่ผู้พิพากษา ที่รัก Rayford Means, Jr. ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของ DA โดยกล่าวว่า "พวกเขาเป็นเจ้าของที่ไร้เดียงสา พวกเขาไม่รู้อะไรเกี่ยวกับยาเสพติด ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับธุรกรรมนี้"
อัยการไม่เห็นด้วย และได้ยื่นอุทธรณ์ โดยโต้แย้งว่าน้องสาวอย่างน้อยหนึ่งคน ชื่อเทรซี่ อยู่บ้านระหว่างทำธุรกรรมเกี่ยวกับยาที่ระเบียง และต้องรู้ว่ากำลังเกิดขึ้น อัยการโต้แย้งว่าเธอเมินต่อการก่ออาชญากรรม DA อ้างคำให้การเชิงนโยบายที่ระบุว่ามีกระจกที่มีสารโคเคนตกค้างอยู่ในห้องนอนของเธอ แม้ว่า Tracy Clements จะให้การในศาลว่าเธอไม่รู้อะไรเกี่ยวกับกระจกเลย และมันก็ไม่ได้อยู่ในห้องของเธอเมื่อเธอออกไปทำงานในวันนั้น
น้องสาวของ Clements อย่างน้อยก็มีตัวแทนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพ หลายคนต้องเผชิญกับการริบไม่ได้
Takeela Burney ไม่สามารถจ่ายค่าทนายได้ เลือกที่จะต่อสู้กับการริบบ้านของเธอตามลำพังหลังจากที่ลูกชายของเธอถูกจับกุมเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2010 เพื่อขายโคเคนมูลค่า 20 ดอลลาร์จากบ้านเพียงครั้งเดียว
ในอีกสองปีข้างหน้า เบอร์นีย์จะไปปรากฏตัวในศาลหลายครั้งเพื่อช่วยบ้านของเธอ
เนื่องจากคดีริบอสังหาริมทรัพย์จำนวนมากได้รับการแก้ไขผ่านข้อตกลงกับอัยการ เจ้าของบ้านส่วนใหญ่ที่โต้แย้งคดีริบทรัพย์สินของตนไม่เคยปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษา
อย่างไรก็ตาม ในที่สุด เบอร์นีย์ก็ปรากฏตัวในฐานะทนายความของเธอต่อหน้าผู้พิพากษาพอลลา แพทริค เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2012 เมื่ออัยการเรียกเจ้าหน้าที่ตำรวจฟิลาเดลเฟียเป็นพยาน ดูเหมือนว่าเบอร์นีย์ไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร แทนที่จะตรวจสอบเจ้าหน้าที่ เธอพยายามอธิบายเรื่องราวของเธอให้ผู้พิพากษาแพทริกฟัง บันทึกของศาลแสดงให้เห็น
แพทริคกล่าวว่า "ไม่ใช่ตาเธอที่จะบอกเล่าเรื่องราวของเธอ" อ้างอิงจาก an สรุปศาลอุทธรณ์ ของคดี เมื่อถูกถามว่ามีคำถามอะไรให้เจ้าหน้าที่ไหม เธอตอบว่า "ไม่ใช่ตอนนี้" ราวกับว่าเธอจะมีโอกาสท้าทายคำให้การอีกครั้ง ผู้พิพากษาแพทริคได้รับคำร้องขอให้ริบของ DA
ในวินาทีสุดท้าย เบอร์นีย์ได้ติดต่อกับอาสาสมัครฟิลาเดลเฟียสำหรับโครงการ Indigent ซึ่งเป็นกลุ่มช่วยเหลือทางกฎหมายที่ตกลงจะดำเนินคดีกับเธอ Matthew Lee ทนายความของ Burney ได้ยื่นคำโต้แย้งสั้น ๆ ว่าลูกความของเขาไม่เคยได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิทธิ์ของเธอในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน และควรแต่งตั้งทนายความให้กับเธอ
ศาลอุทธรณ์สั่งห้ามการริบ โดยตัดสินว่าเบอร์นีย์สมควรได้รับรู้ถึงสิทธิ์ของเธอในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน ผู้พิพากษาไม่ได้ตอบคำถามว่าเบอร์นีย์มีสิทธิ์ได้รับทนายความที่ศาลแต่งตั้งหรือไม่
ผู้พิพากษา Renee Cohn Jubelirer เขียนโดยส่วนใหญ่กล่าวว่า: "เราเข้าใจถึงความสำคัญของการปฏิเสธอาชญากรเกี่ยวกับรายได้ของอาชญากรรมและความจำเป็นในการทำให้ชุมชนของเราปลอดภัยยิ่งขึ้น"
“อย่างไรก็ตาม เป็นภาระหน้าที่ของเราที่จะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าบรรลุเป้าหมายที่น่ายกย่องเหล่านี้ภายในขอบเขตของรัฐธรรมนูญ ขอบเขตเหล่านี้จะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อไม่มีการกล่าวหาว่าเจ้าของบ้านมีพฤติกรรมทางอาญา”
การริบทรัพย์เป็นที่แพร่หลาย
ฟิลาเดลเฟียแทบจะไม่โดดเดี่ยวในการแสวงหาการริบอย่างก้าวร้าว
ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. สภาเทศบาลเมืองเพิ่งจัดให้มีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่จะกำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับคดีที่เกิดจากรถยนต์ที่เชื่อมโยงกับอาชญากรรม หลายปีที่ผ่านมา กรมตำรวจนครบาลได้ยึดรถยนต์หลายร้อยคัน และกำหนดให้เจ้าของรถติด "พันธบัตร" หากพวกเขาต้องการโต้แย้งการกระทำนั้น
เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา DC Public Defenders Service ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อเมือง โดยอ้างว่าการกระทำดังกล่าวละเมิดหลักประกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ XNUMX ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา พวกเขาโต้เถียงว่าเจ้าของรถที่ไม่สามารถเก็บเงินได้ ถูกลิดรอนจากทรัพย์สินโดยไม่มีการพิจารณาของศาล
สภาเทศบาลเมืองดีซีกำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ซึ่งรวมถึงการนำเงินจากการริบเข้ากองทุนทั่วไปของเมืองแทนงบประมาณการบังคับใช้กฎหมาย (อัยการสูงสุดประจำเขตโคลัมเบียคัดค้านร่างกฎหมายนี้ เช่นเดียวกับฝ่ายบริหารของเมือง)
Darpana Sheth ทนายความของสถาบันเพื่อความยุติธรรมที่ไม่แสวงหากำไรแบบเสรีนิยมผู้ซึ่ง เบิกความ ในการพิจารณาคดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ควบคู่ไปกับ DC Public Defender Service รับรองแนวคิดนั้น “การที่ผู้ถูกกล่าวหาว่าบังคับใช้กฎหมายยึดทรัพย์สินและรับประโยชน์จากทรัพย์สินนั้นถือเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดเรื่อง 'ความเป็นกลาง' ในกระบวนการที่เหมาะสม” เธอกล่าว "พวกเขาไม่สามารถเป็นกลางได้หากพวกเขามีส่วนได้เสียทางการเงิน"
ปีที่แล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองเทนาฮา รัฐเท็กซัส ตกลงตามเงื่อนไขการตรวจสอบและการรายงานต่างๆ หลังจากถูกฟ้องโดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน ฐานหยุดคนขับ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อย และยึดเงินสดและทรัพย์สินอื่นๆ ของพวกเขา ตำรวจ Tenaha มักไม่ตั้งข้อหาผู้ขับขี่รถยนต์ในข้อหาก่ออาชญากรรมใดๆ แต่ขู่ว่าพวกเขาจะถูกจับกุมหากพวกเขาไม่ยินยอมที่จะริบทรัพย์สินตามคำฟ้อง ในการยุติคดี เจ้าหน้าที่ของ Tenaha ปฏิเสธว่าการหยุดรถนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ
คดี Teneha ได้รับความสนใจระดับชาติ - อย่างน้อยที่สุด - สั้น ๆ - สั้น ๆ - ไปที่ปัญหาใหญ่ของการริบ แต่การเปิดเผยดังกล่าวตอกย้ำว่าไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับการปฏิบัติริบเงินทั่วประเทศ
“ปัญหาคือเมื่อกรมตำรวจสามารถยึดทรัพย์สินได้หลายแสนดอลลาร์ พวกเขากำลังจะไป” Vanita Gupta ทนายความของ ACLU กล่าว "ฉันกังวลกับกรณี Tenaha ที่ผู้คนจะคิดว่า 'โอ้นั่นเป็นแค่ Tenaha'"
“กรมตำรวจทุกแห่งในเท็กซัสกำลังเก็บเงินจากการริบ” เธอกล่าว
(คุปตะมีประเด็น ข้อมูลที่รวบรวมโดยสถาบันเพื่อความยุติธรรมซึ่งเคยวิจารณ์เรื่องการริบเงิน แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 759 แห่งในเท็กซัสเพียงแห่งเดียวรายงานเงินจากการริบในปี 2008 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูล)
การค้นหาระบบที่ยุติธรรมกว่า
จากรายงานที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับการละเมิดในช่วงปลายทศวรรษ 1990 อดีตตัวแทน Henry Hyde, R-Ill. ได้จัดให้มีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการริบทรัพย์สิน โดยกระตุ้นให้มีการผ่านพระราชบัญญัติปฏิรูปการริบทรัพย์สินทางแพ่งปี 2000
กฎหมายระบุข้อบกพร่องที่สำคัญหลายประการในการริบเงินของรัฐบาลกลาง โดยให้ "เจ้าของที่ไร้เดียงสา" ป้องกันการถูกลงโทษในความผิดของญาติหรือเพื่อน นอกจากนี้ยังจัดให้มีการแต่งตั้งทนายความเมื่อเจ้าของบ้านต้องเผชิญกับการสูญเสียที่อยู่อาศัยหลักของตนและยากจนเกินกว่าจะจ่ายเงินช่วยเหลือด้านกฎหมายได้
การปฏิรูปดังกล่าวไม่ได้ขยายไปถึงระดับท้องถิ่น ซึ่งการริบมักถูกควบคุมโดยกฎหมายของรัฐ
ในปี พ.ศ. 2010 สถาบันเพื่อความยุติธรรมได้เผยแพร่ รายงานเรื่อง "การรักษากำไร" ซึ่งแสดงถึงความพยายามครั้งแรกในการจัดทำรายการกฎหมายของแต่ละรัฐเกี่ยวกับการริบ พบว่าส่วนใหญ่ให้ความคุ้มครองน้อยที่สุดแก่เจ้าของทรัพย์สิน
ยกตัวอย่างเช่น มลรัฐนอร์ทดาโคตา เป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐที่กำหนดข้อจำกัดอย่างจำกัดในการปฏิบัติ โดยห้ามไม่ให้มีการริบบ้านซึ่งเป็นเจ้าของร่วมโดยบุคคลที่ไม่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม
นักวิจารณ์ได้ผลักดันให้สมาชิกสภานิติบัญญัติท้องถิ่นออกกฎเพิ่มเติม
การริบในเมืองต่างๆ เช่น ฟิลาเดลเฟียและวอชิงตัน ดี.ซี. ดำเนินการผ่านกฎหมายแพ่ง วิธีหนึ่งที่จะขจัดความไม่เท่าเทียมกันของระบบนั้นคือ ดำเนินการยึดทรัพย์สินผ่านกฎหมายคู่ขนานในประมวลกฎหมายอาญาเท่านั้น
กฎหมายดังกล่าวมีผลใช้บังคับต่อเมื่อผู้ต้องหามีวันขึ้นศาลแล้ว Gupta ของ ACLU กล่าวว่าสิ่งนี้จะตัดทอนผลลัพธ์ที่ไม่เป็นธรรมอย่างหนึ่งของคดีแพ่ง ซึ่งก็คือการที่ผู้คนถูกจับกุม สูญเสียทรัพย์สินของพวกเขา และในที่สุดก็พ้นโทษในข้อกล่าวหาทางอาญา
“มีเขตอำนาจศาลบางแห่งที่พวกเขาใช้ความผิดทางอาญา ไม่ใช่ริบทางแพ่ง หมายความว่าพวกเขาจะยังคงยึดทรัพย์สิน แต่เมื่อมีคนถูกตัดสินว่ามีความผิด” Gupta ชี้ให้เห็น “ทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมเราใช้การริบทางแพ่งเลย”
ศาลของ Allegheny County, Pa. ได้ตอบคำถามดังกล่าว โดยกำหนดให้ผู้พิพากษาในท้องที่ดำเนินการยึดทรัพย์สินในกรณีส่วนใหญ่ผ่านบทบัญญัติทางอาญาของรัฐ และหลังจากนั้นก็ต่อเมื่อบุคคลที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเท่านั้น การปฏิบัติดังกล่าวเริ่มต้นขึ้นภายใต้ผู้พิพากษา Robert Dauer ผู้ล่วงลับ ประธานผู้พิพากษาในศาลพิจารณาคดีของเคาน์ตี และดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้ ในปี 2009-2010 เทศมณฑลไม่ได้ยึด บ้านเดี่ยว.
“นโยบายของเราคือต้องมีการตัดสินลงโทษ และต้องมีเหตุผลที่สมเหตุสมผลว่าทำไมเราถึงถูกริบ” โรเบิร์ต โควิลล์ ศาลสูงแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย หัวหน้าสำนักงานอัยการเขตอัลเลเกนีเคาน์ตี้มาเป็นเวลา 21 ปี เล่า
Coville กล่าวว่าในฐานะ DA เขาสนับสนุนการใช้ความผิดทางอาญา ไม่ใช่ทางแพ่ง การริบตามหลักการ
"มันอยู่บนพื้นฐานของความเป็นธรรม" เขากล่าว “ฉันจะถูกควบคุมตัวมากในฐานะอัยการหรือทนายความของเมือง เข้าสู่ทฤษฎีข้อกล่าวหา หรือการสันนิษฐานในสิ่งที่เราไม่มี นั่นคือ การตัดสินลงโทษทางอาญาต่อเจ้าของในการกระทำที่ผิดกฎหมายบางประเภท "
Coville ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในรายละเอียดเฉพาะของเรื่องนี้ เนื่องจากปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการริบอาจมาก่อนหน้าเขาในบทบาทของเขาในฐานะผู้พิพากษาอุทธรณ์ แต่จากประสบการณ์ของเขาในฐานะอดีตอัยการเทศมณฑล เขากล่าวว่าเขามีปัญหากับความคิดที่จะเพิ่มงบประมาณของตำรวจและพนักงานอัยการด้วยเงินจากการริบ
“ผมเข้าใจได้ว่าทำไมบางคนถึงอยากทำแบบนั้นในยุคสมัยนี้” เขากล่าว แต่ "มีแรงจูงใจให้ตำรวจและอัยการติดตามทรัพย์สินเพียงเพื่อมูลค่าหรือไม่ นั่นกลายเป็นประเด็นปัญหาอื่นๆ ทั้งหมด"
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนอื่นๆ มองว่าสิทธิในการเป็นตัวแทน – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สำคัญเช่นบ้าน – เป็นวิธีที่ดีที่สุดวิธีเดียวในการควบคุมความอยุติธรรม
"การป้องกันหลักสำหรับการริบทางแพ่งเรียกว่า 'การป้องกันยืนยัน' - คุณต้องยกพวกเขาหรือคุณสละพวกเขา" ศาสตราจารย์ Rulli จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าว “ฉันคิดว่าการขาดคำปรึกษาเป็นเรื่องใหญ่ คนเหล่านี้รู้สิทธิของพวกเขาหรือไม่ พวกเขาเรียนรู้จาก DA หรือไม่ DA พูดอะไรกับผู้คน DA กำลังบอกว่าคุณมีสิทธิ์ยืนยันเจ้าของผู้บริสุทธิ์หรือไม่”
แมทธิว ลี ทนายความของทาเคลา เบอร์นีย์ กล่าวว่าคำตัดสินเมื่อไม่นานนี้ว่าลูกความของเขามีสิทธิ์ได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิทธิ์ในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนเป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง “ฉันหวังว่าพวกเขาจะบอกว่าคุณมีสิทธิ์เป็นทนายความ” ลีกล่าว “แต่สิ่งที่พวกเขาทำในท้ายที่สุดก็คือคดีเหล่านี้เป็นเหมือนคดีอาญามากกว่าคดีแพ่ง และการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญจำนวนมากในคดีอาญา กรณีควรใช้"
กรณีของ Rochelle Bing แสดงให้เห็นถึงคุณค่าของที่ปรึกษากฎหมาย เช่นเดียวกับเบอร์นีย์ ปิงไม่สามารถหาทนายความเองได้ ในที่สุดเธอก็ถูกส่งตัวไปที่คลินิกกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ซึ่งนักศึกษากฎหมายรับเรื่องของเธอโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย
การต่อสู้ของ Bing เพื่อช่วยบ้านของเธอดำเนินไปเป็นเวลาสองปี และกำหนดให้ทนายความของเธอต้องไปขึ้นศาลไม่น้อยกว่า 23 ครั้ง ในที่สุด อัยการตัดสินคดีนี้ โดยอนุญาตให้ Bing ยังคงเป็นเจ้าของได้หากเธอตกลงที่จะไม่ปล่อยให้ลูกชายมาเยี่ยมเมื่อเธอไม่อยู่บ้าน (ลูกชายของเธอซึ่งเจรจาสารภาพว่ามีความผิดในข้อหาครอบครองหนึ่งแห่งโดยมีเจตนาจะแจกจ่าย ได้เสร็จสิ้นการรับโทษตามที่เขาได้รับแล้ว)
ปิงบอกว่าเธอจะตกลงตามเงื่อนไขนั้นตั้งแต่แรก
Isaiah Thompson สามารถติดต่อได้ที่
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ ProPublica
