ฉันรู้สึกค่อนข้างอยู่กลางถนนและธรรมดา แต่โดยแท้จริงแล้วฉันรู้ว่านี่ไม่เป็นความจริงเลย ฉันอยู่ในอันดับต้นๆ ของเปอร์เซ็นไทล์ของรายได้ แม้ว่าฉันจะรู้ด้วยว่าฉันอยู่ห่างจากคนรวยมากหลายไมล์ก็ตาม ทุกสิ่งที่ฉันได้รับจะไปตอนสิ้นเดือน เช่น ค่าเล่าเรียน วันหยุด และอื่นๆ ฉันไม่เคยรู้สึกรวยด้วยเงินสด (วิลเลียม ผู้อำนวยการบริษัทซิตี้ในวัย 50 ปี)
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ดูเหมือนจะมีคนจำนวนมากเช่นวิลเลียม ที่ทำงานที่มีสิทธิพิเศษและมีเงินเดือนหกหลัก บ่นว่าพวกเขากำลัง “ดิ้นรน” – รวมถึง ไทม์ส, อิสระที่ จดหมาย และ ไปรษณีย์โทรเลข. บางทีคุณอาจจำ เวลาคำถามของ BBC ผู้ฟังที่ไม่กี่สัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งทั่วไปปี 2019 ไม่อยากจะเชื่อเลยว่าเงินเดือนของเขามากกว่า 80,000 ปอนด์ทำให้เขาเป็นส่วนหนึ่งของ 5% ของผู้มีรายได้สูงสุดในสหราชอาณาจักร แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะเป็นประเทศที่ เด็กเกือบหนึ่งในสามอาศัยอยู่ในความยากจน.
คุณอาจรู้สึกเห็นใจเพียงเล็กน้อยต่อผู้มีรายได้สูงเหล่านี้โดยสัญชาตญาณ แต่อย่าปล่อยให้สิ่งนั้นหยุดอ่านต่อ มุมมองและการกระทำของพวกเขาควรมีความสำคัญต่อเราทุกคน ชอบหรือไม่ พวกเขามีอิทธิพลทางการเมืองที่ไม่สมส่วน ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้มีอำนาจตัดสินใจหลักในธุรกิจ สื่อ พรรคการเมือง และสถาบันการศึกษา ในสัดส่วนขนาดใหญ่ ไม่ต้องพูดถึงแพทย์ ทนายความ และผู้พิพากษาอาวุโสส่วนใหญ่
และในชีวิตส่วนตัวและพฤติกรรมของพวกเขา คนกลุ่มนี้ดูเหมือนจะหันหลังให้กับส่วนที่เหลือของสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อสัมภาษณ์พวกเขาสำหรับหนังสือของเรา ความไม่สบายใจ: เหตุใดผู้มีรายได้ 10% แรกควรใส่ใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน (ร่วมเขียนโดย เจอร์รี่ มิทเชล) เราได้ยินข้อกังวลซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับภัยคุกคามที่เกิดขึ้นกับรูปแบบการดำเนินชีวิตและสถานะของพวกเขาในปัจจุบัน ข้อความนี้มาจากผู้คนที่แม้จะห่างไกลจาก "มหาเศรษฐี" ของสหราชอาณาจักร แต่ก็ยังมีความมั่งคั่งและสิทธิพิเศษมากกว่าคนส่วนใหญ่ของประเทศ
นอกจากนี้เรายังพบว่าความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสังคมในสหราชอาณาจักรในวงกว้างเป็นเรื่องปกติในกลุ่มนี้ ตัวอย่างเช่น การใช้จ่ายทางสังคมของรัฐสูงกว่าในประเทศอื่นๆ ผู้คนที่อยู่ในความยากจนและได้รับผลประโยชน์สูงสุดจากรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ทำงาน และพวกเขา เนื่องจาก ผู้มีรายได้สูงก็ไม่ได้ประโยชน์จากรัฐมากเท่ากับผู้มีรายได้น้อยจนลืมไปว่าได้เท่าไร พวกเขาพึ่งพารัฐตลอดชีวิต.
และเรามักจะเห็นระยะห่างระหว่างโลกทัศน์ที่แสดงออกโดยคนจำนวนมากใน 10% แรกกับการกระทำของพวกเขาเอง ตัวอย่างเช่น หลายคนกล่าวว่าพวกเขามีความเชื่อเรื่องคุณธรรมที่เข้มแข็ง แต่ยังต้องพึ่งพาทรัพย์สินและความมั่งคั่งมากขึ้นเพื่อรักษาความได้เปรียบให้กับตนเองและลูกๆ ของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าความไม่เท่าเทียมกันในหมู่คนรุ่นมิลเลนเนียลและคนรุ่นเยาว์จะต้องพึ่งพามรดกมากขึ้น ความคิดดังกล่าวถูกครอบงำโดย โทรเลขล่าสุด บทความที่ประกาศว่า: “ไม่มีผ้าขี้ริ้วเพื่อความร่ำรวยอีกต่อไป เงินของครอบครัวจะเป็นกุญแจสำคัญในการร่ำรวย”
สภาพแวดล้อมเป็นอีกพื้นที่หนึ่งที่ความคิดและการกระทำมักจะแตกต่างกันในกลุ่มที่มีรายได้สูงนี้ แม้ว่าความกังวลเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับรายได้และการศึกษา แต่การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่ายิ่งรายได้ของคุณสูงขึ้น ยิ่งคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของคุณสูงเท่าไร.
จุดสิ้นสุดที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือโลกแห่งบังเกอร์ ปราศจากความไว้วางใจหรือขอบเขตสาธารณะที่ใช้งานได้ ซึ่งเราทุกคนประกาศสิ่งหนึ่งและทำอีกสิ่งหนึ่งโดยไม่สนใจประโยชน์ส่วนรวมมากนัก แต่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นไม่เพียงแต่คุกคามผู้ที่ยากจนเท่านั้น แต่ยังคุกคามอีกด้วย ส่งผลเสีย ทั้งหมดของสังคม นั่นหมายถึงอัตราการจำคุกที่สูงขึ้นและค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยที่มากขึ้น ความไม่ไว้วางใจในการมีปฏิสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันมากขึ้น ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง ความคล่องตัวทางสังคมน้อยลง และการแบ่งขั้วทางการเมืองมากขึ้น กล่าวถึงผลกระทบบางประการเหล่านี้ด้วย
นี่คือเส้นทางที่เราดำเนินอยู่ โดยคาดว่าจะมีระดับความไม่เท่าเทียมกันของสหราชอาณาจักรถึง บันทึกสูง ในปี 2027-28 จะทำอะไรได้บ้างเพื่อส่งเสริมให้ผู้มีรายได้สูงสุดของสหราชอาณาจักรตระหนักว่าความหวังที่ดีที่สุดของพวกเขาสำหรับอนาคตที่มีความสุขมากขึ้น มีสุขภาพดีขึ้น และปลอดภัยยิ่งขึ้น รวมถึงอนาคตของครอบครัวของพวกเขา คือการทำงานร่วมกับสังคมโดยรวมโดยไม่หันหลังให้กับมัน หรือมันสายเกินไปแล้ว? เปิดตัววิดีโอสำหรับหนังสือ Uncomfortable Off
ใครอยู่ใน 10% แรก?
หากคุณอยู่ในตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษและเพื่อนๆ ทุกคนมีภูมิหลังคล้ายกัน คุณคงไม่คิดถึงความไม่เท่าเทียมกันในแต่ละวัน (ลุค ที่ปรึกษาด้านกลยุทธ์รุ่นเยาว์ของบริษัทบัญชี Big Four)
ในสหราชอาณาจักร เกณฑ์สำหรับ 10% แรกของรายได้ส่วนบุคคลก่อนหักภาษีคือ 59,200 ปอนด์ ตามข้อมูลของ สถิติล่าสุดของ HMRC. ซึ่งมากกว่าสองเท่าของค่าจ้างเฉลี่ย ซึ่งโดยทั่วไปจะต่ำกว่า 30,000 ปอนด์
แต่ 10% แรกนั้นมีรายได้ที่หลากหลาย โดยทั่วไปแล้ว นักบัญชี นักวิชาการ แพทย์ ข้าราชการ และผู้เชี่ยวชาญด้านไอทียังคงใกล้เคียงกับค่าจ้างเฉลี่ยของสหราชอาณาจักรมากกว่าสมาชิกที่ยากจนที่สุดในกลุ่ม 1% อันดับแรก ซึ่งมีรายได้มากกว่า 180,000 ปอนด์ ยิ่งคุณปีนขึ้นไปบนบันไดกระจายสินค้าสูงเท่าไร ระยะห่างระหว่างบันไดก็จะมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมในปี 2020 ความไว้วางใจสำหรับลอนดอน รายงานพบข้อตกลงเพียงเล็กน้อยว่า "เส้นความร่ำรวย" อยู่ที่ใด โดยกำหนดว่าใครรวยและใครไม่รวยกันแน่
โดยทั่วไปแล้ว วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับความร่ำรวยนั้นเป็นสิ่งที่แน่นอนมากกว่าความสัมพันธ์กัน รูปภาพของลอร์ด ชูการ์, โดนัลด์ ทรัมป์ และตัวละครจากเรื่อง Succession เข้ามาในใจ พร้อมด้วยเฟอร์รารี่ คาเวียร์ และเครื่องบินเจ็ตส่วนตัว การคิดเช่นนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมคนจำนวน 10% แรกถึงเห็นด้วยกับหลักการที่ว่า คนรวยต้องจ่ายภาษีเพิ่มแต่อย่าคิดว่ามันรวมพวกเขาด้วย
และถึงแม้จะเป็นกลุ่มที่มีความหลากหลาย แต่ก็ยังอยู่ มีหลายลักษณะ. ส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย วัยกลางคน คนใต้ คนผิวขาว และแต่งงานแล้ว สมาชิกในกลุ่ม 10% แรกมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของบ้านหรือมีสินเชื่อจำนองมากกว่า มากกว่า 80% เป็นมืออาชีพและผู้จัดการ และมากกว่า 75% สำเร็จการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย
เช่นเดียวกับที่พวกเขามีลักษณะทางสังคมวิทยาจากการศึกษาและอาชีพของพวกเขา ผู้มีรายได้สูงมักจะนิยามตัวเองด้วยการทำงานหนัก หลังจากที่บอกเราว่าพวกเขา “ไม่ได้รู้สึกรวย” คนส่วนใหญ่ก็จะยอมรับว่าพวกเขามี “สิทธิพิเศษ” ในทางใดทางหนึ่ง – จากนั้นตามด้วยการประกาศว่าพวกเขา “ทำงานหนัก” เพื่อไปให้ถึงจุดนั้น รู้สึกชัดเจนที่สุดว่าพวกเขาได้รับตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษ และ "ชีวิตคือความยุติธรรม"
ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าพวกเขาจะกำหนดตัวเองผ่านการรับสินบน แต่ผู้มีรายได้สูงจำนวนมากกลับไม่คิด งานของพวกเขามีความหมายอย่างยิ่ง. ซูซานนาห์ซึ่งอยู่ในตำแหน่งอาวุโสมากในธนาคารขนาดใหญ่ เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลงานของเธอที่มีต่อสังคมโดยรวม:
[หัวเราะ]: ไม่มากหรอก … ฉันคิดว่าคุณคงพูดได้ว่าฉันกำลังช่วยให้แน่ใจว่าธนาคารใช้จ่ายอย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขามีฐานลูกค้าจำนวนมากทั่วโลก ดังนั้นเราจึงช่วยส่งมอบผลิตภัณฑ์ในราคาที่เอื้อมถึงได้มากขึ้น และการบริการลูกค้าที่ได้รับก็ดีขึ้น แต่ถ้าฉันเปรียบเทียบสิ่งนั้นกับเงินบริจาคของสามีในฐานะ [พนักงานภาครัฐ] ของเขายิ่งกว่านั้นอีกมาก
ยิ่งตำแหน่งของใครบางคนขึ้นอยู่กับความสามารถในการแยกแยะตัวเองจากผู้อื่น ไม่ว่าจะเป็นผ่านการสะสมเงินหรือ "ทุนทางวัฒนธรรม" แรงจูงใจในการเข้าสังคมกับผู้อื่นที่ไม่ตรงตามเกณฑ์ของสิ่งที่มีค่าก็น้อยลงเท่านั้น
ลุคใช้เวลาช่วงแรกของชีวิตในโรงเรียนเอกชน เกณฑ์ทหาร จากนั้นเข้าเรียนที่อ็อกซ์บริดจ์ ต่อมาเขาเป็นครูในโครงการ Teach First ก่อนที่จะเริ่มทำงานเป็นที่ปรึกษา เขาบอกเราว่าภูมิหลังของเขาหมายความว่าเขาไม่ได้คิดถึงความไม่เท่าเทียมกันในแต่ละวัน เขามาจากการศึกษาที่มีสิทธิพิเศษและเพื่อนๆ ของเขาก็เช่นกัน เขาไม่ได้โต้ตอบกับใครก็ตามที่อยู่นอกกลุ่มเศรษฐกิจและสังคมของเขา แม้ว่าเขาจะทำเมื่อตอนที่ยังเป็นครู โดยแสดงความคิดเห็นว่า “เห็นได้ชัดว่าฉันกำลังสอนเด็กๆ ที่มีชีวิตที่แตกต่างกันมาก”
ข้อยกเว้นในหมู่ผู้ให้สัมภาษณ์ของเราคือผู้ที่เคยมีประสบการณ์ในการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้น หลายคนตอบว่าพวกเขารู้จักผู้คนที่ร่ำรวยน้อยกว่ามากและยังคงอาศัยอยู่ในสถานที่ที่พวกเขา "หลบหนี" มา เจมม่า ที่ปรึกษาที่มีรายได้มากกว่า 100,000 ปอนด์ในช่วงอายุ 30 ปลายๆ ย้ายจากทางตอนเหนือของอังกฤษไปยังลอนดอน เธอบอกเราว่า:
คุณไม่รู้ว่าผู้คนมีรายได้อะไรในลอนดอน เพื่อนสนิทที่สุดของฉันมักจะเป็นคนที่ฉันเคยทำงานด้วย นั่นเป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้น ดังนั้นคุณจึงได้พบกับผู้คนที่มีระดับเศรษฐกิจพอๆ กัน ที่บ้านฉันรู้ว่าผู้คนทำอะไรและมีรายได้เท่าไร
คน 10% แรกรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับโลกในปัจจุบัน
เมื่อฉันเริ่มมีรายได้มากขึ้นและทำงานหนักเพื่อมัน ฉันใส่ใจกับภาษีที่ฉันจ่ายมากขึ้น ตอนเด็กๆ ฉันไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้เลย … แต่ตอนนี้ฉันตระหนักมากขึ้นแล้วว่ามันช่วยสังคมได้อย่างไร (หลุยส์ ที่ปรึกษาฝ่ายขายของบริษัทเทคโนโลยีระดับโลกในวัย 40 ปี)
เมื่อเราถามหลุยส์เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน ยิ่งมีฐานะร่ำรวยน้อยลง และคนรวยควรทำมากขึ้นหรือไม่ คำตอบของเธอก็กว้างๆ เหมือนกับที่เราจะให้: ความไม่เท่าเทียมกันเป็นอันตรายต่อสังคมและไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้ที่อยู่ในความยากจนต้องดิ้นรนต่อสู้เพราะสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุม คนรวยควรใช้ความพยายามมากขึ้นในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกถามว่าเธอลงคะแนนให้พรรคการเมืองใดในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด เธอตอบว่า “ฝ่ายอนุรักษ์นิยม”
คำถามที่ชัดเจนที่เราควรจะถามต่อไปคือ ทำไม? แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง เราปล่อยให้ความเงียบยังคงอยู่ จนกระทั่งเสียงของหลุยส์แตกร้าวเล็กน้อย “ปัญหาภาษี” เธอกล่าว “การปกป้องผู้มีรายได้สูง”
เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่ "รู้สึกอึดอัด" ที่เราสัมภาษณ์ รวมถึงสมาชิกในกลุ่ม 10% แรกเมื่อพิจารณาตามรายได้ในไอร์แลนด์ สเปน และสวีเดน หลุยส์ไม่คิดว่าตัวเองรวย เธอเห็นพ้องกันว่าควรมีการแจกจ่ายซ้ำและช่วยเหลือมากขึ้นสำหรับผู้ที่ตกต่ำในสังคม แต่เธอไม่เห็นด้วยว่าควรจะมาจากภาษีของเธอ นี่ไม่ใช่เรื่องแปลกในหมู่ผู้ให้สัมภาษณ์ของเรา:
หากฉันบริจาคให้กับคนที่ต่ำกว่าเส้นความยากจนก็ไม่เป็นไร แต่ถ้าฉันให้ทุนแก่คนที่นั่งอยู่ที่บ้านและไม่อยากทำงาน ฉันก็ไม่พอใจ ฉันต้องการให้ภาษีเพิ่มขึ้นสำหรับผู้มีรายได้สูงกว่าหรือไม่? ไม่ ฉันจ่ายเกินพอ (ฌอน เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กในวัย 40 ที่มีรายได้สูงสุด 1%)
ผู้ให้สัมภาษณ์ของเรามักไม่คิดว่าตัวเองเป็นผู้รับผลประโยชน์จากนโยบายสาธารณะ และมักจะคิดว่าการกระทำของรัฐเกือบจะเป็นการกระทำที่เกินขอบเขตและรุกราน โดยลืมวิธีการมากมายที่เราทุกคนต้องพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะและรับค่าจ้างต่ำไป พนักงานที่สำคัญ. สิ่งนี้ใช้ได้กับผู้ที่ไม่ได้มาจากครอบครัวที่ร่ำรวยเช่นเดียวกับฌอน
เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาสามารถจ่ายได้ด้วยการใช้จ่ายของตนเองหรือเป็นสิทธิพิเศษจากการจ้างงาน ผู้มีรายได้สูงในสหราชอาณาจักรก็มีจำนวนเพิ่มมากขึ้น ขึ้นอยู่กับภาคเอกชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขามองว่าภาครัฐเป็น บี้ และ ไม่มีประสิทธิภาพ. ยิ่งพวกเขาทำเช่นนั้นมากเท่าใด พวกเขาก็จะยิ่งเชื่อมโยงการจ่ายภาษีกับสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาโดยตรงน้อยลงเท่านั้น และจะเชื่อถือแนวทางแก้ไขปัญหาสาธารณะของสาธารณะน้อยลง
บางครั้ง การถอนตัวเข้าสู่อาณาจักรส่วนตัวนี้ถือเป็นจุดยืนที่ก้าวหน้าในการปกป้องผู้อื่น Maria ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดในวัย 40 ปีเล่าให้เราฟังเกี่ยวกับการตัดสินใจครั้งล่าสุดของเธอในการใช้การศึกษาและการดูแลสุขภาพของเอกชนสำหรับครอบครัวของเธอ:
ฉันตัดสินใจไปส่วนตัวเพื่อให้พื้นที่ของฉันกับคนอื่น รัฐบาลต้องการให้เราทำแบบนั้น ทำไมพวกเขาถึงโฆษณาว่าไม่มีหมอล่ะ?
มีรอยร้าวในการเล่าเรื่อง
ฉันกังวลเกี่ยวกับลูก ๆ ของฉัน ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะทำอะไรเพราะงานทั้งหมด และจากการทำงานด้านบริการทางการเงิน ฉันพูดแบบนี้ว่า งานระดับเริ่มต้นจำนวนมากถูกย้ายไปต่างประเทศ งานที่ฉันเริ่มต้น [ที่สำนักงานบัญชี] ตอนนี้เสร็จในอินเดีย และทำในอินเดียมาหลายปีแล้ว … ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะเจาะเข้าไปในอุตสาหกรรมเหล่านั้น (ซูซานนาห์ทำงานในธนาคารระหว่างประเทศที่มีรายได้สูงสุด 1% ในวัย 40 ปี)
ตามกฎแล้ว ผู้มีรายได้สูงสุดของสหราชอาณาจักรดูเหมือนจะมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับอนาคตของประเทศของตน แต่ก็ค่อนข้างจะมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของตนเอง สิ่งนี้บ่งบอกถึงระยะห่างโดยปริยายระหว่างวิธีที่พวกเขามองชีวิตของตนและชะตากรรมของส่วนที่เหลือ ไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมอาจเผชิญกับความท้าทายและความท้าทายใหญ่หลวงเพียงใด หลายคนมั่นใจว่าพวกเขาจะยังคงจัดการได้ดี การเมืองที่เลวร้ายในขณะนี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับคนอื่น
อย่างไรก็ตาม รอยแตกเริ่มปรากฏให้เห็นในการเล่าเรื่องนี้ เราทำการสัมภาษณ์รอบแรกระหว่างปี 2018 ถึง 2019 และครั้งที่สองในต้นปี 2022 ในรอบแรก หลายๆ คนใน 10% แรกกล่าวว่าพวกเขากังวลว่าบุตรหลานของตนจะไม่สามารถไต่เต้าในสายอาชีพได้เหมือนที่เคยทำ พวกเขาได้เห็นการถดถอยของสถานะของอาชีพชนชั้นกลางที่แข็งแกร่งมาจนบัดนี้ ซึ่งขณะนี้ปรากฏอยู่ในความสับสนวุ่นวาย เช่น ทนายความ, แพทย์และ นักวิชาการ. ผู้ตอบแบบสำรวจ เช่น ซูซานนาห์ เริ่มสังเกตเห็นว่าความเชื่อมโยงระหว่างการทำงานหนัก การศึกษา และค่าจ้าง อาจจะอ่อนลง เนื่องจากงานของชนชั้นกลางกำลังถูกทิ้งร้าง ถูกคุกคามโดยระบบอัตโนมัติ การตกงานในต่างประเทศ และ การเตรียมการ.
ในระหว่างรอบที่สอง รอยแตกปรากฏกว้างขึ้น ท่ามกลางการรุกรานของยูเครนและอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว หลายคนบอกเราว่าพวกเขาเริ่มรู้สึกลำบากใจแล้ว โดยเฉพาะผู้ที่พึ่งพารายได้มากกว่าการออมและทรัพย์สิน สำหรับบางคน ค่าธรรมเนียมส่วนตัวที่ต้องอยู่ในแวดวงเดียวกับประเทศที่ร่ำรวยที่สุดของสหราชอาณาจักร และเพื่อให้ลูก ๆ ของพวกเขาได้มีโอกาสต่อสู้เพื่องานที่ดีที่สุดในอนาคต ดูเหมือนว่ามีความเสี่ยงที่จะตกไปไม่ถึง
จากการวิเคราะห์เพื่อบรรลุเป้าหมายของ มูลนิธิการแก้ไขปัญหาพลเมืองของสหราชอาณาจักรอาศัยอยู่ในรัฐสภาที่เลวร้ายที่สุดเป็นประวัติการณ์ในด้านการเติบโตของรายได้ครัวเรือน ขณะเดียวกันในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ โทมัส Piketty เป็นที่ถกเถียงกันมานานแล้วว่า ความโดดเด่นของทุนเหนือค่าจ้างนั้นยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น
ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้มีรายได้สูงควรทำอย่างไร? คำตอบที่ชัดเจนที่สุดคือเปลี่ยนรายได้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้เป็นสินทรัพย์ เพื่อป้องกันตนเองจากความไม่เท่าเทียมกัน เช่น ย้ายออกไป กักตุน เพื่อประกันความได้เปรียบให้กับลูกหลาน ในการบรรลุเป้าหมายทั้งหมดนั้น ภาษีเป็นเพียงภาระ ไม่ใช่เครื่องมือที่อาจก้าวหน้าเพื่อประโยชน์ของสังคมโดยรวม นี่เป็นเหตุผลบางประการ ผู้มีรายได้สูงจะเห็นว่ารายได้จากสินทรัพย์ไม่ได้ถูกเก็บภาษีในลักษณะเดียวกัน และกลัวผลกระทบของการแจกจ่ายซ้ำต่อความสามารถในการส่งต่อสิทธิพิเศษให้กับบุตรหลานของตน
คน 10% แรกอาจลอยอยู่ในฟองสบู่ทางเศรษฐกิจและสังคมของตนเอง แต่กลยุทธ์การเว้นระยะห่างทางสังคมนี้อาจไม่ได้ผลในท้ายที่สุด ความไม่เท่าเทียมกันไม่เพียงแต่คุกคามผู้ที่ยากจนเท่านั้น แต่ยังคุกคามอีกด้วย ส่งผลกระทบต่อสังคมทั้งหมดไม่ว่าจะเกิดจากอัตราการก่ออาชญากรรมและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้น ภาระด้านบริการสุขภาพที่มากขึ้น (รวมถึงระดับความเจ็บป่วยทางจิตที่สูงขึ้น) หรือการอาศัยอยู่ในชุมชนที่มีการปฏิบัติหน้าที่น้อยลงและเหนียวแน่น
แม้แต่ผู้ที่ตระหนักถึงอันตรายและความไม่ยั่งยืนในระยะยาวของการแยกตัวออกจากสังคมในวงกว้างก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อหาทางเลือกอื่นที่น่ารับประทาน ได้รับการเลี้ยงดูมาเพื่อให้เห็นว่าการทำงานหนักของแต่ละคนเป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับทุกสิ่ง ความท้าทายที่ผสมผสานระหว่าง AI ภาวะโลกร้อน และเศรษฐกิจขนาดใหญ่ ควบคู่ไปกับการกระจุกตัวของความมั่งคั่งที่เพิ่มมากขึ้น ทำให้โลกกลายเป็นสถานที่ที่น่าสับสนสำหรับผู้มีรายได้สูงจำนวนมาก
Danny Dorling ศาสตราจารย์วิชาภูมิศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด กล่าวถึงมหาเศรษฐีระดับโลก
'ทุกคนกลายเป็นขั้ว'
มาตรการเข้มงวดที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรนำมาใช้ตั้งแต่ปี 2010 มีผลเพียงเล็กน้อยในการเพิ่มการลงทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตามผู้เชี่ยวชาญด้านความไม่เท่าเทียม กาเบรียล ปาลมาสหราชอาณาจักรก็เหมือนกับประเทศเศรษฐกิจร่ำรวยอื่นๆ อีกหลายแห่ง กำลังอยู่ระหว่างกระบวนการ "Latinamericanisation" - "ความไม่เท่าเทียมอย่างไม่หยุดยั้งและประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าปกติตลอดกาล"
อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ผู้ที่มีรายได้ค่อนข้างสูงในสหราชอาณาจักรมักได้รับการปกป้องจากผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของความไม่เท่าเทียมกัน ส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติของพวกเขาเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะที่คนส่วนใหญ่ได้ลดลง. แต่บางคนที่เราสัมภาษณ์กล่าวว่าพวกเขารู้สึกถึงผลกระทบทางการเมืองจากสังคมที่มีความไม่เท่าเทียมและมีการแบ่งขั้วมากขึ้น โดยอธิบายว่าการเมืองในปัจจุบันเป็นเรื่อง "สุดโต่ง" และดูเหมือนเป็นการหวนคิดถึง "จุดศูนย์กลาง" ที่สูญหายไป Tony ผู้จัดการฝ่ายไอทีอาวุโสบอกเราว่า:
ทุกอย่างตอนนี้ 'ไกล' [ซ้ายหรือขวา] – เกิดอะไรขึ้นกับกลุ่มกลาง? ไม่ใช่แค่เรื่องการเมืองเท่านั้น แต่ยังอยู่ในทุกด้านของชีวิตด้วย ไม่มีที่ไหนที่ทุกคนจะได้พบเจอ … ยุคแห่งการโต้วาทีกำลังจะหมดไป ยุคที่คุณสามารถโน้มน้าวคนที่คุณคิดแบบนั้นได้หมดลงแล้ว ฉันไม่รู้ว่ามันเกิดขึ้นเมื่อไหร่ ทุกคนต่างขั้วกัน
แต่ความจริงก็คือการตั้งค่านโยบายของพวกเขายังคงมีแนวโน้มที่จะสอดคล้องกับผลลัพธ์ของนโยบาย อย่างใกล้ชิดมากกว่ากลุ่มรายได้อื่นๆ. เราสรุปความชอบเหล่านี้ว่า "เสรีนิยมเล็กๆ" ในสองประเด็นหลัก
ประการแรก เราพบว่าผู้มีรายได้สูงส่วนใหญ่มีโลกทัศน์ที่เป็นปัจเจกบุคคลโดยสัญชาตญาณ ซึ่งทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง และควรปล่อยให้อยู่ตามลำพังตราบใดที่พวกเขาไม่ทำร้ายผู้อื่น และสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาสามารถช่วยเหลือตนเองและผู้อื่นได้ ครอบครัว ด้วยความสำเร็จทางการศึกษาและวิชาชีพ พวกเขาจึงสามารถบรรลุตำแหน่งดังกล่าวได้ด้วยตนเอง ดังนั้นจึงเป็นไปตามที่พวกเขาควรมีสิทธิพิเศษที่จะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังเป็นส่วนใหญ่ นี่ถือเป็นสามัญสำนึกง่ายๆ
ประการที่สอง แม้ว่าคนกลุ่มนี้มีแนวโน้มที่จะค่อนข้างเสรีมากกว่ากลุ่มอื่นๆ ในประเด็นต่างๆ เช่น การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน การทำแท้ง และการย้ายถิ่นฐาน แต่ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับเศรษฐกิจไม่ได้ถูกทิ้งไว้ตรงกลาง ผู้มีรายได้สูงเป็นกลุ่มรายได้ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะต่อต้านการขึ้นภาษี จากการสำรวจและการสัมภาษณ์ของเรา คนส่วนใหญ่ต่อต้านนโยบายการแจกจ่ายซ้ำหรือขึ้นภาษี เปรียบเทียบความโน้มเอียงต่อต้านสวัสดิการของกลุ่มคน 10% อันดับแรกของสหราชอาณาจักรนั้นเห็นได้ชัดเจน พร้อมด้วยการสนับสนุนที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นต่อความเชื่อเรื่องคุณธรรม
Michael Sandel ศาสตราจารย์ด้านการปกครองที่ Harvard Business School ได้ศึกษาผลกระทบเชิงลบทางสังคมของ ความเชื่อในระบอบคุณธรรมในสหรัฐอเมริกา. ตัวอย่างเช่น คนหนุ่มสาวชาวอเมริกันจำนวนมากถูกขายข้อความว่าพวกเขาได้รับตำแหน่งในวิทยาลัยหรือได้งานที่น่าพอใจด้วยข้อดีของตนเอง โดยไม่สนใจความได้เปรียบทางสังคมและเศรษฐกิจที่มีส่วนช่วยตลอดเส้นทาง แซนเดลตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้สามารถกัดกร่อนความสามัคคีทางสังคมได้ เนื่องจาก:
ยิ่งเราคิดว่าตัวเองเป็นคนสร้างเองและพึ่งพาตนเองได้มากเท่าไร การเรียนรู้ความกตัญญูและความอ่อนน้อมถ่อมตนก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น และหากไม่มีความรู้สึกเหล่านี้ การดูแลความดีส่วนรวมก็เป็นเรื่องยาก Michael Sandel กับแนวคิดที่ผิดพลาดเกี่ยวกับระบบคุณธรรม
สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อเปลี่ยนทัศนคตินี้?
องค์กรใดๆ (ทางการเมืองหรือภาคส่วนที่สาม) ที่โต้แย้งเพื่อสังคมที่น่าอยู่และเท่าเทียมกันมากกว่าสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน จะต้องสามารถรวมเอาสังคมที่มีฐานะค่อนข้างมั่งคั่งบางส่วนเข้าไว้เป็นอย่างน้อย ด้วยการโน้มน้าวพวกเขาว่ามีการลงทุนสาธารณะมากขึ้น - และด้วยเหตุนี้ ระดับของ การเก็บภาษีรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง – ก็จะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาเช่นกัน
สิ่งนี้ต้องการมากกว่านี้ จินตนาการทางสังคมวิทยา ในส่วนของผู้มีรายได้สูงในสหราชอาณาจักร ความเข้าใจที่มากขึ้นเกี่ยวกับตำแหน่งของตนเอง และสถานการณ์ที่ทำให้พวกเขากลายเป็นผู้มีรายได้สูงตั้งแต่แรกนั้นไม่สามารถใช้ได้กับทุกคน
อย่างไรก็ตาม การดึงดูดกลุ่มสังคมใดๆ ในระดับความรู้ความเข้าใจไม่น่าจะได้ผลด้วยตัวมันเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวิธีดำเนินชีวิตของพวกเขาจนถึงขณะนี้ ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้องในจิตใจของพวกเขาเอง ส่วนใหญ่คิดว่าพวกเขาเก็บภาษีเพียงพอแล้ว ว่าพวกเขาไม่รวย ดังนั้นรัฐสวัสดิการจึงเป็นภาระให้พวกเขา และจะยิ่งกลายเป็นของเอกชนมากขึ้น
ไม่ว่าตำแหน่งของพวกเขาจะขึ้นอยู่กับผลกำไรหรือวุฒิการศึกษา หลายคนได้รับการเข้าสังคมเพื่อสร้างระยะห่างระหว่างพวกเขาและ "ผู้อื่น" แต่หลักฐานที่เราเห็นถึงความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการคงอยู่ในจุดที่พวกเขาอยู่ บ่งชี้ว่าผลประโยชน์ทางวัตถุของผู้มีรายได้สูงจำนวนมากอาจเปลี่ยนแปลงไป
กลยุทธ์ที่พวกเขาใช้เพื่อขับเคลื่อนเส้นทางขาขึ้นจนถึงขณะนี้อาจมีประสิทธิภาพน้อยลง ในขณะที่นโยบายที่จะเป็นประโยชน์ต่อคนส่วนใหญ่ก็จะได้รับประโยชน์เช่นกัน สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐสวัสดิการ การดูหมิ่นการใช้บริการสาธารณะ การเรียกร้องเพิ่มเติมจากภาคเอกชน การสนับสนุนการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ และการเก็บภาษีผู้ที่ร่ำรวยที่สุดในสังคม อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันไม่มีนโยบายใดที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลหรือฝ่ายค้าน
เพื่อส่งเสริมการยอมรับมากขึ้นในหมู่ผู้มีรายได้สูง กรอบหนึ่งของนโยบายดังกล่าวคือการจินตนาการถึงอนาคตที่การเป็นส่วนหนึ่งของ 90% ดูเหมือนจะไม่เลวร้ายนัก เขียนเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา, ริชาร์ด รีฟส์ ได้แย้งว่าผู้มีรายได้สูงควรตกลงกับความคิดที่ว่าลูก ๆ ของตนตกบันไดรายได้ อนาคตที่เหนียวแน่นประการหนึ่งก็คือผู้มีโอกาสเป็นลูกค้ารายนี้ไม่ควรทำให้พวกเขาหวาดกลัวในทันที
ในขณะที่สมาชิกของกลุ่ม 10% แรกของสหราชอาณาจักรมักจะทำงานให้กับและกับผู้มีรายได้สูงสุดในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น ที่ปรึกษาด้านการเงินและการจัดการ ผลประโยชน์ของทั้งสองกลุ่มนี้ดูแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ มันไม่มีประโยชน์อย่างแน่นอนที่จะทำลายล้างกลุ่มคน 10% แรกว่าเป็นต้นเหตุหลักสำหรับความเจ็บป่วยทางสังคมและเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักร
แต่เราจำเป็นต้องกระตุ้นให้พวกเขามีส่วนร่วมในสังคมมากขึ้นเพื่อประโยชน์ส่วนรวมในอนาคต ในฐานะนักสังคมวิทยา เซอร์ จอห์น ฮิลส์ กล่าวไว้ในการปกป้องรัฐสวัสดิการเมื่อปี พ.ศ. 2014 เวลาที่ดีช่วงเวลาที่ไม่ดี:
เมื่อเราจ่ายเงินมากกว่าที่เราได้รับ เรากำลังช่วยเหลือพ่อแม่ ลูกๆ ของเรา ตัวเราเองในเวลาอื่น – และตัวเราเองอย่างที่เคยเป็น หากชีวิตไม่ค่อยดีนัก ในแง่นั้น เราทุกคน – เกือบทั้งหมด – อยู่ในนั้นด้วยกัน
เกี่ยวกับผู้เขียน
มาร์กอส กอนซาเลซ เฮอร์นันโด, นักวิจัยกิตติมศักดิ์, ยูซีแอล
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันจากรายการขายดีที่สุดของ Amazon
"วรรณะ: ต้นกำเนิดของความไม่พอใจของเรา"
โดย Isabel Wilkerson
ในหนังสือเล่มนี้ Isabel Wilkerson สำรวจประวัติศาสตร์ของระบบวรรณะในสังคมทั่วโลก รวมทั้งในสหรัฐอเมริกา หนังสือเล่มนี้สำรวจผลกระทบของวรรณะต่อบุคคลและสังคม และนำเสนอกรอบการทำงานเพื่อทำความเข้าใจและจัดการกับความไม่เท่าเทียมกัน
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"สีของกฎหมาย: ประวัติศาสตร์ที่ถูกลืมว่ารัฐบาลของเราแยกอเมริกาอย่างไร"
โดย Richard Rothstein
ในหนังสือเล่มนี้ Richard Rothstein สำรวจประวัติของนโยบายของรัฐบาลที่สร้างและเสริมสร้างการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา หนังสือตรวจสอบผลกระทบของนโยบายเหล่านี้ต่อบุคคลและชุมชน และเสนอคำกระตุ้นการตัดสินใจเพื่อจัดการกับความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"ผลรวมของเรา: การเหยียดเชื้อชาติทำให้ทุกคนเสียค่าใช้จ่ายและเราจะประสบความสำเร็จร่วมกันได้อย่างไร"
โดย Heather McGhee
ในหนังสือเล่มนี้ Heather McGhee สำรวจต้นทุนทางเศรษฐกิจและสังคมของการเหยียดเชื้อชาติ และนำเสนอวิสัยทัศน์สำหรับสังคมที่เท่าเทียมและมั่งคั่งมากขึ้น หนังสือเล่มนี้รวมเรื่องราวของบุคคลและชุมชนที่ท้าทายความไม่เท่าเทียม ตลอดจนแนวทางปฏิบัติในการสร้างสังคมที่มีส่วนร่วมมากขึ้น
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"มายาคติขาดดุล: ทฤษฎีการเงินสมัยใหม่กับกำเนิดเศรษฐกิจประชาชน"
โดย สเตฟานี เคลตัน
ในหนังสือเล่มนี้ สเตฟานี เคลตันท้าทายแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลและการขาดดุลของประเทศ และนำเสนอกรอบการทำงานใหม่สำหรับการทำความเข้าใจนโยบายเศรษฐกิจ หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยแนวทางปฏิบัติในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมและการสร้างเศรษฐกิจที่เท่าเทียมกันมากขึ้น
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"The New Jim Crow: การกักขังจำนวนมากในยุคตาบอดสี"
โดย มิเชลล์ อเล็กซานเดอร์
ในหนังสือเล่มนี้ มิเชลล์ อเล็กซานเดอร์สำรวจวิธีการที่ระบบยุติธรรมทางอาญาทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อคนอเมริกันผิวดำ หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของระบบและผลกระทบ ตลอดจนคำกระตุ้นการตัดสินใจเพื่อการปฏิรูป
