พิจารณาว่าควรตอบสนองต่อกรณีที่ไม่เห็นด้วยง่ายๆ อย่างไร แฟรงค์เห็นนกในสวนและเชื่อว่าเป็นนกฟินช์ คีตาเห็นนกตัวเดียวกันยืนอยู่ข้างเขา แต่เธอมั่นใจว่าเป็นนกกระจอก เราควรคาดหวังการตอบสนองใดจาก Frank และ Gita

ถ้าคำตอบของแฟรงค์คือ 'ฉันเห็นว่ามันเป็นนกกระจิบ ดังนั้นคุณต้องคิดผิด' มันคงเป็นการดื้อดึงและน่ารำคาญของเขาอย่างไม่มีเหตุผล (เช่นเดียวกันสำหรับ Gita แน่นอน) ทั้งคู่ควรกลายเป็น น้อยลง มั่นใจในวิจารณญาณของตน เหตุผลที่มักต้องการการตอบสนองแบบประนีประนอมต่อความขัดแย้งนั้นสะท้อนให้เห็นในอุดมคติเกี่ยวกับการเปิดใจกว้างและความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา: เมื่อเรียนรู้ความแตกต่างของเรากับเพื่อนพลเมือง คนที่เปิดกว้างและมีปัญญาอ่อนน้อมถ่อมตนก็เต็มใจที่จะพิจารณาเปลี่ยนความคิดของตน .

ความขัดแย้งในระดับสังคมของเรานั้นซับซ้อนกว่ามาก และอาจต้องการคำตอบที่ต่างออกไป ความไม่ลงรอยกันที่อันตรายอย่างยิ่งรูปแบบหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อเราไม่เพียงแต่ไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงของบุคคล เช่นในกรณีของแฟรงก์และคีตา แต่ยังไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างความเชื่อเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเหล่านั้น นั่นคือ เกี่ยวกับวิธีการรวบรวมและประเมินหลักฐานด้วยวิธีที่เหมาะสม นี่คือ ความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งและเป็นรูปแบบที่ความขัดแย้งทางสังคมส่วนใหญ่ใช้ การทำความเข้าใจความขัดแย้งเหล่านี้จะไม่สร้างแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความสามารถของเราในการค้นหาฉันทามติ

พิจารณากรณีที่มีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้ง เอมี่เชื่อว่าการรักษาด้วยชีวจิตโดยเฉพาะจะช่วยรักษาไข้ของเธอได้ เบ็นไม่เห็นด้วย แต่ความขัดแย้งระหว่างเอมี่กับเบ็นไม่ได้หยุดอยู่แค่นี้ เอมี่เชื่อว่ามีหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับคำกล่าวอ้างของเธอ โดยอาศัยหลักการพื้นฐานของโฮมีโอพาธีย์ ซึ่งอ้างว่าสารก่อโรคที่ละลายในน้ำแทบไม่มีกำหนดสามารถรักษาโรคได้ เช่นเดียวกับคำให้การที่เธอได้รับจากโฮมีโอพาธีย์ที่มีประสบการณ์ซึ่งเธอไว้วางใจ เบ็นเชื่อว่าการแทรกแซงทางการแพทย์ใดๆ ควรได้รับการทดสอบในการศึกษาที่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่ม และไม่มีการอนุมานเสียงใด ๆ ที่จะดึงมาจากหลักชีวจิต เนื่องจากสิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเป็นเท็จโดยหลักการของฟิสิกส์และเคมี นอกจากนี้ เขายังเชื่อว่าการรักษาที่ประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัดซึ่งรายงานโดยนักบำบัดด้วยชีวจิตไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดสำหรับประสิทธิภาพของยาเหล่านี้

เอมี่เข้าใจทั้งหมดนี้ แต่คิดว่ามันเป็นเพียงการสะท้อนมุมมองที่เป็นธรรมชาติของเบ็นต่อธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเธอปฏิเสธ มนุษย์มีมากขึ้น (และโรคของพวกเขา) มากเกินกว่าจะจับได้อย่างแม่นยำในการแพทย์ทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตก ซึ่งอาศัยแนวทางการลดและการใช้วัตถุนิยม ในความเป็นจริง การใช้มุมมองทางวิทยาศาสตร์กับโรคและการรักษาจะบิดเบือนสภาพภายใต้การรักษาชีวจิต เป็นเรื่องยากสำหรับเบ็นที่จะก้าวข้ามจุดนี้ไปได้ เบ็นโต้เถียงเรื่องความเหนือกว่าของแนวทางของเขาได้อย่างไร โดยไม่ถามเอมี่เลย? เช่นเดียวกันสำหรับเธอเช่นกัน เมื่อโครงสร้างของความขัดแย้งได้รับการเปิดเผย ราวกับว่าไม่มีข้อโต้แย้งเพิ่มเติมที่เอมี่หรือเบ็นสามารถสร้างเพื่อโน้มน้าวใจอีกฝ่ายได้ เนื่องจากไม่มีวิธีการหรือขั้นตอนในการสอบสวนที่พวกเขาทั้งสองสามารถตกลงกันได้ พวกเขากำลังติดอยู่ในความขัดแย้งลึก

ความขัดแย้งทางสังคมที่น่าเป็นห่วงที่สุดบางส่วนของเราคือความไม่ลงรอยกันอย่างลึกซึ้ง หรืออย่างน้อยก็มีลักษณะบางอย่างของความไม่เห็นด้วยอย่างลึกซึ้ง บรรดาผู้ที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างจริงใจก็ไม่สนใจวิธีการและหลักฐานที่เกี่ยวข้อง และตั้งคำถามถึงอำนาจของสถาบันทางวิทยาศาสตร์ที่บอกเราว่าสภาพอากาศกำลังเปลี่ยนแปลง ผู้คลางแคลงใจเรื่องสภาพอากาศมี ฉนวนกันความร้อน ตัวเอง จากหลักฐานใด ๆ ที่อาจมีเหตุผลที่น่าสนใจ สามารถพบรูปแบบที่คล้ายคลึงกันของการเลือกไม่ไว้วางใจในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และสถาบันในความขัดแย้งทางสังคมเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนและพืชดัดแปลงพันธุกรรมตลอดจนในการสมรู้ร่วมคิด ทฤษฎีซึ่งเป็นกรณีที่รุนแรงของความขัดแย้งลึก

ความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งในความหมายที่แก้ไขไม่ได้ ไม่ใช่ว่าเอมี่ไม่สามารถทำตามข้อโต้แย้งของเบ็นหรือโดยทั่วไปแล้วไม่มีความรู้สึกไวต่อหลักฐาน แต่เอมี่มีความเชื่อชุดหนึ่งที่ปกป้องเธอจากหลักฐานที่อาจสำคัญต่อการแสดงให้เธอเห็นว่าเข้าใจผิด ไม่มีข้อโต้แย้งหรือเหตุผลใดที่เบ็นสามารถนำเสนอต่อเอมี่อย่างจริงใจที่จะโน้มน้าวใจเธอได้อย่างมีเหตุผล การตอบสนองของพวกเขาควรเป็นอย่างไร? พวกเขาควรเข้าหาความขัดแย้งกับความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญาของแฟรงก์และกีต้าซึ่งมีเหตุผลว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยเป็นหลักฐานที่ดีว่ามีคนทำผิดพลาดหรือไม่?

ไม่ เบ็นไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าการไม่เห็นด้วยกับเอมี่แสดงให้เห็นว่าเขาทำผิดพลาดคล้ายกับการเข้าใจผิดว่านกกระจอกเป็นนกฟินช์ และความจริงที่ว่าเอมี่ไว้วางใจโฮมีโอพาธีย์ก็ไม่มีเหตุผลที่เบ็นจะคิดว่าการพึ่งพาหลักการทั่วไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของเขานั้นถูกเข้าใจผิด เหตุใดข้อเท็จจริงที่เอมี่สนับสนุนหลักการแปลก ๆ เหล่านี้ควรเป็นเหตุผลให้คิดว่าแนวทางธรรมชาตินิยมไม่เพียงพอหรือเข้าใจผิด หากสิ่งนี้ถูกต้อง ไม่เหมือนกับกรณีของ Fred และ Gita ความขัดแย้งไม่ควรบังคับให้เบนเปลี่ยนใจอย่างมีเหตุผล เช่นเดียวกันกับเอมี่

นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจ เราเคยชินกับแนวคิดที่ว่าการรองรับความคิดเห็นของเพื่อนร่วมชาติด้วยความเคารพ ซึ่งไม่มีข้อสงสัยในเรื่องสติปัญญาและความจริงใจ จำเป็นต้องมีการกลั่นกรองจากเราในระดับหนึ่ง เราไม่สามารถ ดูเหมือน ทั้งสองจะเคารพผู้อื่นอย่างเต็มที่ ถือว่าพวกเขาฉลาดและจริงใจ และยังคงเชื่อมั่นอย่างเต็มที่ว่าเราถูกและผิดทั้งหมด เว้นแต่เราจะเห็นด้วยที่ไม่เห็นด้วย แต่ในระดับสังคมเราไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ เนื่องจากท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินใจบางอย่างจะต้องเกิดขึ้น

Examing ว่าความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจะแสดงให้เห็นถึงแรงโน้มถ่วงของปัญหา เหตุใดเราไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ถูกต้องและน่ารู้เมื่อเราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกเดียวกัน เรามีความสามารถทางปัญญาที่ใกล้เคียงกัน และอย่างน้อยในโลกตะวันตก คนส่วนใหญ่สามารถเข้าถึงข้อมูลเดียวกันได้ค่อนข้างง่าย

เป็นเพราะเราใช้ความรู้ความเข้าใจของเราเพื่อสนับสนุนความเชื่อตามข้อเท็จจริงหรือคำมั่นสัญญาที่มีคุณค่าซึ่งเป็นศูนย์กลางของตัวตนของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่เรารู้สึกว่าตัวตนของเราถูกคุกคาม สิ่งนี้ทำให้เราค้นหาหลักฐานในลักษณะที่สนับสนุนโลกทัศน์ของเรา เราจำหลักฐานสนับสนุนได้ดีขึ้น และเราไม่ค่อยวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้มากนัก ในขณะเดียวกัน หลักฐานที่โต้แย้งจะถูกพิจารณาอย่างถี่ถ้วนอย่างดุเดือด หรือละเลยไปโดยสิ้นเชิง ความเชื่อตามข้อเท็จจริงสามารถกลายเป็นเครื่องหมายของอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมได้ โดยการยืนยันความเชื่อของคุณว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตำนาน แสดงว่าคุณส่งสัญญาณถึงความจงรักภักดีต่อชุมชนที่มีคุณธรรม วัฒนธรรม และอุดมการณ์โดยเฉพาะ ส่วนหนึ่งอาจเป็นพลังทางจิตวิทยาที่ผลักดันให้เกิดการแบ่งขั้วเหนือสภาพอากาศ และกลไกที่คล้ายกันอาจมีบทบาทในความขัดแย้งทางสังคมทางการเมืองอื่นๆ

สิ่งนี้ส่งผลต่อวิธีที่เราสามารถตอบสนองต่อความขัดแย้งทางสังคมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงได้อย่างสมเหตุสมผล การยืนยันข้อเท็จจริงไม่ใช่เรื่องง่าย บ่อยครั้งเป็นวิธีส่งสัญญาณถึงความจงรักภักดีทางศาสนา ศีลธรรม หรือการเมืองในวงกว้าง สิ่งนี้ทำให้เราเคารพเพื่อนพลเมืองของเราอย่างเต็มที่ได้ยากขึ้นเมื่อเราไม่เห็นด้วยในเรื่องที่เป็นข้อเท็จจริง

ตามที่นักปรัชญาการเมือง John Rawls ระบุไว้ใน เสรีนิยมทางการเมือง (1993) สังคมเสรีส่วนใหญ่ละเว้นจากการพยายามควบคุมการไหลของข้อมูลและจิตใจของพลเมือง ดังนั้นความขัดแย้งจึงเป็นสิ่งที่แพร่หลาย (แม้ว่า Rawls จะมีความขัดแย้งทางศาสนา ศีลธรรม และอภิปรัชญาในใจ ไม่ใช่ความขัดแย้งตามข้อเท็จจริง) สิ่งที่น่าหนักใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคมบางอย่างคือข้อกังวลเรื่องข้อเท็จจริงที่มีแนวโน้มว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไข เนื่องจากไม่มีวิธีการที่ตกลงกันไว้ในการทำเช่นนั้น ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเชิงนโยบายที่สำคัญ โดยทั่วไป ทฤษฎีเกี่ยวกับประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมมุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งทางศีลธรรมและทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่ ในขณะที่โดยปริยายจะถือว่าไม่มีความขัดแย้งในข้อเท็จจริงที่สำคัญที่จะต้องพิจารณา เป็นที่เข้าใจกันว่าในที่สุดเราจะเห็นด้วยกับข้อเท็จจริง และกระบวนการประชาธิปไตยจะกังวลว่าเราควรตัดสินความแตกต่างในด้านค่านิยมและความชอบอย่างไร แต่สมมติฐานนี้ไม่เพียงพออีกต่อไป ถ้ามันเคยเป็น

เกี่ยวกับผู้เขียน

Klemens Kappel เป็นศาสตราจารย์ในภาควิชาความรู้ความเข้าใจด้านสื่อและการสื่อสารที่มหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนในเดนมาร์ก

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

{amazonWS:searchindex=Books;disagreements=" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market และ Amazon