ตัวเลือกหลายอย่างของเรามีศักยภาพที่จะเปลี่ยนวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับโลก บ่อยครั้งการเลือกที่ทำเพื่อการปรับปรุงบางอย่าง เช่น เพื่อสอนเราบางอย่าง เพื่อเพิ่มความเข้าใจหรือปรับปรุงวิธีคิด จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อตัวเลือกสัญญาว่าจะเปลี่ยนมุมมองด้านความรู้ความเข้าใจของเราในแบบที่เราถือว่าเป็น ปิด มากกว่าที่จะได้กำไร?

ตัวอย่างเช่น ลองนึกถึงเอลิซาเบธและฟิลิป เจนนิงส์ในรายการโทรทัศน์ FX ชาวอเมริกัน (2013-). พวกเขาเป็นสายลับชาวรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1980 โดยได้รับมอบหมายให้อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาและมีส่วนร่วมในการจารกรรม ในการทำงาน พวกเขาต้องใช้เวลามากในการคบหาสมาคมกับคนที่มีโลกทัศน์ที่พวกเขาเห็นว่าน่ารังเกียจ พวกเขาต้องสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับคนเหล่านี้จำนวนมาก ซึ่งหมายถึงการเปิดเผยตัวเองต่อความคิดของพวกเขา และมักจะทำราวกับว่าพวกเขาถือความคิดเหล่านี้ด้วยตนเอง

เป็นเรื่องดีที่ผู้ที่ได้รับมอบหมายงานดังกล่าวจะต้องกังวลว่าในการดำเนินการดังกล่าว เธอจะมีความเห็นอกเห็นใจมากกว่าที่เธอมีต่อความคิดที่ผิดๆ หรือน่ารังเกียจบางอย่าง ไม่ใช่เพราะเธอมี ได้เรียนรู้ ว่าความคิดเหล่านี้อาจจะถูกต้อง แต่เพราะเวลาที่ใช้ไปเผชิญหน้ากับความคิดเหล่านี้และแสร้งทำเป็นโอบรับอาจทำให้เธอ เลิกเรียนอย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง บางสิ่งที่เธอเข้าใจเกี่ยวกับโลกในปัจจุบัน

ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการถึงกรณีอื่นๆ ที่มีโครงสร้างแบบนี้ บางทีสารคดีที่เพื่อนชวนคุณดูอาจส่งข้อความที่คุณคิดว่าเป็นเท็จอย่างอันตราย บางทีระเบียบวินัยที่คุณคิดว่าจะศึกษาอาจเกี่ยวข้องกับสมมติฐานทางอุดมการณ์ที่คุณปฏิเสธ และอื่นๆ. ในกรณีเช่นนี้ วิธีที่ตัวเลือกจะเปลี่ยนมุมมองการรับรู้ของคุณจะถูกมองว่าเป็นลบสุทธิ ทางเลือกอาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่ดี แต่ถ้าเป็นทางเลือกในการทำงาน พูด หรือใช้เวลากับเพื่อนที่ต้องการบริษัทของคุณ แต่การสูญเสียความรู้หรือความเข้าใจที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอาจทำให้วิธีคิดเกี่ยวกับโลกของคุณขุ่นมัว เป็นสิ่งที่คุณควรหลีกเลี่ยงหากทำได้

แต่เดี๋ยวก่อน. นี่เป็นวิธีคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานการณ์แบบนี้จริงหรือ? ลองนึกภาพคนขี้ระแวงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กำลังพิจารณาว่าจะเรียนหลักสูตรสมุทรศาสตร์หรือไม่ สมมติว่าคนนี้คิดว่า: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง และหากฉันลงทะเบียนเรียนในหลักสูตรนี้ มันจะทำให้ฉันมีแนวโน้มที่จะเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ดังนั้นบางทีฉันควรทำอย่างอื่นกับเวลาของฉัน เรามีคำพูดสำหรับคนประเภทนี้: ดันทุรัง, อุดมการณ์, ปิดใจ, กลัวความจริง นี่คือ ไม่ แบบที่คุณควรอยากเป็น แต่อะไรคือความแตกต่างระหว่างบุคคลนี้กับสายลับที่เราจินตนาการไว้ ใครคิดว่าจะปฏิเสธงานเพราะจะทำให้เธอเข้าใจความเท็จของมุมมองที่น่ารังเกียจบางอย่าง

กรณีเหล่านี้ทำให้เรามีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เมื่อเราพิจารณาว่าทางเลือกบางอย่างจะเปลี่ยนความรู้ ความเข้าใจ หรือวิธีคิดของเราอย่างไร เราทำสิ่งนี้ตามมุมมองทางปัญญาที่เรามี ตอนนี้. ซึ่งหมายความว่าตามมุมมองด้านความรู้ความเข้าใจในปัจจุบันของเราที่เรากำหนดว่าทางเลือกจะส่งผลให้เกิดการปรับปรุงหรือความบกพร่องของมุมมองนั้นหรือไม่ และวิธีการดำเนินการนี้ดูเหมือนจะให้สิทธิพิเศษแก่มุมมองปัจจุบันของเราในทางที่ไม่เชื่อฟังหรือปิดความคิด: เราอาจพลาดโอกาสที่จะปรับปรุงสถานการณ์ด้านความรู้ความเข้าใจของเราเพียงเพราะตามความเข้าใจในปัจจุบันของเราการปรับปรุงนั้นดูเหมือนจะเป็นการสูญเสีย

แต่ดูเหมือนขาดความรับผิดชอบที่จะทำไป อย่างสิ้นเชิง ด้วยความระมัดระวังทางปัญญาแบบนี้ เท่าไหร่ก็มากเกินไป และเมื่อใดที่ควรระวัง? และถูกต้องหรือไม่ที่จะไว้วางใจมุมมองการรับรู้ในปัจจุบันของคุณในขณะที่คุณหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้น? (ถ้าไม่ใช่ จะเป็นอะไร อื่น ๆ มุมมองคุณจะไว้วางใจแทน?)

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้หลีกเลี่ยงได้ แต่โดยการละทิ้งสมมติฐานที่น่าสนใจเกี่ยวกับการเข้าใจที่เรามีต่อเหตุผลที่เราดำเนินการ ลองนึกภาพคนที่เชื่อว่าร้านขายของชำในพื้นที่ของเธอเปิดทำการในวันนี้ ดังนั้นเธอจึงไปซื้อนม แต่ร้านยังไม่เปิดเลย เธอไม่รู้ว่าวันนี้เป็นวันหยุด แม้ว่าร้านจะปิด แต่พฤติกรรมของเธอก็ยังสมเหตุสมผลอยู่ เธอจะไปที่ร้านเพราะคิดว่าร้านเปิด ไม่ใช่เพราะว่าร้านเปิดจริงๆ คนนี้เหมาะสมที่จะไปที่ร้าน แต่เธอไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะไปที่นั่นอย่างที่เธอต้องการถ้าเธอไม่เพียงแค่คิด แต่รู้ว่าร้านเปิดอยู่ หากเป็นกรณีนี้ เธอสามารถไปที่ร้านได้เพราะร้านเปิด และไม่ใช่เพียงเพราะเธอคิดอย่างนั้น นั่นคือความแตกต่างที่ต้องจำไว้

Nเรามาทบทวนกรณีของสายลับและสภาพอากาศที่คลางแคลงใจกัน สมมุติว่าสายลับถูกขอให้แทรกซึมกลุ่มหัวรุนแรงที่แสดงความเกลียดชัง เธอควรยอมรับงานที่ได้รับมอบหมายหรือไม่? ถ้าสายลับ รู้ ว่ามุมมองของพวกหัวรุนแรงเป็นเท็จและน่ารังเกียจ เธออาจปฏิเสธงานที่ได้รับมอบหมายเนื่องจากความเท็จและความเกลียดชังนั้น และนั่นดูเหมือนจะเป็นเหตุผลที่ดีจริงๆ ความเห็นของพวกหัวรุนแรงนั้นน่ารังเกียจ และการมอบหมายงานนั้นเสี่ยงที่จะทำให้สายลับเห็นอกเห็นใจมุมมองเหล่านั้นมากขึ้น ดังนั้นบางทีเธอควรขอความคิดเห็นที่ต่างออกไป

เช่นเดียวกันไม่สามารถพูดของคนขี้ระแวงได้ คนขี้ระแวง ไม่ได้ รู้ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง เพราะมันไม่ใช่เรื่องหลอกลวงเลย จึงเลือกไม่ลงเรียนรายวิชาไม่ได้ เพราะการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวงมากกว่าคนที่เราจินตนาการไว้ก่อนหน้านี้สามารถไปที่ร้านได้เพราะเปิดอยู่ แต่สิ่งที่คนคลางแคลงใจทำได้มากที่สุดคือหลีกเลี่ยงการเรียนหลักสูตรเพราะเขา คิดว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง – ทางเลือกที่สมเหตุสมผล แต่ไม่ใช่ทางเลือกที่อิงจากเหตุผลที่ดีพอๆ กับที่คนขี้ระแวงจะมีถ้าเขาไม่เพียงแค่คิด แต่แทนที่จะคิด รู้ว่าว่าเรื่องนี้เป็นความจริง

หากสิ่งนี้มาถูกทาง ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคนดื้อรั้นหรือคนใจปิดกับบุคคลที่ใช้การเตือนสติอย่างเหมาะสม อาจเป็นเพราะคนประเภทที่สองรู้ ในขณะที่คนแรกแค่เชื่อว่า ทางเลือกที่เธอตัดสินใจไม่ เป็นสิ่งที่จะเป็นอันตรายต่อมุมมองทางปัญญาของเธอ คนที่ รู้ ว่าการเลือกจะทำร้ายมุมมองของเธอ สามารถตัดสินใจต่อต้านมันได้เพียงเพราะมัน จะ ทำเช่นนั้น ในขณะที่คนที่เพียงแค่เชื่อว่าสิ่งนี้สามารถเลือกได้เพียงเพราะนั่นคือสิ่งที่เธอคิด

ที่ยังคงหนักใจอยู่ก็คือคนที่ทำไปโดยไม่รู้ตัวและจากความเชื่อเพียงเท่านั้นอาจจะยัง เชื่อว่าเธอรู้ สิ่งที่เป็นปัญหา: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง พูดหรือว่าโลกมีอายุน้อยกว่า 10,000 ปี ในกรณีนั้น เธอจะเชื่อว่าการเลือกของเธอมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงด้วยตัวเธอเอง ไม่ใช่แค่ในความเชื่อของเธอเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เธอจะทำหน้าที่ด้วยเหตุผลที่แย่กว่าเหตุผลที่เธอต้องทำ

และอะไรทำให้เรามั่นใจได้ เมื่อเราใช้ความระมัดระวังในการรับรู้ เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งที่เราทำจนอาจทำให้ความเข้าใจของเราบกพร่องหรือสูญเสียความเข้าใจในข้อเท็จจริง ว่าเราไม่ได้อยู่ในสถานการณ์นั้นเช่นกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

John Schwenkler เป็นรองศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่ Florida State University และบรรณาธิการของ Brains บล็อก.

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน