มีคนถ่ายรูปหมู่
Shutterstock

ของรัฐบาลกลาง สื่อข่าวสารและแพลตฟอร์มดิจิทัลบังคับใช้รหัสต่อรองซึ่งผ่านวุฒิสภาเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2021 ระบุจุดแข็งเกี่ยวกับความจำเป็นในการควบคุมข้อมูลที่ผิด

เพื่อเป็นการตอบโต้ Google, Facebook, Microsoft, TikTok, Redbubble และ Twitter ได้ตกลงที่จะปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณในการกำหนดเป้าหมายข้อมูลที่ผิด

อย่างไรก็ตาม น่าสงสัยที่ประมวลกฎหมายวิธีปฏิบัติของออสเตรเลียว่าด้วยการบิดเบือนข้อมูลและข้อมูลที่ผิดนั้นได้รับการพัฒนาโดย บริษัทเดียวกันนี้. เบื้องหลังคือ Digital Industries Group (DIGI) ซึ่งเป็นสมาคม ก่อตั้งโดย พวกเขาและบริษัทอื่นๆ

ในการควบคุมตนเอง พวกเขาหวังว่าจะแสดงให้รัฐบาลเห็นว่าพวกเขากำลังจัดการกับการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด (เนื้อหาเท็จแพร่กระจายไปทั้งๆ ที่มีเจตนาหลอกลวง) และการบิดเบือนข้อมูล (เนื้อหาที่ตั้งใจจะหลอกลวง) บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

แต่ข้อผูกมัดที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวภายใต้รหัสก็คือเพื่อ ปรากฏ ที่จะทำอะไรบางอย่าง เนื่องจากรหัสเป็นไปโดยสมัครใจ แพลตฟอร์มที่ลงทะเบียนโดยทั่วไปสามารถ "เลือก" กับมาตรการตามดุลยพินิจของตนเองได้

กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง

เป้าหมายเจียมเนื้อเจียมตัว

รหัสแนะนำว่าแพลตฟอร์มอาจเปิดเผยแนวโน้มข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดที่ทราบ หรืออาจติดป้ายกำกับเนื้อหาเท็จที่ทราบหรือเนื้อหาที่เผยแพร่โดยแหล่งที่ดูเหมือนไม่น่าเชื่อถือ พวกเขาอาจระบุและจำกัดการจ่ายเงิน โฆษณาทางการเมือง พยายามหลอกลวงผู้ใช้ มิฉะนั้นอาจเปิดเผยแหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิด

ทั้งหมดนี้เป็นการกระทำที่ยอดเยี่ยมที่แพลตฟอร์ม "อาจ" ทำ เนื่องจากไม่ได้ผูกมัดด้วยโค้ด ในทางกลับกัน หลักจรรยาบรรณน่าจะกระตุ้นให้พวกเขาแจ้งข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ "ปัญหาของวัน" โดยดำเนินการที่มองเห็นได้ในหัวข้อหนึ่งโดยไม่ต้องเผชิญหน้ากับการแพร่กระจายของหัวข้ออื่น มีกำไร ข้อมูลเท็จบนแพลตฟอร์มของพวกเขา

ผลที่ตามมานี้จะดีมาก “ข่าว” เท็จอาจก่อให้เกิดอันตรายได้ แผนการ และ การโจมตีด้วยอาวุธ. มันสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง ซึ่งเราเห็นในปี 2019 เมื่อ Facebook โฮสต์โพสต์ที่อ้างว่าพรรคแรงงานจะแนะนำ "ภาษีมรณะ" สำหรับมรดก ของได้อย่างรวดเร็ว เกลียว.

รัฐบาลได้ให้สัญญา กฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นของข้อมูลที่ผิด หากรู้สึกว่ารหัสสมัครใจใช้งานไม่ได้ แม้ว่าเราควร ระวังปล่อยให้ผู้มีอำนาจ ควบคุมพลัง

ไม่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น รัฐบาลของมอร์ริสันจะมองว่าโพสต์เกี่ยวกับ "ภาษีมรณะ" ของแรงงานที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริง แม้ว่าจะเป็นข้อมูลที่ผิดก็ตาม

มีตัวเลือกที่ดีกว่า

การควบคุมคำพูดบนอินเทอร์เน็ต is ยาก. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลที่ผิดนั้นยากที่จะกำหนดได้ เนื่องจากบ่อยครั้งที่ความแตกต่างระหว่างข้อมูลที่ผิดที่อันตรายอย่างแท้จริง กับตำนานหรือความคิดเห็นอันทรงคุณค่า ตามค่านิยมของชุมชน.

อย่างหลังเป็นข้อมูลที่อาจจะไม่ถูกต้องแต่ประชาชนยังคงมีสิทธิที่จะแสดงออก ตัวอย่างเช่น:

Nickelback เป็นวงดนตรีที่ดีที่สุดในโลก

นี่คือ อาจ ไม่จริง แต่คำกล่าวนั้นค่อนข้างไม่เป็นอันตราย แม้จะขาด "ความจริงใจ" ที่แท้จริง แต่ลักษณะส่วนตัวของมันก็ชัดเจน เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างนี้ วิธีแก้ปัญหาก็คือเพื่อให้ข้อมูลที่ผิดถูกควบคุมโดยชุมชนเอง ไม่ใช่องค์กรระดับหัวกะทิ

Reset Australia กลุ่มอิสระที่มุ่งเป้าไปที่ภัยคุกคามทางดิจิทัลต่อประชาธิปไตย เร็วๆ นี้ ได้เสนอโครงการ โดยสามารถสมัครรับข้อมูลแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่สนใจและประชาชนทั่วไปได้ รายการสด ของเนื้อหาข้อมูลเท็จที่เป็นที่นิยมมากที่สุด

คณะลูกขุนที่ดำเนินการโดยพลเมืองสามารถตรวจสอบรายชื่อเพื่อช่วยให้แน่ใจว่ามีการกำกับดูแลของสาธารณะ สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับพื้นที่สาธารณะทั้งหมดในการอภิปรายเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิด ไม่ใช่แค่รัฐบาลและเวทีต่างๆ

เมื่อข่าวปลอมถูกเปิดเผย บุคคลสาธารณะ นักข่าว และนักวิชาการก็จะเปิดเผยได้ง่ายขึ้น

คุณเชื่อใจใครได้มากกว่ากัน?

กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพอีกประการหนึ่งคือการสร้างทะเบียนแห่งชาติของแหล่งข้อมูลและเนื้อหาที่ผิด ทุกคนสามารถลงทะเบียนสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นข้อมูลที่ผิดต่อ Australian Communications and Media Authority ได้ ช่วยให้ระบุแหล่งที่มาที่เป็นอันตรายได้อย่างรวดเร็วและแจ้งเตือนแพลตฟอร์ม

แพลตฟอร์มดิจิทัลทำสิ่งนี้เป็นการภายในแล้ว ทั้งผ่านผู้ดูแลและโดยอนุญาตให้สาธารณะรายงานโพสต์ แต่จะไม่แสดงวิธีการตัดสินโพสต์และไม่เปิดเผยข้อมูล ด้วยการสร้างทะเบียนสาธารณะ ACMA สามารถตรวจสอบได้ว่าแพลตฟอร์มมีการควบคุมตนเองอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่

การลงทะเบียนดังกล่าวยังสามารถเก็บบันทึกแหล่งข้อมูลที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย และให้ "คะแนนชื่อเสียง" แก่แต่ละคน ผู้ที่รายงานข้อมูลที่ผิดอย่างถูกต้องก็อาจได้รับคะแนนสูง เช่นเดียวกับการให้คะแนนของ Uber สำหรับผู้ขับขี่และผู้โดยสาร

แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่จำกัดสิทธิ์ในการแสดงออกของใครก็ตาม แต่จะชี้ไปที่ความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลได้ง่ายกว่า

ดึงชิ้นส่วนของข้อมูลดิจิทัลออกมาเราเสียสละศักยภาพส่วนรวมของเราไปมากเพียงใดเมื่อเราทิ้งความท้าทายที่สำคัญ เช่น การกำจัดข้อมูลที่ผิด ให้รัฐบาลและนักธุรกิจชั้นแนวหน้า Shutterstock

เป็นที่น่าสังเกตว่าระบบการตรวจสอบโดยเพื่อนในชุมชนประเภทนี้จะเปิดกว้างสำหรับการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น เว็บไซต์รีวิวหนัง มะเขือเทศเน่า มีปัญหาร้ายแรงกับคนล้อเลียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์

ตัวอย่างเช่น Captain Marvel ได้รับคะแนนผู้ชมต่ำเนื่องจากชุมชนออนไลน์ที่เป็นพิษตัดสินใจว่าพวกเขาไม่ชอบความคิดของซูเปอร์ฮีโร่หญิง ดังนั้นพวกเขาจึงประสานงานเพื่อให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ดี แต่แพลตฟอร์มสามารถระบุรูปแบบพฤติกรรมนี้ได้

ในที่สุดเว็บไซต์ก็ปกป้องคะแนนของภาพยนตร์โดยทำให้แน่ใจว่าเฉพาะผู้ที่ซื้อตั๋วเพื่อชมภาพยนตร์เท่านั้นที่สามารถให้คะแนนได้ ในขณะที่ระบบใดก็ตามที่เปิดกว้างสำหรับการละเมิด 'การควบคุมตนเอง' ก็เช่นกัน และชุมชนได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถ (และเต็มใจที่จะ) แก้ปัญหาดังกล่าวได้

วิกิพีเดียเป็นแหล่งข้อมูลการทบทวนวรรณกรรมที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน และทรัพยากรที่คนส่วนใหญ่ถือว่ามีค่าสูง มันได้ผลเพราะมีผู้คนมากมายในโลกที่ใส่ใจความจริง

โลโก้ WikipediaWikipedia ยังคงไม่มีโฆษณาตั้งแต่เริ่มสร้างในปี 2001 แต่มีประวัติการถกเถียงกันว่าไซต์ควรพิจารณาโฮสต์โฆษณาเพื่อรับรายได้มากขึ้นหรือไม่ Shutterstock

การตัดสินความถูกต้องของการอ้างสิทธิ์ในที่สาธารณะทำให้เกิดฉันทามติที่เปิดให้ท้าทายได้ ในทางกลับกัน การให้บริษัทเอกชนหรือพรรคการเมืองตัดสินใจเกี่ยวกับความจริงอาจทำให้ปัญหาข้อมูลเท็จรุนแรงขึ้นได้

โอกาสในการย้ายข่าวสู่ศตวรรษที่ 21

ในที่สุดรหัสต่อรองสื่อข่าวก็ผ่านพ้นไป Facebook ถูกตั้งค่าให้นำข่าวกลับมายังออสเตรเลีย และเริ่มทำข้อตกลงเพื่อจ่ายเงินให้กับผู้จัดพิมพ์ข่าวท้องถิ่นสำหรับเนื้อหา

ข้อตกลงระหว่างรัฐบาลและ Facebook ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อฝ่ายต่างๆ เหล่านี้ ดูเหมือนจะเป็นเพียงเสียงสะท้อนในอดีต ผู้เล่นสื่อขนาดใหญ่จะรักษารายได้ไว้บางส่วน และ Google และ Facebook จะยังคงขยายการควบคุมอินเทอร์เน็ตอย่างมหาศาลต่อไป

ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้ยังคงพึ่งพาความเมตตากรุณาของแพลตฟอร์มเทคโนโลยีเพื่อทำข้อมูลที่ผิดให้เพียงพอเพื่อให้รัฐบาลพอใจในสมัยนั้น เราควรระมัดระวังในการมอบอำนาจให้ทั้งสองแพลตฟอร์ม และ รัฐบาล

รหัสใหม่นี้จะไม่บังคับให้ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทั้งๆ ที่มีความจำเป็นเร่งด่วน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Tauel Harper อาจารย์ สื่อและการสื่อสาร UWA มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออสเตรเลีย

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.