หนึ่งในเรื่องราวของอุตสาหกรรมสื่อที่ใหญ่ที่สุดในปีนี้คือ ประกาศของดิสนีย์ ว่าจะเปิดตัวบริการโทรทัศน์ทางอินเทอร์เน็ตของตนเองในปี 2018

มีอะไรมากมายที่เราไม่รู้ ราคาขึ้นในอากาศ และดิสนีย์ – บริษัทที่เป็นเจ้าของทุกอย่างตั้งแต่ Star Wars สู่ Marvel to อีเอสพี - ไม่ได้ส่งสัญญาณชัดเจนว่าจะแบ่งแฟรนไชส์และแบรนด์หลักๆ ออกเป็นสองบริการขึ้นไปอย่างไร

แต่การพยากรณ์ส่วนใหญ่ – โดยเฉพาะการเดิมพัน a ศึกระหว่างดิสนีย์กับเน็ตฟลิกซ์ – เปิดเผยความเข้าใจผิดของตลาด

อย่าถือว่าวิดีโอที่เผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตจะถูกครอบงำโดยบริการเดียว หรือบริการวิดีโอทั้งหมดแข่งขันกันเอง แต่บริการสตรีมมิ่งใหม่ของ Disney ชี้ให้เห็นถึงข้อเสนอที่เพิ่มขึ้นซึ่งผู้บริโภคจะสามารถเลือกได้ในอีกไม่กี่เดือนและหลายปีต่อจากนี้

มีที่ว่างสำหรับผู้ชนะหลายคน

ตัวอย่างเช่น Disney เพิ่งแนะนำว่าบริการใหม่อย่างใดอย่างหนึ่งจะรวมเฉพาะบริการเท่านั้น ที่เหมาะกับครอบครัว เนื้อหาและจะมีราคา “ลดลงอย่างมาก” กว่า Netflix

แต่บริการนั้นเป็นภัยคุกคามต่อ Netflix หรือเปล่า อย่างที่บางคนแนะนำ? แน่นอนไม่

ช่วยให้นึกถึงบริการสตรีมมิงโทรทัศน์ใหม่เป็นร้านค้าพิเศษเช่น Gap, Chico's หรือ Justice ทุกคนขายเสื้อผ้า แต่แข่งขันกันน้อยที่สุดเพราะแต่ละกลุ่มกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคที่มีอายุต่างกัน

ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่ห้างสรรพสินค้าเช่น Macy's อาจแข่งขันกันเล็กน้อยกับร้านค้าเหล่านี้แต่ละแห่ง พวกเขาสนใจผู้ค้าปลีกรายอื่นที่มีสินค้าจำนวนมากภายใต้หลังคาเดียวกัน – Target, Walmart และ JC Penney แม้แต่ในโลกของผู้ค้าปลีกออนไลน์ ผู้ขายสินค้าเฉพาะทางและการซื้อสินค้าแบบครบวงจรของ Amazon ก็มีความหลากหลายมาก

เมื่อพูดถึงบริการสตรีมมิ่ง พวกเขาทั้งหมดอาจนำเสนอสิ่งเดียวกัน – วิดีโอ – ผ่านการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าบริการวิดีโอทั้งหมดไม่อยู่ในการแข่งขัน หลายคนค่อนข้างเสริม ส่วนใหญ่เสนอไลบรารีเนื้อหาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและแข่งขันกับแพ็คเกจเคเบิลและดาวเทียมแทน บริการของดิสนีย์จะทำซ้ำเพียงส่วนเล็ก ๆ ของห้องสมุด Netflix และน่าจะรวมเนื้อหาส่วนใหญ่ที่นำเสนอบน Disney Channel

ผู้บริโภคที่มีเด็กเล็กอาจตัดสินใจว่าต้องการเพียงบริการที่มีเนื้อหาสำหรับเด็กเท่านั้น หรืออาจตัดสินใจว่าต้องการห้องสมุดเดียวที่มีเนื้อหาสำหรับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ หรือพวกเขาอาจตัดสินใจว่าแต่ละรายการมีมูลค่าเพียงพอที่จะสมัครรับข้อมูลทั้งสองอย่าง

โทรทัศน์ที่จำหน่ายทางอินเทอร์เน็ตนั้นให้ความยืดหยุ่นมากกว่านั้นมาก อยู่ที่ผู้บริโภคจะประเมินสิ่งที่พวกเขาต้องการและจำนวนเงินที่พวกเขาต้องการกระจายการใช้จ่าย

นอกจากความแตกต่างตามประเภทของเนื้อหาที่บริการเหล่านี้นำเสนอแล้ว รูปแบบรายได้ของบริการเหล่านี้ยังแตกต่างกันอีกด้วย ตรงกันข้ามกับ YouTube และ Netflix YouTube – like อื่นๆ แพลตฟอร์มสื่อสังคม – มีค่าใช้จ่ายเนื้อหาต่ำเนื่องจากผู้ใช้สร้างและอัปโหลดวิดีโอส่วนใหญ่ YouTube สามารถพัฒนาธุรกิจที่ได้รับการสนับสนุนผ่านการโฆษณาโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับโปรแกรม

ในทางตรงกันข้าม Netflix เสนอคลังเนื้อหาที่คัดสรรมาอย่างดีซึ่งก็เช่นกัน ประเทศ ใบอนุญาตหรือสร้าง มีห้องสมุดที่มีคุณค่าเพียงพอสำหรับบางคนที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมรายเดือนสำหรับการเข้าถึงห้องสมุด เนื่องจากความแตกต่างในรูปแบบรายได้และเนื้อหาที่โมเดลอนุญาต Netflix และ YouTube จึงมีความสมบูรณ์มากกว่าการแข่งขัน

รายละเอียดของการรวมกลุ่มของช่อง

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ผู้ดูโทรทัศน์ในสหรัฐฯ สามารถเลือกได้เพียงสองหรือสามตัวเลือกเท่านั้น: สัญญาณออกอากาศ ชุดเคเบิลหรือดาวเทียมราคาแพง หรือชุดเคเบิลหรือดาวเทียมที่ใหญ่กว่าและมีราคาแพงกว่า

คนที่ผิดหวังกับการรวมกลุ่ม ("ทำไมฉันถึงต้องการช่องเหล่านี้ทั้งหมด") เคยเรียกสายเคเบิล "ตามสั่ง": ความสามารถในการเลือกช่องเคเบิลแต่ละช่องที่พวกเขาหวังว่าจะจ่ายน้อยกว่าจำนวนเงินที่สูงสำหรับมัดด้วย หลายช่องไม่เคยดู

แน่นอนว่ามี เหตุผล บริษัทไม่ให้ลูกค้าจ่ายน้อยลงสำหรับช่องทางที่น้อยลง – การรวมกลุ่มคือ ผลลัพธ์ของกลยุทธ์ทางธุรกิจ มุ่งหวังผลกำไรสูงสุด

แม้ว่าสายเคเบิลแบบเดิมจะยังคงถูกมัดรวมอยู่ แต่บริษัทด้านความบันเทิง เช่น ดิสนีย์ ต่างก็เสนอเนื้อหาของตนโดยเสียค่าธรรมเนียมแบบสแตนด์อโลนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งช่วยให้ผู้บริโภครวมเมนูบริการที่กำหนดเองเข้าด้วยกันได้ เมื่อผู้ชมตัดสินใจว่าจะสมัครใช้บริการใหม่ของ Disney หรือไม่ พวกเขาจะคิดว่าค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่พวกเขาได้จ่ายไปแล้วอย่างไร และคุ้มค่าหรือไม่

เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของวิธีการใหม่ในการนำเสนอโทรทัศน์และภาพยนตร์ สำหรับทุกพาดหัวข่าวที่ประกาศบริการ ปิด ลง, อันใหม่ กำลังเปิดตัว และ FCC วางแผนที่จะกำจัด สุทธิเป็นกลาง มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนภูมิทัศน์นี้อย่างมาก

ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของบริษัทต่างๆ ในการค้นหาว่าผู้บริโภคต้องการเท่าไรและยินดีจ่ายเท่าไร บริการใหม่ที่นำเสนอเนื้อหาสำหรับแบรนด์ แฟรนไชส์ ​​หรือประเภท – ดิสนีย์ เครือข่าย WWE (มวยปล้ำ), สั่น (สยองขวัญ) – ไม่เคยวางแผนที่จะอยู่ในบ้านทุกหลังในแบบที่ CBS และ NBC เคยเป็นมา

เช่นเดียวกับบางครั้งที่เราเลือกซื้อ Target แบบครบวงจร บริการต่างๆ เช่น Netflix ก็มอบความสะดวกสบาย แต่ข้อเสียของความสะดวกคือการเลือกผลิตภัณฑ์ คุณต้องการเลือกเสื้อสเวตเตอร์ 20 ตัวหรือ XNUMX แบบที่คุณจะพบได้ที่ Old Navy

บริการที่ล้มเหลวไม่ได้หมายถึงการมีอยู่ของโทรทัศน์ที่จำหน่ายทางอินเทอร์เน็ตทั้งหมด ไม่ประสบความสำเร็จ แต่เสนอบทเรียนเกี่ยวกับข้อเสนอด้านคุณค่าเฉพาะ

อนาคตน่าจะรวมถึงบริการพิเศษและหลากหลายแง่มุม

เกี่ยวกับผู้เขียน

Amanda Lotz เพื่อนที่ Peabody Media Center และศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษา มหาวิทยาลัยมิชิแกน

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน