ดูดีมีรสนิยมดี แต่มันสามารถเลี้ยงโลกได้หรือไม่?

เกษตรอินทรีย์เป็นวิธีแก้ปัญหาระบบอาหารทั่วโลกของเราหรือไม่ นั่นเป็นหลักฐานและคำสัญญาของ การเคลื่อนไหวอินทรีย์ นับตั้งแต่มีต้นกำเนิดในปี ค.ศ. 1920: การทำฟาร์มที่ดีต่อสุขภาพ ระบบนิเวศน์ และสังคมที่ยุติธรรม

ผู้คนมากมาย - จากผู้บริโภคและเกษตรกรถึง นักวิทยาศาสตร์ และ องค์การระหว่างประเทศ – เชื่อว่าเกษตรอินทรีย์สามารถผลิตอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการเพียงพอสำหรับเลี้ยงโลกโดยไม่ทำลายสิ่งแวดล้อม ในขณะเดียวกันก็มีความยืดหยุ่นมากขึ้นต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปรับปรุงความเป็นอยู่ของเกษตรกร

แต่เช่นเดียวกับประเด็นสำคัญๆ มากมายในยุคของเรา มีความคิดเห็นเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ที่กระตือรือร้นมากกว่าที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สนับสนุน และมี ไม่มีอะไรดำหรือขาวเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์.

สำหรับบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวันนี้ วิทยาศาสตร์ก้าวหน้าเราประเมินประสิทธิภาพของเกษตรอินทรีย์กับการเกษตรทั่วไปอย่างเป็นระบบและเข้มงวดในสามด้านหลัก – ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ผลประโยชน์ของผู้ผลิต และผู้บริโภค มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ เราได้พิจารณาจากการสังเคราะห์เชิงปริมาณก่อนหน้าของวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเรียกว่าการวิเคราะห์เมตา นอกจากนี้เรายังตรวจสอบด้วยว่าการศึกษาเหล่านั้นเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยในคำตัดสินของพวกเขา

เราค้นพบว่าการทำเกษตรอินทรีย์มีความสำคัญ ไม่ใช่แค่อย่างที่คนส่วนใหญ่คิด

ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

เมื่อเปรียบเทียบกับฟาร์มทั่วไปที่อยู่ใกล้เคียง ในตอนแรกฟาร์มออร์แกนิกดูเหมือนจะดีกว่าสำหรับสิ่งแวดล้อม แต่นั่นไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด นี่คือวิธีที่มันพังทลาย

อะไรดี: ฟาร์มออร์แกนิกให้ความหลากหลายทางชีวภาพที่สูงขึ้น โดยมีผึ้ง นก และผีเสื้ออาศัยอยู่ พวกเขายังมีคุณภาพดินและน้ำที่สูงขึ้นและปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยลง

อะไรไม่ดี: การทำเกษตรอินทรีย์มักให้ผลผลิตน้อยลง – ประมาณ 19-25% น้อย. เมื่อเราพิจารณาถึงความแตกต่างของประสิทธิภาพนั้น และตรวจสอบประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมต่อปริมาณอาหารที่ผลิตได้ ความได้เปรียบทางอินทรีย์จะมีความแน่นอนน้อยลง (การศึกษาบางส่วนได้ตรวจสอบคำถามนี้) ที่จริงแล้ว ในบางตัวแปร เช่น คุณภาพน้ำและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ฟาร์มออร์แกนิกอาจทำงานได้แย่กว่าฟาร์มทั่วไป เนื่องจากผลผลิตที่ต่ำกว่าต่อเฮกตาร์สามารถแปลได้มากกว่า สร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม การล้างที่ดิน

ประโยชน์ของผู้บริโภค

คณะลูกขุนยังคงตัดสินว่าผู้บริโภคจะดีกว่าหรือไม่

อะไรดี: สำหรับผู้บริโภคในประเทศที่มีข้อบังคับเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่อ่อนแอ เช่น อินเดีย,อาหารออร์แกนิคลดการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช ส่วนผสมออร์แกนิกส่วนใหญ่มักจะมีระดับวิตามินและเมตาบอไลต์ทุติยภูมิสูงกว่าเล็กน้อย

อะไรที่ไม่ดีนัก: นักวิทยาศาสตร์ ยืนยันไม่ได้ ความแตกต่างของจุลธาตุเล็กน้อยเหล่านี้มีความสำคัญต่อสุขภาพของเราหรือไม่ เนื่องจากความแตกต่างในคุณค่าทางโภชนาการของอาหารออร์แกนิกและอาหารธรรมดานั้นเล็กมาก คุณจึงควรกินแอปเปิ้ลเพิ่มทุกวันดีกว่า ไม่ว่าจะเป็นออร์แกนิกหรือไม่ก็ตาม อาหารออร์แกนิกยังมีราคาแพงกว่าอาหารทั่วไปในปัจจุบัน ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าถึงผู้บริโภคที่ยากจนได้

ประโยชน์ของผู้ผลิต

วิธีการแบบออร์แกนิกนำมาซึ่งประโยชน์บางประการแก่เกษตรกร ค่าใช้จ่ายบางส่วน และสิ่งที่ไม่ทราบมากมาย

อะไรดี: เกษตรอินทรีย์มักจะทำกำไรได้มากกว่า – มากถึง 35% ตาม การวิเคราะห์เมตา ของการศึกษาทั่วอเมริกาเหนือ ยุโรป และอินเดีย – มากกว่าการทำฟาร์มแบบเดิมๆ ออร์แกนิกยังให้โอกาสการจ้างงานในชนบทมากขึ้น เนื่องจากการจัดการแบบออร์แกนิกนั้นใช้แรงงานมากมากกว่าวิธีปฏิบัติทั่วไป อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ปฏิบัติงาน ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดคือสารอินทรีย์ลดการทำงานของพวกเขา การสัมผัสกับสารเคมีเกษตรที่เป็นพิษ.

อะไรที่ไม่ดีนัก: เรายังไม่ทราบว่าฟาร์มออร์แกนิกจ่ายค่าจ้างสูงกว่าหรือเสนอสภาพการทำงานที่ดีกว่าฟาร์มทั่วไปหรือไม่ คนงานในฟาร์มออร์แกนิกมักถูกเอารัดเอาเปรียบในลักษณะที่คล้ายคลึงกันเช่น ที่ไถนาในฟาร์มทั่วไป.

การพกพา

กล่าวโดยย่อ เรายังไม่สามารถระบุได้ว่าเกษตรอินทรีย์สามารถเลี้ยงโลกและลดรอยเท้าทางสิ่งแวดล้อมของการเกษตรในขณะที่ให้งานที่เหมาะสมและให้อาหารมีคุณค่าทางโภชนาการแก่ผู้บริโภคในราคาไม่แพงหรือไม่

มีหลายอุตสาหกรรมที่ต้องถาม และยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบอีกมาก คำถามเหล่านี้บางส่วนเกี่ยวข้องกับการเกษตร เช่น ว่าในที่สุดฟาร์มออร์แกนิกสามารถปิดช่องว่างผลผลิตกับฟาร์มทั่วไปได้หรือไม่ และมีปุ๋ยอินทรีย์เพียงพอที่จะผลิตอาหารอินทรีย์ทั้งหมดในโลกได้หรือไม่

แต่คำถามบางข้อก็เกี่ยวกับอนาคตร่วมกันของมนุษยชาติด้วย คนในโลกที่ร่ำรวยสามารถเรียนรู้ที่จะเปลี่ยนอาหารของเราและลดของเสียจากอาหารเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มการผลิตอาหารในขณะที่ประชากรโลกเติบโตขึ้นได้หรือไม่? และมีคนเพียงพอที่เต็มใจทำงานในการเกษตรเพื่อตอบสนองความต้องการของฟาร์มออร์แกนิกที่เน้นแรงงานหรือไม่?

คำถามที่มีประโยชน์มากกว่าคือเราควรกินอาหารอินทรีย์ต่อไปและขยายการลงทุนในการทำเกษตรอินทรีย์หรือไม่ ที่นี่คำตอบคือใช่แน่นอน

เกษตรอินทรีย์แสดงให้เห็นถึงสัญญาที่สำคัญในหลายพื้นที่ เราคงโง่มากที่จะไม่คิดว่ามันเป็นเครื่องมือสำคัญในการพัฒนาการเกษตรระดับโลกที่ยั่งยืนมากขึ้น

เหลือเพียง 1% ของพื้นที่เกษตรกรรม เป็นเกษตรอินทรีย์ทั่วโลก หากพื้นที่เกษตรอินทรีย์ยังคงขยายตัวในอัตราเดียวกับในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การเกษตรทั้งหมดจะใช้เวลาอีกหนึ่งศตวรรษในการเป็นเกษตรอินทรีย์

แต่อิทธิพลของเกษตรอินทรีย์มีมากกว่าพื้นที่ 1% นั้น ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ฟาร์มออร์แกนิกได้นำเสนอตัวอย่างวิธีการใหม่ในการทำฟาร์มให้กับการเกษตรแบบเดิม และทำหน้าที่เป็นพื้นที่ทดสอบสำหรับแนวทางการจัดการที่แตกต่างกันตั้งแต่ กระจายการปลูกพืชหมุนเวียน และ การทำปุ๋ยหมัก ที่จะใช้ พืชคลุมดิน และ การอนุรักษ์ดินแบบ. เกษตรกรรมแบบดั้งเดิมละเลยแนวทางปฏิบัติที่ยั่งยืนเหล่านี้มาเป็นเวลานานเกินไป

ใช่ คุณควรระบุและสนับสนุน ฟาร์มอินทรีย์เหล่านั้น ที่กำลังทำงานอย่างยอดเยี่ยมในการผลิตอาหารที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ประหยัด และเป็นมิตรกับสังคม ผู้บริโภคที่มีสติสัมปชัญญะยังสามารถผลักดันให้มีการปรับปรุงการทำเกษตรอินทรีย์ในพื้นที่ที่ทำได้ไม่ดี เช่น ด้านผลผลิตและสิทธิแรงงาน

ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เราต้องปิดช่องว่างความรู้ที่สำคัญเกี่ยวกับระบบการทำฟาร์มนี้เพื่อให้เข้าใจถึงความสำเร็จและช่วยจัดการกับความท้าทายของระบบ

แต่ในระหว่างนี้ ทุกคนสามารถเรียนรู้จากฟาร์มออร์แกนิกที่ประสบความสำเร็จ และช่วยปรับปรุงการเกษตรอีก 99% ที่เลี้ยงโลกในปัจจุบัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Verena Seufert นักวิจัยหลังปริญญาเอก Liu Institute for Global Issues มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย และ นาวิน รามคุตตี ศาสตราจารย์ มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน