หากเราไม่ฉวยช่วงเวลานี้เพื่อปฏิรูปกฎหมาย/การปฏิบัติการสอดส่องดูแลของเรา เราทุกคนคงเสียใจกับมัน

เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2013 วุฒิสมาชิกไวเดนได้กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับการเฝ้าระวังภายในประเทศของ NSA และพระราชบัญญัติผู้รักชาติที่ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา ในคำปราศรัยของเขา Wyden เตือนว่า "ถ้าเราไม่คว้าช่วงเวลาพิเศษนี้ในประวัติศาสตร์มาปฏิรูปกฎหมายและการปฏิบัติของเราในการสอดส่อง เราทุกคนจะมีชีวิตอยู่เพื่อเสียใจ"

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

ข้อสังเกตขณะเตรียมส่งมอบงาน Center for American Progress Event on NSA Surveillance

ขอบคุณที่มีฉันเช้านี้ ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกาและ John Podesta เหยี่ยวเรื่องความเป็นส่วนตัวที่มีชื่อเสียงได้ดำเนินตามนโยบายข่าวกรองที่รอบคอบมานานแล้ว นับตั้งแต่เปิดประตูในปี 2003 คุณได้ทำให้ความปลอดภัยและเสรีภาพไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกัน และงานของคุณเป็นที่รู้จักในสำนักงานของฉันและทั่ววอชิงตัน

เมื่อพระราชบัญญัติผู้รักชาติได้รับอนุญาตอีกครั้งครั้งสุดท้าย ข้าพเจ้ายืนอยู่บนพื้นวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาและกล่าวว่า “ข้าพเจ้าต้องการส่งคำเตือนในบ่ายวันนี้ เมื่อคนอเมริกันรู้ว่ารัฐบาลของตนตีความกฎหมาย Patriot Act อย่างไร พวกเขาจะตะลึงและโกรธ”

จากตำแหน่งของฉันในคณะกรรมการข่าวกรองของวุฒิสภา ฉันได้เห็นกิจกรรมของรัฐบาลที่ดำเนินการภายใต้กฎหมายว่าด้วยความรักชาติ ซึ่งฉันรู้ว่าจะทำให้ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ประหลาดใจ ในขณะนั้น กฎของวุฒิสภาเกี่ยวกับข้อมูลลับห้ามไม่ให้ข้าพเจ้าระบุเฉพาะสิ่งที่ข้าพเจ้าเห็น เว้นแต่จะอธิบายว่าเป็น "กฎหมายลับ" ซึ่งเป็นการตีความที่เป็นความลับของพระราชบัญญัติผู้รักชาติซึ่งออกโดยศาลลับซึ่งอนุญาตให้มีโปรแกรมการสอดแนมลับ ; โปรแกรมที่ฉันและเพื่อนร่วมงานคิดว่าเกินเจตจำนงของกฎหมาย

หากนั่นยังไม่เพียงพอที่จะทำให้คุณหยุดได้ชั่วคราว ให้พิจารณาว่าไม่เพียงแต่การมีอยู่และการให้เหตุผลทางกฎหมายสำหรับโครงการเหล่านี้ถูกเก็บเป็นความลับโดยสมบูรณ์จากคนอเมริกัน เจ้าหน้าที่ระดับสูงจากทั่วทั้งรัฐบาลได้แถลงต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการสอดแนมในประเทศว่า ทำให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจนและบางครั้งก็เป็นเท็จ วุฒิสมาชิก Mark Udall และฉันพยายามซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อให้ฝ่ายบริหารตรงไปตรงมากับสาธารณะ แต่ภายใต้กฎการจัดหมวดหมู่ที่วุฒิสภาตั้งข้อสังเกตไว้ เราไม่ได้รับอนุญาตให้แตะความจริงในรหัสมอร์สและเราพยายามทุกอย่างอื่น เราสามารถคิดที่จะเตือนคนอเมริกัน แต่อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความจริงย่อมชนะเสมอ

เมื่อเดือนที่แล้ว การเปิดเผยโดยผู้รับเหมาของ NSA ได้จุดไฟเผาโลกการเฝ้าระวัง บทบัญญัติของกฎหมายลับหลายฉบับไม่เป็นความลับอีกต่อไป และในที่สุดคนอเมริกันก็สามารถเห็นบางสิ่งที่ฉันเตือนมาหลายปีแล้ว และเมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาก็ตกตะลึง และเด็กผู้ชายก็โกรธ

คุณได้ยินมันในห้องอาหารกลางวัน การประชุมศาลากลาง และศูนย์ผู้สูงอายุ โพลล่าสุด ซึ่งเป็นโพลของ Quinnipiac ที่ได้รับความนับถือ พบว่าผู้คนจำนวนมากกล่าวว่ารัฐบาลเข้าถึงและรุกล้ำเสรีภาพพลเมืองของชาวอเมริกันมากเกินไป นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากการสำรวจเดียวกันเมื่อสองสามปีที่แล้ว และตัวเลขนั้นมีแนวโน้มสูงขึ้น เมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสอดส่องของรัฐบาลเกี่ยวกับชาวอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมายอย่างถูกกฎหมาย และประชาชนชาวอเมริกันสามารถพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของมันได้ ฉันเชื่อว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะพูดออกมา พวกเขาจะพูดว่า ในอเมริกา คุณไม่จำเป็นต้องจัดการกับลำดับความสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่ง: กฎหมายสามารถเขียนขึ้นเพื่อปกป้องทั้งความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย และกฎหมายไม่ควรเป็นความลับ

หลังเหตุการณ์ 9/11 เมื่อชาวอเมริกัน 3,000 คนถูกผู้ก่อการร้ายสังหาร มีฉันทามติว่ารัฐบาลของเราจำเป็นต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาด ในช่วงเวลาแห่งความตื่นตระหนกที่เข้าใจได้ สภาคองเกรสได้ให้หน่วยงานเฝ้าระวังใหม่แก่รัฐบาล แต่ได้แนบวันหมดอายุไว้กับหน่วยงานเหล่านี้ เพื่อให้พวกเขาสามารถพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้นเมื่อเหตุฉุกเฉินในทันทีได้ผ่านพ้นไป ทว่าในทศวรรษที่ผ่านมา กฎหมายดังกล่าวได้รับการขยายเวลาหลายครั้งโดยไม่มีการพูดคุยในที่สาธารณะเกี่ยวกับวิธีการตีความกฎหมายที่แท้จริง ผลลัพธ์: การสร้างการเฝ้าระวังทุกหนทุกแห่งที่ขยายตัวอยู่ตลอดเวลา ระบุว่าชั่วโมงต่อชั่วโมงชิปที่ไม่จำเป็นสำหรับเสรีภาพและเสรีภาพที่ผู้ก่อตั้งของเราตั้งขึ้นเพื่อเรา โดยไม่มีประโยชน์ที่ทำให้เราปลอดภัยยิ่งขึ้น

ดังนั้น วันนี้ฉันจะส่งคำเตือนอีกครั้ง: หากเราไม่ฉกฉวยช่วงเวลาพิเศษนี้ในประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญของเราเพื่อปฏิรูปกฎหมายและแนวปฏิบัติในการสอดแนมของเรา เราทุกคนจะต้องเสียใจกับมัน ฉันจะพูดมากขึ้นเกี่ยวกับผลที่ตามมาของสถานะการสอดแนมอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง แต่ในขณะที่คุณฟังการพูดคุยนี้ ให้ไตร่ตรองว่าพวกเราส่วนใหญ่มีคอมพิวเตอร์ในกระเป๋าของเราที่อาจใช้ในการติดตามและตรวจสอบเราตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันไม่เว้นวันหยุด การรวมกันของเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าขึ้นเรื่อยๆ กับความล้มเหลวในการตรวจสอบและถ่วงดุลที่จำกัดการดำเนินการของรัฐบาล อาจทำให้เราอยู่ในสถานะเฝ้าระวังที่ไม่สามารถย้อนกลับได้

ณ จุดนี้ ประวัติเล็กน้อยอาจเป็นประโยชน์ ฉันเข้าร่วมคณะกรรมการข่าวกรองของวุฒิสภาในเดือนมกราคม 2001 ก่อน 9/11 เช่นเดียวกับวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่ ข้าพเจ้าลงคะแนนให้พระราชบัญญัติผู้รักชาติฉบับเดิม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฉันมั่นใจว่ามีวันหมดอายุที่จะบังคับให้สภาคองเกรสกลับมาและพิจารณาหน่วยงานเหล่านี้อย่างรอบคอบมากขึ้นเมื่อพ้นวิกฤตในทันที เมื่อเวลาผ่านไป ในมุมมองของข้าพเจ้าเกี่ยวกับคณะกรรมการข่าวกรอง มีพัฒนาการที่ดูเหมือนยิ่งห่างไกลจากอุดมคติของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งของเรา

สิ่งนี้เริ่มต้นไม่นานหลังจาก 9/11 ด้วยโปรแกรมเพนตากอนที่เรียกว่า Total Information Awareness ซึ่งเป็นความพยายามที่จะพัฒนาระบบการทำเหมืองข้อมูลภายในประเทศขนาดใหญ่พิเศษ ด้วยความลำบากจากความพยายามนี้ และโลโก้ที่ไม่เจียมเนื้อเจียมตัวของดวงตาที่มองเห็นได้ทั่วจักรวาล ฉันจึงทำงานร่วมกับสมาชิกวุฒิสภาหลายคนเพื่อปิดมัน น่าเสียดายที่การเฝ้าระวังในประเทศนี้แทบจะเป็นครั้งสุดท้าย อันที่จริง โปรแกรมดักฟังการดักฟังของ NSA อันโด่งดังของ NSA นั้นได้เริ่มดำเนินการแล้ว ณ จุดนั้น แม้ว่าฉันและสมาชิกส่วนใหญ่ของคณะกรรมการข่าวกรองจะไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้จนกระทั่งสองสามปีต่อมา นี่เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบการระงับข้อมูลจากสภาคองเกรสที่ยังคงมีอยู่ตลอดการบริหารของบุช ฉันได้เข้าร่วมคณะกรรมการข่าวกรองในปี 2001 แต่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับโปรแกรมดักฟังโทรศัพท์แบบไม่ต้องรับหมายศาลเมื่อคุณอ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน นิวยอร์กไทม์ส ในช่วงปลาย 2005

ฝ่ายบริหารของบุชใช้เวลาส่วนใหญ่ในปี 2006 ในการพยายามปกป้องโปรแกรมดักฟังโทรศัพท์แบบไม่มีหมายศาล เป็นอีกครั้งที่ความจริงถูกเปิดเผย สร้างความกดดันจากสาธารณชน และรัฐบาลบุชประกาศว่าพวกเขาจะยอมอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐสภาและศาลตรวจตราข่าวกรองต่างประเทศ หรือที่เรียกว่าศาล FISA น่าเสียดาย เนื่องจากคำตัดสินของศาล FISA นั้นเป็นความลับ คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าศาลพร้อมที่จะออกคำตัดสินที่กว้างอย่างเหลือเชื่อ อนุญาตให้มีการเฝ้าระวังครั้งใหญ่ที่ในที่สุดก็กลายเป็นหัวข้อข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว

ตอนนี้เป็นเรื่องของการบันทึกสาธารณะว่าโปรแกรมบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมากได้ดำเนินการมาตั้งแต่ปี 2007 เป็นอย่างน้อย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วุฒิสมาชิกจำนวนหนึ่งทำงานตั้งแต่นั้นมาเพื่อหาวิธีแจ้งเตือนสาธารณชนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น หลายเดือนและหลายปีที่พยายามหาวิธีสร้างความตระหนักรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับหน่วยงานสอดแนมที่เป็นความลับภายในขอบเขตของกฎการจัดหมวดหมู่ ฉันและเพื่อนร่วมงานหลายคนได้ตั้งเป้าหมายที่จะยุติการใช้กฎหมายลับ

เมื่อชาวโอเรกอนได้ยินคำว่า "กฎหมายลับ" พวกเขามาหาฉันและถามว่า "รอน กฎหมายจะเป็นความลับได้อย่างไร? เมื่อพวกคุณผ่านกฎหมายที่เป็นข้อตกลงสาธารณะ ฉันจะค้นหาพวกเขาทางออนไลน์” ในการตอบสนอง ฉันบอก Oregonians ว่ามีสอง Patriot Acts อย่างมีประสิทธิภาพ อย่างแรกคือสิ่งที่พวกเขาสามารถอ่านบนแล็ปท็อปของพวกเขาใน Medford หรือ Portland วิเคราะห์และทำความเข้าใจ จากนั้นก็มีพระราชบัญญัติผู้รักชาติที่แท้จริง—การตีความลับของกฎหมายที่รัฐบาลใช้จริง คำวินิจฉัยที่เป็นความลับของศาลตรวจตราข่าวกรองต่างประเทศได้ตีความพระราชบัญญัติผู้รักชาติ เช่นเดียวกับมาตรา 702 ของกฎหมาย FISA ในลักษณะที่น่าแปลกใจบางประการ และคำตัดสินเหล่านี้ถูกเก็บเป็นความลับทั้งหมดไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ คำวินิจฉัยเหล่านี้อาจกว้างอย่างน่าประหลาดใจ บัญชีที่อนุญาตให้มีการเก็บบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมากนั้นกว้างพอๆ กับที่ฉันเคยเห็น

การพึ่งพาหน่วยงานของรัฐในองค์กรลับมีผลจริง ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่คาดหวังที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับกิจกรรมทางการทหารและข่าวกรองที่ละเอียดอ่อนอย่างต่อเนื่อง แต่ในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พวกเขามีความจำเป็นอย่างยิ่งและมีสิทธิที่จะรู้ว่ารัฐบาลของตนคิดว่าจะได้รับอนุญาตให้ทำอะไร เพื่อให้พวกเขาสามารถให้สัตยาบันหรือปฏิเสธการตัดสินใจที่ ข้าราชการที่ได้รับการเลือกตั้งทำแทนพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาวอเมริกันตระหนักดีว่าบางครั้งหน่วยข่าวกรองจำเป็นต้องดำเนินการลับ แต่พวกเขาไม่คิดว่าหน่วยงานเหล่านั้นควรพึ่งพากฎหมายลับ

ตอนนี้ บางคนโต้แย้งว่าการรักษาความหมายของกฎหมายการสอดส่องเป็นความลับเป็นสิ่งจำเป็น เพราะมันช่วยให้รวบรวมข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับกลุ่มผู้ก่อการร้ายและมหาอำนาจจากต่างประเทศได้ง่ายขึ้น หากคุณปฏิบัติตามตรรกะนี้ เมื่อสภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติการสอดส่องข่าวกรองต่างประเทศฉบับดั้งเดิมในปี 1970 พวกเขาสามารถพบวิธีที่จะทำให้เรื่องทั้งหมดเป็นความลับ เพื่อที่สายลับโซเวียตจะไม่รู้ว่าหน่วยงานสอดส่องของเอฟบีไอคืออะไร แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่คุณทำในอเมริกา

เป็นหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยอเมริกันที่กฎหมายไม่ควรเปิดเผยต่อสาธารณะก็ต่อเมื่อสะดวกสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐในการทำให้เป็นสาธารณะ พวกเขาควรเปิดเผยต่อสาธารณะตลอดเวลา โดยเปิดให้ศาลฝ่ายตรงข้ามพิจารณา และอาจเปลี่ยนแปลงได้โดยสภานิติบัญญัติที่รับผิดชอบซึ่งได้รับคำแนะนำจากประชาชนทั่วไป หากชาวอเมริกันไม่สามารถเรียนรู้ว่ารัฐบาลของพวกเขากำลังตีความและบังคับใช้กฎหมายอย่างไร เราก็ได้กำจัดป้อมปราการที่สำคัญที่สุดของระบอบประชาธิปไตยของเราอย่างมีประสิทธิภาพ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม แม้ในช่วงที่สงครามเย็นถึงขีดสุด เมื่อการโต้เถียงเรื่องการรักษาความลับสุดยอดนั้นมาถึงจุดสุดยอด สภาคองเกรสก็เลือกที่จะเปิดเผยกฎหมายการสอดแนมของสหรัฐฯ ต่อสาธารณะ

หากไม่มีกฎหมายมหาชนและคำตัดสินของศาลสาธารณะตีความกฎหมายเหล่านั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะแจ้งการโต้วาทีในที่สาธารณะ และเมื่อคนอเมริกันอยู่ในความมืด พวกเขาไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างเต็มที่ว่าใครควรเป็นตัวแทนของพวกเขา หรือประท้วงนโยบายที่พวกเขาไม่เห็นด้วย สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นฐาน เป็นพลเมือง 101 และกฎหมายลับละเมิดหลักการพื้นฐานเหล่านั้น มันไม่มีที่ในอเมริกา

คราวนี้มาที่ศาลลับ ศาลตรวจตราข่าวกรองต่างประเทศ ที่ไม่มีใครเคยได้ยินเมื่อสองเดือนก่อน และตอนนี้คนทั่วไปถามฉันถึงเรื่องช่างตัดผม เมื่อศาล FISA ถูกสร้างขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมาย FISA ปี 1978 งานของศาลนั้นค่อนข้างเป็นกิจวัตร ได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบใบสมัครของรัฐบาลสำหรับการดักฟังโทรศัพท์และตัดสินใจว่ารัฐบาลสามารถแสดงสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้หรือไม่ ฟังดูเหมือนหน้าที่ของผู้พิพากษาศาลแขวงทั่วอเมริกา ในความเป็นจริง บทบาทของพวกเขาเหมือนกับศาลแขวงที่ผู้พิพากษาที่ประกอบเป็นศาล FISA ล้วนเป็นผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางในปัจจุบัน

หลังเหตุการณ์ 9/11 สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติผู้รักชาติและพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม FISA สิ่งนี้ทำให้รัฐบาลมีอำนาจในการสอดแนมในวงกว้างซึ่งไม่เหมือนกับสิ่งใดในโลกของการบังคับใช้กฎหมายทางอาญาหรือกฎหมาย FISA ดั้งเดิม ศาล FISA ได้งานตีความหน่วยงานใหม่ที่ไม่มีใครเทียบได้ของพระราชบัญญัติผู้รักชาติและพระราชบัญญัติการแก้ไขเพิ่มเติมของ FISA พวกเขาเลือกที่จะออกคำวินิจฉัยลับที่มีผลผูกพันซึ่งตีความกฎหมายและรัฐธรรมนูญในลักษณะที่น่าตกใจที่เกิดขึ้นในช่วงหกสัปดาห์ที่ผ่านมา พวกเขาจะต้องตัดสินใจว่าพระราชบัญญัติรักชาติสามารถใช้สำหรับอวนลาก การเฝ้าระวังจำนวนมากของชาวอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมาย

นอกชื่อผู้พิพากษาศาล FISA แล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างล้วนเป็นความลับเกี่ยวกับศาล คำตัดสินของพวกเขาเป็นความลับ ซึ่งทำให้การท้าทายพวกเขาในศาลอุทธรณ์แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย การดำเนินการของพวกเขาก็เป็นความลับเช่นกัน แต่ฉันบอกได้เลยว่าพวกเขามักจะอยู่ฝ่ายเดียว ทนายความของรัฐบาลเดินเข้ามาหาเหตุผลว่าเหตุใดรัฐบาลจึงควรได้รับอนุญาตให้ทำบางสิ่ง และศาลตัดสินโดยอาศัยการประเมินของผู้พิพากษาเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของรัฐบาลเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องผิดปกติหากศาลกำลังพิจารณาคำขอหมายจับตามปกติ แต่เป็นเรื่องปกติมากหากศาลกำลังทำการวิเคราะห์ทางกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญที่สำคัญ ฉันรู้ว่าไม่มีศาลอื่นในประเทศนี้ที่ห่างไกลจากกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบของเรามานานหลายศตวรรษ

อาจทำให้คุณแปลกใจเช่นกันที่รู้ว่าเมื่อประธานาธิบดีโอบามาเข้ารับตำแหน่ง ฝ่ายบริหารของเขาเห็นด้วยกับฉันว่าคำตัดสินเหล่านี้จำเป็นต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ ในฤดูร้อนปี 2009 ฉันได้รับคำมั่นเป็นลายลักษณ์อักษรจากกระทรวงยุติธรรมและสำนักงานผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติว่าจะมีการสร้างกระบวนการขึ้นเพื่อเริ่มแก้ไขและแยกประเภทความคิดเห็นของศาล FISA เพื่อให้คนอเมริกันมีความคิดว่า รัฐบาลเชื่อว่ากฎหมายอนุญาตให้ทำได้ ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาไม่มีการเปิดเผยความคิดเห็นอย่างแน่นอน

ตอนนี้เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกฎหมายลับและศาลที่สร้างกฎหมายนี้แล้ว มาพูดถึงวิธีที่กฎหมายนี้ลดทอนสิทธิของชาย หญิง และเด็กชาวอเมริกันทุกคน แม้จะมีความพยายามของผู้นำชุมชนข่าวกรองในการลดผลกระทบความเป็นส่วนตัวของคอลเลกชัน Patriot Act การรวบรวมบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมากส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมายหลายล้านคน ถ้าคุณรู้ว่าใครโทรมา เมื่อพวกเขาโทร โทรมาจากที่ไหน และพวกเขาพูดคุยกันนานแค่ไหน แสดงว่าคุณเปิดเผยชีวิตส่วนตัวของคนอเมริกันที่ออกกฎหมายให้อยู่ภายใต้การพิจารณาของข้าราชการและผู้รับเหมาภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณกำลังดูดข้อมูลตำแหน่งโทรศัพท์มือถือ โดยพื้นฐานแล้วจะเปลี่ยนโทรศัพท์มือถือของอเมริกาทุกเครื่องให้กลายเป็นอุปกรณ์ติดตาม เราได้รับแจ้งว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นในวันนี้ แต่เจ้าหน้าที่ข่าวกรองได้บอกกับสื่อมวลชนว่าขณะนี้พวกเขามีอำนาจทางกฎหมายในการรวบรวมข้อมูลตำแหน่งของชาวอเมริกันจำนวนมาก

ปัญหาที่น่าหนักใจเป็นพิเศษคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีสิ่งใดในพระราชบัญญัติผู้รักชาติที่จำกัดการรวบรวมจำนวนมากที่จำกัดไว้เฉพาะบันทึกในโทรศัพท์ รัฐบาลสามารถใช้อำนาจบันทึกทางธุรกิจของพระราชบัญญัติผู้รักชาติเพื่อรวบรวม ตรวจทาน และเก็บรักษาข้อมูลที่ละเอียดอ่อนทุกประเภท รวมถึงเวชระเบียน บันทึกทางการเงิน หรือการซื้อด้วยบัตรเครดิต พวกเขาสามารถใช้อำนาจนี้ในการพัฒนาฐานข้อมูลของเจ้าของปืนหรือผู้อ่านหนังสือและนิตยสารที่ถือว่าถูกโค่นล้ม ซึ่งหมายความว่าอำนาจของรัฐบาลในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกฎหมายพลเมืองอเมริกันนั้นไร้ขีดจำกัด หากเป็นบันทึกโดยธุรกิจ องค์กรสมาชิก แพทย์ โรงเรียน หรือบุคคลที่สาม อาจมีการรวบรวมจำนวนมากภายใต้พระราชบัญญัติผู้รักชาติ

เจ้าหน้าที่ในวงกว้างนี้ให้อำนาจระบบราชการด้านความมั่นคงแห่งชาติในการตรวจสอบชีวิตส่วนตัวของคนอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมายทุกคน การปล่อยให้เป็นเช่นนั้นต่อไปเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงที่แสดงให้เห็นถึงการจงใจเพิกเฉยต่อธรรมชาติของมนุษย์ นอกจากนี้ ยังแสดงให้เห็นถึงการเพิกเฉยต่อความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายจากบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งให้เราโดยสมบูรณ์ เพื่อรักษาอำนาจการตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจของรัฐบาลอย่างเข้มงวด เห็นได้ชัดว่าทำให้เกิดคำถามที่จริงจังมาก จะเกิดอะไรขึ้นกับรัฐบาลของเรา เสรีภาพพลเมืองของเรา และประชาธิปไตยขั้นพื้นฐานของเรา หากรัฐเฝ้าระวังได้รับอนุญาตให้เติบโตโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ

ดังที่เราได้เห็นในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ผู้นำด้านข่าวกรองมุ่งมั่นที่จะยึดมั่นในอำนาจนี้ การรวมความสามารถในการดำเนินการสอดแนมที่เผยให้เห็นทุกแง่มุมของชีวิตของบุคคลด้วยความสามารถในการเสกอำนาจทางกฎหมายเพื่อดำเนินการสอดแนมนั้น และสุดท้าย การกำจัดการกำกับดูแลด้านตุลาการที่รับผิดชอบใดๆ จะสร้างโอกาสสำหรับอิทธิพลที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนเหนือระบบของรัฐบาลของเรา

หากไม่มีการคุ้มครองเพิ่มเติมในกฎหมาย เราทุกคนในห้องนี้สามารถติดตามและตรวจสอบได้ทุกที่ทุกเวลา ชิ้นส่วนของเทคโนโลยีที่เราพิจารณาว่ามีความสำคัญต่อการดำเนินชีวิตส่วนตัวและการทำงานในชีวิตประจำวันของเรานั้นเกิดจากการที่โทรศัพท์ขัดข้อง อุปกรณ์ฟัง ตัวติดตามตำแหน่ง และกล้องที่ซ่อนอยู่ ไม่มีชาวอเมริกันคนใดที่ยินยอมให้มีการบังคับให้พกสิ่งของเหล่านั้น ดังนั้นเราต้องปฏิเสธความคิดที่ว่ารัฐบาลอาจใช้อำนาจของตนเพื่อเลี่ยงการยินยอมนั้นโดยพลการ

วันนี้เจ้าหน้าที่ของรัฐเปิดเผยต่อสื่อมวลชนอย่างเปิดเผยว่าพวกเขามีอำนาจในการเปลี่ยนสมาร์ทโฟนและโทรศัพท์มือถือของชาวอเมริกันให้กลายเป็นบีคอนที่เปิดใช้งานตำแหน่งได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทบต้นของปัญหาคือข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายกรณีไม่ได้รับการแก้ไขในการติดตามโทรศัพท์มือถือและผู้นำของชุมชนข่าวกรองมักไม่เต็มใจที่จะระบุว่าสิทธิของผู้ปฏิบัติตามกฎหมายมีอยู่ในประเด็นนี้อย่างไร หากไม่มีการคุ้มครองที่เพียงพอในกฎหมาย ไม่มีทางที่คนอเมริกันจะแน่ใจได้ว่ารัฐบาลจะไม่ตีความเจ้าหน้าที่ของตนในวงกว้างมากขึ้นทุกปี จนกว่าแนวคิดเรื่องจอโทรทัศน์ที่เฝ้าติดตามทุกการเคลื่อนไหวของคุณจะเปลี่ยนจากโทเปียเป็น ความเป็นจริง

บางคนอาจบอกว่าไม่มีทางเกิดขึ้นได้เพราะมีการควบคุมความลับและศาลลับที่คอยป้องกัน แต่ความจริงของเรื่องนี้ก็คือผู้กำหนดนโยบายอาวุโสและผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้เลื่อนเวลาออกไปที่หน่วยข่าวกรองหลายครั้งเพื่อตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการหน่วยงานเฝ้าระวังใด สำหรับผู้ที่เชื่อว่าเจ้าหน้าที่สาขาบริหารจะจงใจตีความหน่วยงานเฝ้าระวังของตนด้วยความยับยั้งชั่งใจ ฉันเชื่อว่ามีโอกาสมากกว่าที่ฉันจะบรรลุความฝันตลอดชีวิตในการเล่นใน NBA

แต่อย่างจริงจัง เมื่อเจมส์ เมดิสัน พยายามเกลี้ยกล่อมชาวอเมริกันว่ารัฐธรรมนูญมีการคุ้มครองที่เพียงพอต่อนักการเมืองหรือข้าราชการที่ยึดอำนาจมากกว่าที่ได้รับจากประชาชน เขาไม่ได้เพียงแค่ขอให้เพื่อนชาวอเมริกันของเขาไว้วางใจเขา เขาวางความคุ้มครองในรัฐธรรมนูญอย่างรอบคอบและวิธีที่ประชาชนสามารถมั่นใจได้ว่าจะไม่ถูกละเมิด เรากำลังทำให้องค์ประกอบของเราล้มเหลว เรากำลังทำให้ผู้ก่อตั้งของเราล้มเหลว และเรากำลังล้มเหลวทุกคนที่กล้าหาญที่ต่อสู้เพื่อปกป้องประชาธิปไตยของอเมริกาหากวันนี้เราเต็มใจที่จะไว้วางใจบุคคลหรือหน่วยงานใด ๆ ที่มีอำนาจมากกว่าการตรวจสอบและจำกัด ผู้มีอำนาจที่ทำหน้าที่เป็นไฟร์วอลล์ต่อต้านการปกครองแบบเผด็จการ

ตอนนี้ฉันต้องการใช้เวลาสองสามนาทีพูดคุยเกี่ยวกับผู้ที่ประกอบเป็นชุมชนข่าวกรองและทำงานทุกวันเพื่อปกป้องพวกเราทุกคน ให้ฉันพูดให้ชัดเจน: ฉันพบว่าผู้ชายและผู้หญิงที่ทำงานในหน่วยข่าวกรองของประเทศของเรานั้นเป็นมืออาชีพที่ทำงานหนักและทุ่มเท พวกเขาเป็นผู้รักชาติอย่างแท้จริงที่เสียสละอย่างแท้จริงเพื่อรับใช้ประเทศของตน พวกเขาควรจะสามารถทำงานของตนได้อย่างปลอดภัยโดยรู้ว่ามีการสนับสนุนจากสาธารณะในทุกสิ่งที่พวกเขาทำ น่าเสียดายที่ไม่สามารถเกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ระดับสูงจากทั่วทั้งรัฐบาลทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับหน่วยงานเฝ้าระวังของรัฐบาล

และให้ชัดเจน: ประชาชนไม่ได้ถูกเก็บไว้ในความมืดเกี่ยวกับพระราชบัญญัติผู้รักชาติและหน่วยงานลับอื่น ๆ ประชาชนถูกเข้าใจผิดอย่างแข็งขัน ฉันได้ชี้ให้เห็นหลายกรณีแล้วในอดีตที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงได้ให้คำกล่าวเท็จต่อสาธารณชนและต่อรัฐสภาเกี่ยวกับประเภทของการสอดแนมที่พวกเขาดำเนินการเกี่ยวกับคนอเมริกัน และฉันจะสรุปตัวอย่างที่สำคัญที่สุดบางส่วน

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมบอกกับสภาคองเกรสและสาธารณชนว่าอำนาจในการบันทึกธุรกิจของพระราชบัญญัติผู้รักชาติซึ่งเป็นอำนาจที่ใช้ในการรวบรวมบันทึกทางโทรศัพท์ของคนอเมริกันธรรมดาหลายล้านคนนั้น “คล้ายคลึงกับหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่” ข้อความนี้ทำให้เข้าใจผิดเป็นพิเศษ มันกระชับคำว่า "คล้ายคลึง" เกินกว่าจุดแตกหัก เป็นความจริงอย่างแน่นอนที่ทั้งสองหน่วยงานสามารถใช้เพื่อรวบรวมบันทึกที่หลากหลาย แต่พระราชบัญญัติผู้รักชาติได้รับการตีความอย่างลับๆ เพื่ออนุญาตให้มีการรวบรวมจำนวนมากอย่างต่อเนื่อง และทำให้อำนาจนั้นแตกต่างอย่างมากจากอำนาจศาลของคณะลูกขุนทั่วไป มีทนายความในนี้หรือไม่? หลังจากพูดจบ ให้บอกฉันว่าคุณเคยเห็นหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่ ที่ยอมให้รัฐบาลเก็บบันทึกของคนอเมริกันธรรมดาหลายล้านคน

ความจริงก็คือไม่มีใครเห็นหมายเรียกเช่นนั้นเพราะไม่มี การเปรียบเทียบที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างไม่น่าเชื่อนี้เกิดขึ้นโดยเจ้าหน้าที่มากกว่าหนึ่งคนในมากกว่าหนึ่งครั้ง และมักเป็นส่วนหนึ่งของคำให้การต่อรัฐสภา เจ้าหน้าที่ที่ทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจสูงสุดด้านกฎหมายการเฝ้าระวังอาชญากรรมของกระทรวงยุติธรรมเป็นเวลาหลายปีเพิ่งบอก Wall Street Journal ว่าถ้าทนายความของรัฐบาลกลาง "ได้รับหมายเรียกจากศาลชั้นสูงสำหรับบันทึกประเภทกว้าง ๆ ในการสืบสวนคดีอาญา เขาหรือเธอจะถูกหัวเราะเยาะออกจากศาล"

ผู้ปกป้องการหลอกลวงนี้กล่าวว่า สมาชิกสภาคองเกรสมีความสามารถในการรับเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลทำบนพื้นฐานที่เป็นความลับ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ควรบ่นเมื่อเจ้าหน้าที่ทำการแถลงต่อสาธารณะที่ทำให้เข้าใจผิด แม้แต่ในการพิจารณาของรัฐสภา นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ไร้สาระ ได้เลย สมาชิกสภาคองเกรส ได้ รับเรื่องราวทั้งหมดในสภาพแวดล้อมที่เป็นความลับ แต่นั่นไม่ใช่การแก้ตัวของการปฏิบัติตามความจริงเพียงครึ่งเดียวและข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดในบันทึกสาธารณะ เมื่อใดที่คำแถลงต่อสาธารณะและคำแถลงส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ของรัฐมีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน? คำตอบคือมันไม่ถูกต้อง และเป็นการบ่งบอกถึงวัฒนธรรมการให้ข้อมูลเท็จที่ใหญ่กว่ามาก ซึ่งนอกเหนือไปจากห้องพิจารณาคดีของรัฐสภาและในการสนทนาสาธารณะที่เขียนขึ้นเป็นจำนวนมาก

ตัวอย่างเช่น ฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว ผู้อำนวยการ National Security Agency พูดที่ American Enterprise Institute ซึ่งเขากล่าวต่อสาธารณะว่า "เราไม่เก็บข้อมูลเกี่ยวกับพลเมืองสหรัฐฯ" คำพูดนั้นฟังดูอุ่นใจ แต่แน่นอนว่าคนอเมริกันตอนนี้รู้ว่ามันเป็นเท็จ อันที่จริง เป็นหนึ่งในข้อความเท็จที่สุดที่เคยมีมาเกี่ยวกับการสอดแนมในประเทศ ต่อมาในปีเดียวกันนั้น ในการประชุมประจำปีของแฮ็กเกอร์ที่เรียกว่า DefCon ผู้อำนวยการ NSA คนเดียวกันกล่าวว่ารัฐบาลไม่ได้รวบรวม "เอกสาร" จากชาวอเมริกันหลายล้านคน ตอนนี้ฉันทำหน้าที่ในคณะกรรมการข่าวกรองมาหลายสิบปีแล้ว และไม่รู้ว่า "เอกสาร" หมายถึงอะไรในบริบทนี้ ฉันรู้ว่าคนอเมริกันที่ไม่คุ้นเคยกับรายละเอียดที่เป็นความลับอาจได้ยินคำแถลงนั้นและคิดว่าไม่มีการรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของชาวอเมริกันหลายร้อยล้านคนที่เกิดขึ้น

หลังจากที่ผู้อำนวยการ NSA แถลงต่อสาธารณะ วุฒิสมาชิก Udall และฉันเขียนถึงผู้อำนวยการเพื่อขอคำชี้แจง ในจดหมายของเรา เราถามว่า NSA รวบรวมข้อมูลประเภทใดเลยจากชาวอเมริกันหลายล้านคนหรือหลายร้อยล้านคน แม้ว่าผู้อำนวยการ NSA จะเป็นคนแจ้งปัญหานี้ต่อสาธารณะ แต่เจ้าหน้าที่ข่าวกรองปฏิเสธที่จะให้คำตอบกับเราอย่างตรงไปตรงมา

เมื่อไม่กี่เดือนก่อน ฉันได้ตัดสินว่าฉันจะไม่ทำหน้าที่กำกับดูแลอย่างรับผิดชอบ หากฉันไม่กดเจ้าหน้าที่ข่าวกรองให้ชี้แจงสิ่งที่ผู้อำนวยการ NSA บอกต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการเก็บรวบรวมข้อมูล ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจว่าจำเป็นต้องถามคำถามกับผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ และผมให้พนักงานส่งคำถามล่วงหน้าหนึ่งวันเพื่อที่เขาจะได้เตรียมคำตอบ ผู้อำนวยการขออภัยที่กล่าวว่าคำตอบคือไม่ NSA ไม่ได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันหลายล้านคนอย่างรู้เท่าทัน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ถูกต้อง

หลังจากการไต่สวน ฉันได้ให้เจ้าหน้าที่โทรหาสำนักงานของผู้อำนวยการโดยใช้สายที่ปลอดภัยและขอให้พวกเขาแก้ไขบันทึก สำนักงานของเขาตัดสินใจปล่อยให้ข้อความที่ไม่ถูกต้องนี้ปรากฏออกมาอย่างน่าผิดหวัง พนักงานของฉันชี้แจงอย่างชัดเจนว่าสิ่งนี้ไม่ถูกต้อง และเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่จะปล่อยให้คนอเมริกันเข้าใจผิด ฉันยังคงเตือนประชาชนเกี่ยวกับปัญหากฎหมายสอดส่องความลับตลอดสัปดาห์ต่อมา จนถึงการเปิดเผยในเดือนมิถุนายน

แม้หลังจากการเปิดเผยดังกล่าว เจ้าหน้าที่ก็ยังพยายามใช้ประสิทธิภาพของโปรแกรมรวบรวมบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมากเกินจริง โดยการรวมเข้ากับการรวบรวมการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตภายใต้มาตรา 702 ของกฎหมาย FISA คอลเล็กชันนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับระบบคอมพิวเตอร์ PRISM ได้จัดทำข้อมูลบางอย่างที่มีมูลค่าที่แท้จริง ฉันจะสังเกตว่าฤดูร้อนที่แล้วฉันสามารถให้ฝ่ายบริหารยกเลิกการจัดประเภทข้อเท็จจริงที่ศาล FISA ได้ตัดสินอย่างน้อยหนึ่งครั้งว่าคอลเลกชันนี้ละเมิดการแก้ไขครั้งที่สี่ในลักษณะที่ส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันจำนวนไม่เปิดเผย และศาลยังกล่าวอีกว่ารัฐบาลได้ละเมิดเจตนารมณ์ของกฎหมายเช่นกัน ดังนั้น ฉันคิดว่ามาตรา 702 ต้องการการคุ้มครองที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับความเป็นส่วนตัวของคนอเมริกันที่ปฏิบัติตามกฎหมาย และฉันคิดว่าการคุ้มครองเหล่านี้สามารถเพิ่มได้โดยไม่สูญเสียมูลค่าของคอลเลกชันนี้ แต่ฉันจะไม่ปฏิเสธว่าค่านี้มีอยู่จริง

ในขณะเดียวกัน ฉันไม่เห็นข้อบ่งชี้ใด ๆ ว่าโปรแกรมบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมากได้ให้ข่าวกรองพิเศษใด ๆ ที่รัฐบาลไม่สามารถหาได้ด้วยวิธีที่ล่วงล้ำน้อยกว่า เมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐอ้างถึงโปรแกรมเหล่านี้โดยรวมและกล่าวว่า "โปรแกรมเหล่านี้" ให้ความรู้เฉพาะเจาะจงโดยไม่ชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมหนึ่งกำลังทำงานทั้งหมดและอีกโปรแกรมหนึ่งเป็นเพียงการเข้าร่วมในการตัดสินใจของฉันซึ่งเป็นข้อความที่ทำให้เข้าใจผิด .

และยังมีข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดและไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการรวบรวมมาตรา 702 อีกด้วย เมื่อเดือนที่แล้ว วุฒิสมาชิก Udall และฉันเขียนถึงผู้อำนวยการ NSA เพื่อชี้ให้เห็นว่าเอกสารข้อเท็จจริงอย่างเป็นทางการของ NSA มีข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดและความไม่ถูกต้องอย่างมีนัยสำคัญที่ทำให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันนั้นแข็งแกร่งกว่าที่เป็นจริงมาก วันรุ่งขึ้น เอกสารข้อเท็จจริงนั้นถูกนำออกจากหน้าแรกของเว็บไซต์ NSA เอกสารข้อเท็จจริงที่ทำให้เข้าใจผิดจะยังคงอยู่ที่นั่นหรือไม่ถ้าวุฒิสมาชิก Udall และฉันไม่ได้ผลักดันให้ถอดออก? เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่ใช้เพื่อแก้ไขข้อความที่สร้างความเข้าใจผิดของผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติและสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งอาจเป็นเช่นนั้น

เมื่อได้แนะนำคุณถึงวิธีการของกฎหมายลับ การตีความโดยศาลลับ การเฝ้าระวังความลับที่ได้รับอนุญาต คำถามที่ชัดเจนคือ อะไรต่อไป? รอน คุณจะทำอะไรกับมัน?

เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน มากกว่าหนึ่งในสี่ของวุฒิสภาสหรัฐได้เขียนจดหมายถึงผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติเพื่อเรียกร้องให้สาธารณชนตอบคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้หน่วยงานสอดส่องของรัฐบาล เป็นเวลาสองเดือนแล้วตั้งแต่การเปิดเผยโดยคุณสโนว์เดน และผู้ลงนามในจดหมายฉบับนี้ ซึ่งรวมถึงสมาชิกคนสำคัญของผู้นำวุฒิสภาและประธานคณะกรรมการที่มีประสบการณ์หลายสิบปี ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขาจะไม่ยอมรับคำแถลงที่ทำให้เข้าใจผิดหรือทำให้เข้าใจผิดอีกต่อไป นอกจากนี้ยังมีการแนะนำกฎหมายปฏิรูปพระราชบัญญัติรักชาติ หัวใจสำคัญของความพยายามนี้ต้องการให้รัฐบาลแสดงลิงก์ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนต่อการก่อการร้ายหรือการจารกรรมก่อนที่จะรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลของชาวอเมริกัน

วุฒิสมาชิกยังได้เสนอกฎหมายที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าการวิเคราะห์ทางกฎหมายของความคิดเห็นของศาลลับที่ตีความกฎหมายการสอดแนมนั้นไม่จัดเป็นความลับอีกต่อไปในลักษณะที่รับผิดชอบ และฉันกำลังร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานเพื่อพัฒนาการปฏิรูปอื่นๆ ที่จะนำความเปิดเผย ความรับผิดชอบ และประโยชน์ของกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์มาสู่การปฏิบัติการที่ผิดเวลาของศาลที่มีความลับที่สุดในอเมริกา และที่สำคัญที่สุด ฉันและเพื่อนร่วมงานกำลังทำงานเพื่อให้การอภิปรายสาธารณะยังคงมีอยู่ เราได้เปิดเผยข้อความที่ทำให้เข้าใจผิด เราให้เจ้าหน้าที่รับผิดชอบ และเรากำลังแสดงให้เห็นว่าเสรีภาพและความปลอดภัยไม่เข้ากัน ความจริงก็คือด้านของความโปร่งใสและการเปิดกว้างเริ่มที่จะใส่บางประเด็นบนกระดาน

ตามที่พวกคุณหลายคนทราบแล้ว NSA ยังมีโปรแกรมบันทึกอีเมลจำนวนมากที่คล้ายกับโปรแกรมบันทึกทางโทรศัพท์จำนวนมาก โปรแกรมนี้ดำเนินการภายใต้มาตรา 214 ของพระราชบัญญัติผู้รักชาติ ซึ่งเรียกว่าบทบัญญัติ "การลงทะเบียนปากกา" จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ วุฒิสมาชิก Udall เพื่อนร่วมงานของคณะกรรมการข่าวกรองของฉันและฉันกังวลมากเกี่ยวกับผลกระทบของโครงการนี้ต่อเสรีภาพพลเมืองและสิทธิความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน และเราใช้เวลาส่วนสำคัญของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองเร่งด่วนในปี 2011 เพื่อแสดงหลักฐานถึงประสิทธิผลของโครงการ ปรากฎว่าพวกเขาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ และคำแถลงที่เกี่ยวกับโครงการนี้ต่อทั้งสภาคองเกรสและศาล FISA ได้พูดเกินจริงถึงประสิทธิภาพของโครงการอย่างมาก โปรแกรมถูกปิดตัวลงในปีเดียวกันนั้น นั่นคือชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน แม้ว่าวุฒิสมาชิก Udall และฉันจะไม่สามารถบอกใครเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้จนกระทั่งเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน

เมื่อไม่นานมานี้ เมื่อร่างกฎหมายการอนุมัติข่าวกรองประจำปีกำลังดำเนินการผ่านคณะกรรมการข่าวกรองเมื่อปลายปีที่แล้ว มีบทบัญญัติสองสามข้อที่ตั้งใจจะหยุดการรั่วไหลของข่าวกรอง แต่นั่นอาจเป็นหายนะต่อความสามารถของสื่อข่าวในการรายงานนโยบายต่างประเทศและความมั่นคงของชาติ เหนือสิ่งอื่นใด มันจะจำกัดความสามารถของอดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐในการพูดคุยกับสื่อมวลชน แม้กระทั่งเรื่องนโยบายต่างประเทศที่ไม่ได้จัดประเภท และจะห้ามหน่วยข่าวกรองไม่ให้ใครก็ตามที่อยู่นอกเจ้าหน้าที่ระดับสูงสองสามคนพร้อมสำหรับการบรรยายสรุปเบื้องหลังแม้ในเรื่องที่ไม่ได้จัดประเภท บทบัญญัติเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดการรั่วไหล แต่สำหรับฉันเห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะรุกล้ำอย่างมากต่อการแก้ไขครั้งแรก และนำไปสู่การอภิปรายสาธารณะที่ไม่ค่อยมีความรู้เกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและเรื่องความมั่นคงของชาติ

บทบัญญัติเกี่ยวกับการป้องกันการรั่วไหลเหล่านี้ได้ผ่านกระบวนการของคณะกรรมการอย่างลับๆ และร่างกฎหมายก็เห็นด้วยด้วยคะแนนเสียง 14-1 (ฉันจะให้คุณเดาทั้งหมดว่าใครเป็นผู้ลงคะแนนที่ไม่ใช่) จากนั้นร่างกฎหมายก็เดินไปที่ชั้นวุฒิสภาและการอภิปรายสาธารณะ เมื่อร่างกฎหมายกลายเป็นสาธารณะแล้ว ก็ถูกสื่อและผู้สนับสนุนการพูดอย่างอิสระถอดความออกทันที ซึ่งมองว่าเป็นความคิดที่แย่มาก ฉันระงับการเรียกเก็บเงินเพื่อไม่ให้ผ่านไปอย่างรวดเร็วหากไม่มีการอภิปรายที่สมควรได้รับ และภายในไม่กี่สัปดาห์ บทบัญญัติการป้องกันการรั่วไหลทั้งหมดจะถูกลบออก

ไม่กี่เดือนต่อมา เพื่อนร่วมงานของฉันและในที่สุดฉันก็ได้รับความคิดเห็นอย่างเป็นทางการจากกระทรวงยุติธรรม โดยระบุว่ารัฐบาลเชื่อว่ากฎเกณฑ์ดังกล่าวมีไว้เพื่อการสังหารชาวอเมริกันโดยมีเป้าหมาย คุณอาจรู้ว่านี่เป็นปัญหาของโดรน เอกสารเหล่านี้เกี่ยวกับการฆ่าชาวอเมริกันไม่ได้ถูกแชร์กับสมาชิกสภาคองเกรสอย่างเป็นความลับ นับประสากับคนอเมริกัน คุณอาจเคยได้ยินฉันพูดแบบนี้มาก่อน แต่ฉันเชื่อว่าชาวอเมริกันทุกคนมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่าเมื่อใดที่รัฐบาลของพวกเขาคิดว่าได้รับอนุญาตให้ฆ่าพวกเขา เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันต่อสู้ในที่สาธารณะและโดยส่วนตัวเพื่อรับเอกสารเหล่านี้ ใช้โอกาสขั้นตอนใด ๆ ที่มีอยู่ และในที่สุดก็ได้เอกสารที่เราต้องการ

ตั้งแต่นั้นมา เราได้ตรวจสอบพวกเขาและหากลยุทธ์ที่จะช่วยให้ส่วนที่เกี่ยวข้องของเอกสารเหล่านี้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ ฉันไม่ได้นั่งเบาะหลังกับใครในการปกป้องข้อมูลความมั่นคงแห่งชาติที่ละเอียดอ่อนอย่างแท้จริง และฉันคิดว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่คาดหวังว่าหน่วยงานของรัฐจะดำเนินการลับในบางครั้ง แต่หน่วยงานเหล่านั้นไม่ควรพึ่งพากฎหมายลับหรืออำนาจที่ได้รับจากศาลลับ