ล่าสุดคือ รายงาน ว่านายพรานที่ยิงช้างถูกทับเมื่อมันล้มทับตัวเขาตาย เพื่อนคนหนึ่งส่งอีเมลเรื่องราวมาให้ฉันด้วยคำหนึ่งคำในหัวเรื่อง: “ความยุติธรรม!”

ตัวอย่างเพิ่มเติม (และค่อนข้างขัดแย้งกันน้อยกว่า) ของความยุติธรรมทางกวี ได้แก่ ผู้ก่อการร้ายพิการด้วยระเบิดของตัวเองก่อนจะทำร้ายผู้อื่นด้วยระเบิด นักเทศน์ที่มีศีลธรรมและรู้สึกผิดถูกจับได้ว่านอกใจภรรยากับโสเภณี และกลุ่มต่อต้านคนผิวสีที่ค้นพบผ่านการทดสอบ DNA ว่าเขามีเชื้อสายแอฟริกันเพียงบางส่วน

ในชีวิตของฉัน ฉันเล่าถึงผู้หญิงผิวสีคนหนึ่งที่ไม่เป็นมิตรต่อฉันที่เป็นคนผิวขาวที่มีความสัมพันธ์แบบโรแมนติกกับผู้หญิงผิวสีอีกคน แต่กลับลงเอยด้วยการแต่งงานกับชายผิวขาวด้วยตัวเธอเอง ฉันยิ้มทุกครั้งที่คิดถึงเธอ

ความยุติธรรมทางกวีคืออะไร?

ความยุติธรรมทางกวีมักจะถูกกำหนดให้เป็นผลลัพธ์ที่ "รองถูกลงโทษ" ในลักษณะ "เหมาะสมเป็นพิเศษ" หรือ "เหมาะสมอย่างยิ่ง" แต่ไม่ชัดเจนว่าการลงโทษเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในกรณีข้างต้น ผู้คนกำลังได้รับอันตรายหรือรู้สึกไม่สบายตัว แต่สิ่งเลวร้ายเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากตัวแทนโดยเจตนาเพื่อตำหนิการกระทำผิด ซึ่งเป็นความเข้าใจที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการลงโทษ

นอกจากนี้ แม้ว่าคนเราต้องการจะนับความเลวร้ายเหล่านี้เป็น “การลงโทษ” ในความหมายกว้างๆ คำถามโดยธรรมชาติที่จะถามก็คือ อะไรกันแน่ที่ทำให้พวกเขามีความพิเศษหรือเหมาะสมเป็นพิเศษ?

พจนานุกรมบางเล่มแนะนำคำตอบสำหรับคำถามนี้: การลงโทษนั้นส่งไปในทางที่น่าขัน แต่นี้ไม่ได้ตีฉันค่อนข้างถูกต้อง ใช่ ตัวแทนจบลงด้วยสถานการณ์ (เลวร้าย) ที่เขาหรือเธอไม่คาดคิด แต่การถูกจับและถูกศาลตัดสินไม่เท่ากับความยุติธรรมทางกวี แม้ว่าจะคาดไม่ถึงก็ตาม

นอกจากนี้ การประชดมักจะหมายถึงความไม่ลงรอยกัน แต่สิ่งที่โดดเด่นสำหรับฉันเกี่ยวกับความยุติธรรมทางกวีคือมันเหมาะสมมาก มีความปรองดองหรือความสามัคคีทางสุนทรียภาพในความยุติธรรมทางกวีที่คำจำกัดความตามปกติไม่สามารถจับภาพได้

ให้เราลองทำเช่นนี้: ความยุติธรรมทางกวีโดยทั่วไปคือบุคคลที่ทำร้ายผู้อื่นอย่างไม่ถูกต้องแล้วได้รับอันตรายประเภทเดียวกันจากแหล่งนอกกฎหมายหรืออันตรายประเภทอื่นที่เกิดจากการกระทำที่เป็นอันตรายของเขาหรือ (ที่ดีที่สุดคือ?) อันเกิดจากกรรมอันเป็นภัยของตน

ความเป็นจริงของความอยุติธรรมในบทกวี

คุณธรรมของความเข้าใจในเรื่องความยุติธรรมทางกวีคือโดยธรรมชาติแล้วการวิเคราะห์คู่ขนานของความอยุติธรรมในบทกวี ผู้คนมักไม่ค่อยพูดถึงหมวดหมู่นี้ แต่บางเหตุการณ์ก็อธิบายได้อย่างเหมาะสมด้วยวิธีนี้

ฉันนึกถึง มิยา โรดอล์ฟ-ซิโอซอนเพื่อนร่วมชั้นระดับปริญญาตรีของฉันที่ฉลาด สวย และใจดี และทำงานเพื่อพัฒนาสันติภาพและความยุติธรรมในอเมริกากลาง เธอถูกมือปืนวิกลจริตยิงที่มหาวิทยาลัยในช่วงอายุ 20 กลางๆ และทำให้เป็นอัมพาตตั้งแต่คอลงมาตลอดชีวิต อย่างไรก็ตาม เธอทำงานการกุศลจนถึงอายุ 30 เพียงเพื่อที่จะเป็นมะเร็งเต้านมและเสียชีวิตเมื่ออายุ 40 ปี

คดีที่เป็นที่รู้จักมากขึ้นจากการสังหารนักเรียนแลกเปลี่ยนฟูลไบรท์อเมริกันในปี 1993 เอมี่ บีห์ล ยังนึกถึงเป็นตัวอย่างของความอยุติธรรมในบทกวี เธอเป็นนักเคลื่อนไหวต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวและเรียกร้องประชาธิปไตย ซึ่งถูกคนผิวสีกลุ่มหนึ่งแทงและทุบตีจนตายนอกเมืองเคปทาวน์เพราะเธอเป็นคนผิวขาว (ในทางตรงกันข้าม มีความยุติธรรมทางกวีอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าฆาตกรสองคนของเธอ มาทำงาน สำหรับ รากฐาน ตั้งชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่เธอ)

ฉันขอแนะนำว่าความอยุติธรรมในบทกวีเป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลที่ทำเกินกว่าหน้าที่ทางศีลธรรมในการช่วยเหลือผู้อื่นแล้วได้รับอันตรายบางทีอาจเป็นแบบเดียวกับที่เธอพยายามจะบรรเทาและ (ที่เลวร้ายที่สุด?) จากคนที่เธอ พยายามที่จะช่วย

การตอบสนองต่อบทกวีใน / ความยุติธรรม

เหตุใดความยุติธรรมทางกวีในบางครั้งจึงน่ากลัวและความอยุติธรรมในบทกวีจึงน่ากลัว? ทำไมเรามักจะยินดีรับความยุติธรรมทางกวี และสั่นศีรษะด้วยความสิ้นหวังต่อความอยุติธรรมในบทกวี?

ความอยุติธรรมในบทกวีดูเหมือนเลวร้ายสำหรับฉันส่วนหนึ่งเป็นเพราะความไร้สาระ ความไร้ประโยชน์ หรือความไร้ความหมายที่เกี่ยวข้อง แม้ว่านักปรัชญา เห็นความแตกต่าง ระหว่างสิ่งเหล่านี้ สิ่งที่เลวร้ายเหล่านี้มีเหมือนกันคือความล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายที่พึงประสงค์เมื่อเผชิญกับความพยายาม หรือที่แย่กว่านั้น คือ การบังเกิดหรือทุกข์กับสภาวะอันไม่พึงปรารถนาเมื่อต้องแสวงหาที่จะส่งเสริมสิ่งที่พึงปรารถนา นอกเหนือจากความอยุติธรรมที่ไม่สมควรทำชั่วเมื่อได้พยายามทำดีแล้ว ยังมีบางสิ่งที่ไร้ความหมายในที่นี้ หรือของเสียที่เกี่ยวข้อง

อะไรทำให้ความยุติธรรมในบทกวีนั้นอร่อยในบางครั้ง? บางครั้งเราชอบความยุติธรรมเชิงกวีเพราะกฎหมายไม่อยู่ในฐานะที่จะตอบสนองสิ่งที่สมควรได้รับ กลับมาที่กรณีข้างต้น น่าจะถูกกฎหมายที่จะยิงช้างและแสดงเจตคติเหยียดผิว ความยุติธรรมทางกวีเท่านั้นที่สามารถทำงานได้

แต่ประเด็นนี้ไม่ได้มาถึงจุดศูนย์กลางของปัญหา เพราะกฎหมายสามารถจัดการกับผู้ก่อการร้ายได้ เหตุใดจึงดีกว่าในทางที่เขาได้รับบาดเจ็บจากการพยายามวางระเบิดมากกว่าที่เขาถูกตัดสินให้ติดคุกเพราะได้พยายามเช่นนั้น

ส่วนหนึ่งของคำอธิบายอาจเป็นเพราะคนอื่นไม่ต้องทำโทษที่ไม่น่าพอใจและน่าสงสัยในเชิงศีลธรรม เราไม่สามารถแน่ใจได้เลยว่ามีคนสมควรได้รับการลงโทษ หรือเรามีความชอบธรรมในการให้การลงโทษที่เขาสมควรได้รับ ดีกว่าถ้าพระเจ้าหรือธรรมชาติหรือผู้กระทำผิดทำอันตราย

แต่จุดนี้ก็ไม่เพียงพอเช่นกัน คงจะดีกว่าในบางแง่มุม ที่การกระทำผิดของผู้กระทำผิดลงเอยทำร้ายเขามากกว่าความเสียหายที่สมควรได้รับสำหรับเขามาจากพระเจ้าผู้ทรงรอบรู้หรือธรรมชาติที่โง่เขลา ทำไม?

ฉันไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนในตอนนี้ แต่ฉันอยากจะคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับผลกระทบที่ไม่เพียงแต่กับผู้กระทำผิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ถูกคุกคามหรือได้รับผลกระทบจากพวกเขาด้วย ถ้ามีคนประพฤติตัวไม่ดียิ่งดีที่คนนี้ทำให้เรายิ้มได้

เกี่ยวกับผู้เขียน

แธดเดียส เมตซ์ ศาสตราจารย์วิจัยด้านปรัชญาที่โดดเด่น มหาวิทยาลัย Johannesburg

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน