การเคลื่อนไหวทางสังคมอาจรวดเร็วและช้าได้ ส่วนใหญ่การทำงานของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเป็นกระบวนการที่ช้า มันเกี่ยวข้องกับการสร้างสถาบันการเคลื่อนไหวอย่างอดทน ปลูกฝังความเป็นผู้นำ จัดแคมเปญ และใช้ประโยชน์จากอำนาจเพื่อให้ได้มาซึ่งกำไรเล็กน้อย หากคุณต้องการเห็นความพยายามของคุณให้ผลลัพธ์ การมีความมุ่งมั่นในระยะยาวช่วยได้

และบางครั้งสิ่งต่าง ๆ ก็เคลื่อนไหวเร็วขึ้น ทุกครั้งที่เราเห็นการปะทุของการประท้วงครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นช่วงที่มีกิจกรรมสูงสุดเมื่อกฎเกณฑ์ทางการเมืองที่เป็นที่ยอมรับดูเหมือนจะถูกระงับ ดังที่นักสังคมวิทยาคนหนึ่งเขียนไว้ ช่วงเวลาเหล่านี้เป็นช่วงเวลาที่ไม่ธรรมดาเมื่อคนธรรมดา “ลุกขึ้นด้วยความโกรธและความหวัง ท้าทายกฎเกณฑ์ที่ปกติจะควบคุมชีวิตของพวกเขา และโดยการทำเช่นนี้ ขัดขวางการทำงานของสถาบันที่พวกเขาเข้าไปพัวพัน” ผลกระทบของการจลาจลเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้อย่างลึกซึ้ง

“ละครของเหตุการณ์ดังกล่าว รวมกับความผิดปกติที่ส่งผลให้เกิดปัญหาใหม่นำไปสู่ศูนย์กลางของการอภิปรายทางการเมือง” และผลักดันการปฏิรูปไปข้างหน้าในขณะที่ “ผู้นำทางการเมืองพยายามที่จะฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย” ตื่นตระหนก

นี่คือคำพูดของ Frances Fox Piven ศาสตราจารย์พิเศษด้านรัฐศาสตร์และสังคมวิทยาวัย 81 ปีแห่ง City University of New York Graduate Center ในฐานะผู้เขียนร่วมกับ Richard Cloward ของบทความคลาสสิกปี 1977 ขบวนการคนจน, Piven มีส่วนสำคัญในการศึกษาว่าคนที่ขาดทั้งทรัพยากรทางการเงินและอิทธิพลในการเมืองแบบเดิมๆ สามารถสร้างการจลาจลครั้งใหญ่ได้อย่างไร มีนักวิชาการเพียงไม่กี่คนที่อธิบายว่าการกระทำที่ก่อกวนในวงกว้างสามารถเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ได้อย่างไร และมีเพียงไม่กี่คนที่เสนอคำแนะนำที่ยั่วยุมากขึ้นเกี่ยวกับเวลาที่การเคลื่อนไหว — แทนที่จะคลานไปข้างหน้าด้วยความต้องการที่เพิ่มขึ้น — สามารถบุกเข้าสู่การวิ่งได้เต็มที่

นักเคลื่อนไหวกระตุ้นและชี้นำช่วงเวลาของความไม่สงบอย่างเข้มข้น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Occupy Wall Street และ Arab Spring ได้สร้างความสนใจครั้งใหม่ในช่วงเวลาของกิจกรรมที่ไม่ปกติเช่นนี้ การจลาจลเหล่านี้ทำให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีที่นักเคลื่อนไหวสามารถกระตุ้นและชี้นำในช่วงเวลาอื่นๆ ของความไม่สงบอย่างเข้มข้น และการระดมพลเหล่านี้สามารถเสริมการจัดระเบียบในระยะยาวได้อย่างไร ผู้ที่ออกมาจากประเพณีของอหิงสาเชิงกลยุทธ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การต่อต้านของพลเรือน" สามารถพบความคล้ายคลึงกันที่โดดเด่นระหว่างวิธีการของพวกเขาในการจุดประกายการก่อความไม่สงบและทฤษฎีอำนาจก่อกวนของ Piven

Zuccotti Park ตอนนี้เงียบ พลาซ่าเล็กๆ ที่สะอาดสะอ้านในแมนฮัตตันตอนล่างได้กลับมาเป็นสถานที่ที่พนักงานไม่กี่คนในย่านการเงินรับประทานอาหารกลางวัน แต่เมื่อเป็นที่พำนักของผู้ก่อตั้งค่ายพักแรม ขบวนการคนจน เป็นหนึ่งในชื่อที่เหมาะสมที่สุดที่จะพบได้บนชั้นวางของห้องสมุดฟรี และสำหรับผู้ที่สนใจในการเติมพลาซ่าสาธารณะของอเมริกาด้วยพลเมืองที่ท้าทาย หนังสือเล่มนี้ยังคงให้ข้อมูลเชิงลึกที่หาได้ยากในที่อื่นในวรรณคดีเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคม

ประชาธิปไตยหัวรุนแรงและต้นไม้แห่ง "ลัทธิหัวรุนแรงและการปฏิวัติ"

ในปี 2010 เมื่อ Glenn Beck พิธีกรของ Fox News เปิดเผยต่ออเมริกาถึงสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นแผนการสมรู้ร่วมคิดของฝ่ายซ้ายที่จะเข้ายึดครองประเทศ เขาได้ระบุบุคคลที่คัดเลือกเพียงไม่กี่รายว่าเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อศรัทธา ครอบครัว และบ้านเกิดเมืองนอน ที่รากของ "ต้นไม้แห่งลัทธิหัวรุนแรงและการปฏิวัติ" ที่เบ็คเปิดเผยต่อผู้ชม เขาได้วางซาอูล อลินสกี้ บิดาอุปถัมภ์ของการจัดระเบียบชุมชนสมัยใหม่ ลำต้นของต้นไม้นั้นมีชื่อสองชื่อคือ Piven และ Cloward จากนั้นต้นไม้ก็แตกแขนงออกไปหลายทิศทาง

เบ็คกล่าวว่าความคิดของ Piven และ Cloward เติบโตขึ้นอย่างน่ากลัวเช่น AORN อดีตนักพยากรณ์อากาศ Bill Ayers และแม้แต่ Barack Obama หัวหน้าหัวรุนแรง แม้ว่า Piven จะอยู่ในช่วงปลายยุค 70 ของเธอในขณะนั้น แต่ Beck แย้งว่าเธอไม่ใช่แค่ "ศัตรูของรัฐธรรมนูญ" แต่เป็นหนึ่งใน "เก้าคนที่อันตรายที่สุดในโลก"

แน่นอนว่าทฤษฎีของเบคเกี่ยวกับด้านซ้ายนั้นมีข้อผิดพลาดมากเกินไปและการก้าวกระโดดที่ไม่มีมูลที่จะแจกแจงได้ง่าย อย่างไรก็ตาม เขาถูกต้องที่จะระบุทั้ง Alinsky และ Piven ว่าเป็นนักคิดด้านการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ก้าวล้ำ ที่ซึ่งเขาทำผิดไปก็คือการสรุปว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่เป็นปึกแผ่นและมุ่งร้าย อันที่จริง แม้ว่า Piven และ Alinsky มีพันธะผูกพันที่คล้ายคลึงกันต่อระบอบประชาธิปไตยแบบสุดโต่ง พวกเขาเป็นตัวแทนของความเชื่อที่ตรงกันข้ามกับวิธีที่ผู้สนับสนุนระดับรากหญ้าสร้างความเปลี่ยนแปลง

Alinsky เป็นกูรูด้านศิลปะของการสร้างกลุ่มชุมชนที่ค่อยเป็นค่อยไป ในทางตรงกันข้าม Piven ได้กลายเป็นผู้พิทักษ์ชั้นนำของการประท้วงที่ดื้อรั้นซึ่งดำเนินการนอกโครงสร้างขององค์กรที่เป็นทางการ

ความคิดของ Piven ได้รับอิทธิพลจากประสบการณ์การจัดระเบียบในช่วงแรกของเธอ เธอเติบโตขึ้นมาในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในเมืองแจ็คสันไฮทส์ รัฐควีนส์ ซึ่งเป็นลูกของพ่อแม่ชนชั้นแรงงานที่อพยพมาจากเบลารุสและประสบปัญหาในการปรับตัวให้เข้ากับชีวิตในอเมริกา เมื่ออายุได้ 15 ปี เธอได้รับทุนเรียนต่อที่มหาวิทยาลัยชิคาโก แต่ด้วยบัญชีของเธอเอง Piven ไม่ใช่นักเรียนที่จริงจังในตอนนั้น หลีกเลี่ยงการอ่านและอาศัยตัวเลือกหลายตัวเลือกในการผ่านหลักสูตร เธอใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับพนักงานเสิร์ฟในร้านอาหารยามดึก เช่น Hobby House และ Stouffer's เร่งรีบเพื่อจ่ายค่าครองชีพที่ไม่ได้ระบุไว้ในทุนการศึกษาของเธอ

ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 Piven ย้ายกลับไปนิวยอร์กซิตี้ หลังจากทำงานเป็นนักวิจัยและช่วยสนับสนุนการประท้วงหยุดงานเช่ากับกลุ่ม Mobilization for Youth ซึ่งเป็นกลุ่มต่อต้านความยากจนในยุคแรกๆ ในย่านโลเวอร์อีสท์ไซด์ ในที่สุดเธอก็ได้รับการว่าจ้างให้สอนที่โรงเรียนงานสังคมสงเคราะห์ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ที่งาน Mobilization for Youth เธอยังได้พบกับนักสังคมวิทยา Richard Cloward ซึ่งกลายมาเป็นสามีและผู้ร่วมงานตลอดชีวิตของเธอ (โคลวาร์ดถึงแก่กรรมในปี 2001)

พลังทำลายล้างของยุทธวิธี: การคว่ำบาตรของทหาร การซิทอิน การผูกขาดการจราจร และการนัดหยุดงานเช่า

ในบทความหลักเรื่องแรกร่วมกัน ซึ่งเขียนขึ้นในปี 1963 Piven และ Cloward ได้โต้แย้งกันซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่พวกเขาสังเกตเห็นในการระดมพล พวกเขาโต้แย้งว่า เนื่องจาก “คนจนมีทรัพยากรเพียงเล็กน้อยสำหรับอิทธิพลทางการเมืองเป็นประจำ” ความสามารถในการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมจึงขึ้นอยู่กับพลังที่ก่อกวนของยุทธวิธี เช่น “การคว่ำบาตรของกลุ่มติดอาวุธ ซิทอิน การจราจรติดขัด และการประท้วงหยุดงานเช่า” พวกเขาอธิบายว่าขบวนการประท้วงได้รับอำนาจที่แท้จริงโดยทำให้เกิด "ความโกลาหลในหมู่ข้าราชการ ความตื่นเต้นในสื่อ ความผิดหวังในกลุ่มผู้มีอิทธิพลของชุมชน และความตึงเครียดต่อผู้นำทางการเมือง"

Piven ได้ปรับปรุงและขยายวิทยานิพนธ์นี้อย่างละเอียดนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา อันที่จริง หลังจากผ่านไปเพียงทศวรรษครึ่งของการทำงานเพิ่มเติม ข้อโต้แย้งดังกล่าวก็จะกลายเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในปี 1977? ขบวนการคนจน. ในโลกที่ยังเด็กของทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคมเชิงวิชาการ หนังสือเล่มนี้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นการแทรกแซงที่กล้าหาญและเป็นต้นฉบับ - และยังในหลาย ๆ ด้านว่าเป็นบาป

ทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคมในปัจจุบันเป็นประเด็นสำคัญที่เป็นที่ยอมรับในสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในปี 1970 สถาบันแห่งนี้แทบจะไม่ได้ตั้งหลักเลย Doug McAdam ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเล่าเรื่องว่าในฐานะนักศึกษานักเคลื่อนไหวในช่วงปลายทศวรรษ 1960 เขาค้นหาชั้นเรียนเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มหาวิทยาลัยของเขาได้อย่างไร โดยค้นหาแคตตาล็อกของภาควิชารัฐศาสตร์ ไม่มีการระบุไว้ เมื่อเขาพบการอภิปรายเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเชิงเคลื่อนไหว มันเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ต่างไปจากที่เขาคาดไว้มาก กล่าวคือ ในหลักสูตรเกี่ยวกับจิตวิทยาที่ผิดปกติ

ในขณะนั้น McAdam เขียนว่า “การมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวไม่ได้ถูกมองว่าเป็นรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองที่มีเหตุผล แต่เป็นการสะท้อนถึงประเภทบุคลิกภาพที่ผิดเพี้ยนและรูปแบบที่ไม่มีเหตุผลของ 'พฤติกรรมฝูงชน'” นักทฤษฎีหลังสงครามโลกครั้งที่ XNUMX สมัครพรรคพวกของ “pluralist” และโรงเรียน "พฤติกรรมส่วนรวม" เชื่อว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯ อย่างน้อยก็ตอบสนองต่อทุกกลุ่มด้วยความคับข้องใจได้อย่างสมเหตุสมผล ดังนั้น บุคคลที่มีเหตุผลสามารถพัฒนาผลประโยชน์ของตนผ่าน "ช่องทางที่เหมาะสม" ของการเมืองแบบตัวแทนได้

McAdam อธิบายว่านักวิชาการที่มีอิทธิพลส่วนใหญ่มองว่าการเคลื่อนไหวจากภายนอกนั้น “โดยทั่วไปไม่จำเป็นและไม่ได้ผลโดยทั่วไป” เมื่อการประท้วงปรากฏขึ้น พวกเขาแสดงถึง "การตอบสนองที่ผิดปกติต่อการล่มสลายของระเบียบสังคม" ดังที่ Piven และ Cloward เขียนไว้ในบทความเรียงความปี 1991 การเคลื่อนไหวถูกมองว่า “เป็นการปะทุอย่างไร้เหตุผลซึ่งขาดความเชื่อมโยงหรือความต่อเนื่องกับชีวิตทางสังคมที่เป็นระบบระเบียบ”

การเคลื่อนไหวทางสังคม: รูปแบบที่มีเหตุผลของการกระทำร่วมกัน

ในปี 1970 มุมมองนี้เริ่มสูญเสียการถือครอง บัณฑิตวิทยาลัยกลายเป็นนักวิชาการรุ่นใหม่ที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับขบวนการสิทธิพลเมือง การต่อต้านสงคราม และการปลดปล่อยสตรี จากมุมมองที่เห็นอกเห็นใจมากขึ้น พวกเขาพยายามอธิบายการเคลื่อนไหวทางสังคมว่าเป็นรูปแบบที่มีเหตุผลของการกระทำร่วมกัน การประท้วงจะถูกมองว่าเป็นการเมืองด้วยวิธีอื่นสำหรับผู้ที่ถูกปิดออกจากระบบ แนวความคิดชั้นนำที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมนี้เรียกว่าทฤษฎีการระดมทรัพยากร

นักวิชาการในโรงเรียนระดมทรัพยากรให้องค์กรเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นศูนย์กลางของความเข้าใจว่ากลุ่มประท้วงส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างไร ตามที่ McAdam และ W. Richard Scott เขียน นักทฤษฎีการระดมทรัพยากร “เน้นว่าการเคลื่อนไหว หากต้องคงอยู่เป็นระยะเวลาหนึ่ง จำเป็นต้องมีรูปแบบขององค์กรบางรูปแบบ: ความเป็นผู้นำ โครงสร้างการบริหาร สิ่งจูงใจสำหรับการมีส่วนร่วม และวิธีในการได้มาซึ่งทรัพยากร และสนับสนุน”

มุมมองนี้สอดคล้องกับประสบการณ์ของผู้จัดงานนอกมหาวิทยาลัย ในหลาย ๆ ด้าน การระดมทรัพยากรทำหน้าที่เป็นอุปมาเชิงวิชาการกับวิสัยทัศน์ของ Alinsky ในการสร้างอำนาจผ่านการสร้างองค์กรชุมชนอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับการจัดระเบียบตามโครงสร้างของขบวนการแรงงาน

ด้วยแนวทางที่จัดตั้งขึ้นใหม่ นักวิชาการด้านการระดมทรัพยากรได้ผลิตงานวิจัยที่น่าสนใจ เช่น วิธีที่คริสตจักรภาคใต้จัดหาโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญสำหรับขบวนการสิทธิพลเมือง มุมมองของพวกเขาค่อยๆเพิ่มขึ้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 “การระดมทรัพยากรได้กลายเป็นกระบวนทัศน์เบื้องหลังที่โดดเด่นสำหรับนักสังคมวิทยาที่ศึกษาการเคลื่อนไหวทางสังคม” Sidney Tarrow นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเขียน แม้ว่าทฤษฎีอื่น ๆ จะได้รับความนิยม McAdam และ Hilary Schaffer Boudet ให้เหตุผลว่าอคติและการเน้นย้ำของการระดมทรัพยากรยังคงเป็นแนวทาง “ส่วนร่วมของงานในภาคสนาม”

เมื่อ Piven และ Cloward เผยแพร่ ขบวนการคนจน ในปีพ.ศ. 1977 แนวคิดเกี่ยวกับอำนาจก่อกวนซึ่งไม่ได้ฝังรากอยู่ในองค์กรการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เป็นทางการ แสดงถึงความท้าทายโดยตรงต่อทฤษฎีทางวิชาการหลายสายพันธ์ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังขัดแย้งกับการจัดงานที่เกิดขึ้นจริงในประเทศอีกด้วย ดังที่ผู้เขียนได้เขียนไว้ในบทนำของฉบับปกอ่อนปี 1979 ของพวกเขา “การวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามในองค์กรของหนังสือเล่มนี้ได้สร้างความขุ่นเคืองแก่หลักการสำคัญของหลักคำสอนด้านซ้าย”

Piven และ Cloward ติดตั้งการโจมตีนอกรีตโดยใช้กรณีศึกษาที่มีรายละเอียดสี่กรณี สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับขบวนการประท้วงที่สำคัญกว่าบางส่วนในอเมริกาในศตวรรษที่ 20: การเคลื่อนไหวของคนงานว่างงานในช่วงต้นของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ การหยุดงานประท้วงในอุตสาหกรรมที่ก่อให้เกิด CIO ในภายหลังในทศวรรษที่ 1930 ขบวนการสิทธิพลเมืองในภาคใต้ในปี 1950 และ ทศวรรษ 60 และการเคลื่อนไหวขององค์การสิทธิสวัสดิการแห่งชาติในทศวรรษ 1960 และ 70 ตามที่ Piven จะสรุปข้อสรุปของพวกเขาในภายหลัง ประสบการณ์ของการปฏิวัติเหล่านี้ “แสดงให้เห็นว่าคนจนสามารถบรรลุผลเพียงเล็กน้อยผ่านกิจวัตรของการเมืองแบบกลุ่มเลือกตั้งและกลุ่มผลประโยชน์ทั่วไป” ดังนั้น สิ่งที่เหลือให้พวกเขาเป็นเครื่องมือหลักคือ “สิ่งที่เราเรียกว่าการหยุดชะงัก การพังทลายที่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนฝ่าฝืนกฎและกิจวัตรของสถาบันที่ควบคุมชีวิตตามปกติ”

ผู้จัดงานตามโครงสร้างเช่น Saul Alinsky จะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดในการใช้การกระทำที่อึกทึกเพื่อทำให้มีกลิ่นเหม็น ท้ายที่สุด เขาเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมและนักวางกลยุทธ์ในการก่อปัญหาอย่างไม่เป็นระเบียบ แต่ Alinsky จะแยกทางกับ Piven และ Cloward อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับความจำเป็นที่องค์กรต้องสนับสนุนการเปลี่ยนแปลง ขบวนการคนจน ทำให้ทั้งนักทฤษฎีการระดมทรัพยากรและนักเคลื่อนไหวภาคพื้นดินขุ่นเคืองด้วยการโต้แย้งว่าโครงสร้างที่เป็นทางการไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการสร้างการแพร่ระบาดที่ก่อกวนเท่านั้น แต่โครงสร้างเหล่านี้กลับเบี่ยงเบนจากการประท้วงจำนวนมากเมื่อเกิดขึ้นจริง

กรณีศึกษาของ Piven และ Cloward นำเสนอการเคลื่อนไหวในอดีตที่แตกต่างจากบัญชีมาตรฐานอย่างมาก การเคลื่อนไหวของแรงงานที่ปะทุขึ้นในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ พวกเขาเขียนว่า ตรงกันข้ามกับความเชื่ออันเป็นที่รักที่สุดของผู้จัดงานสหภาพแรงงานว่า “โดยส่วนใหญ่ การประท้วงหยุดงาน การเดินขบวน และการนั่งลงได้แผ่ขยายออกไปในช่วงกลางทศวรรษ 1930 แม้ว่าจะมีสหภาพแรงงานอยู่แล้ว มากกว่าที่จะเป็นเพราะ ของพวกเขา." การศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นว่า “โดยแทบไม่มีข้อยกเว้น ผู้นำสหภาพแรงงานทำงานเพื่อจำกัดการนัดหยุดงาน ไม่ใช่เพื่อยกระดับพวกเขา” ในทำนองเดียวกัน ในขบวนการสิทธิพลเมือง “คนผิวดำที่ท้าทายบังคับให้สัมปทานเป็นผลจากผลกระทบที่ก่อกวนของการไม่เชื่อฟังทางแพ่งในวงกว้าง” — ไม่ได้ผ่านองค์กรที่เป็นทางการ

Piven และ Cloward ยอมรับว่าข้อสรุปดังกล่าวล้มเหลว “เพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดหลักคำสอนเกี่ยวกับการเลือกตั้ง กลยุทธ์ และข้อเรียกร้อง” อย่างไรก็ตาม พวกเขาเขียนโดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขากำลังต่อสู้ดิ้นรนว่า “การก่อความไม่สงบที่เป็นที่นิยมไม่ได้ดำเนินการตามกฎหรือความหวังของคนอื่น มันมีตรรกะและทิศทางของมันเอง”

ขบวนการคนจน: ผู้คนปลุกให้ขุ่นเคืองและย้ายไปท้าทายอำนาจ

ขบวนการคนจน เสนอเหตุผลหลายประการว่าทำไม เมื่อผู้คนถูกปลุกเร้าให้เกิดความขุ่นเคืองและย้ายไปท้าทายอำนาจ “ผู้จัดไม่เพียงล้มเหลวในการฉวยโอกาสจากเหตุการณ์ความไม่สงบที่เพิ่มขึ้น พวกเขามักจะกระทำในลักษณะที่ทื่อหรือควบคุมพลังก่อกวนซึ่งต่ำกว่า- บางครั้งคนในชั้นเรียนก็สามารถระดมพลได้” ศูนย์กลางส่วนใหญ่ ผู้จัดงานในกรณีศึกษาของพวกเขาเลือกที่จะไม่เพิ่มการประท้วงในวงกว้าง “เพราะพวกเขา [ถูก] หมกมุ่นอยู่กับการพยายามสร้างและรักษาองค์กรที่เป็นทางการของตัวอ่อนในความเชื่อมั่นที่แน่ชัดว่าองค์กรเหล่านี้ [จะ] ขยายและกลายเป็นผู้มีอำนาจ”

จากการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกันทั้งสี่ที่ Piven และ Cloward ตรวจสอบ ผู้จัดงานได้แสดงสัญชาตญาณที่คล้ายคลึงกัน และสัญชาตญาณเหล่านี้ทรยศต่อพวกเขา ผู้จัดงานมองว่าโครงสร้างที่เป็นทางการเป็นสิ่งจำเป็น โดยเห็นว่าจำเป็นสำหรับการจัดการทรัพยากรส่วนรวม ทำให้สามารถตัดสินใจเชิงกลยุทธ์และสร้างความต่อเนื่องของสถาบันได้ แต่สิ่งที่ผู้จัดงานไม่เห็นคุณค่าก็คือ แม้ว่าสถาบันราชการอาจมีข้อดี แต่ก็นำมาซึ่งข้อจำกัด เนื่องจากองค์กรต้องกังวลเกี่ยวกับการรักษาตัวเอง พวกเขาจึงกลายเป็นอุปสรรคต่อการเสี่ยงภัย เนื่องจากพวกเขาชอบที่จะเข้าถึงหนทางแห่งอำนาจที่เป็นทางการ พวกเขาจึงมักจะประเมินค่าสูงไปในสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้จากภายในระบบ เป็นผลให้พวกเขาลืมพลังงานก่อกวนที่ขับเคลื่อนพวกเขาไปสู่อำนาจตั้งแต่เริ่มต้น และบ่อยครั้งที่พวกเขาจบลงด้วยการแสดงบทบาทต่อต้านการผลิต ดังที่ Piven กล่าวถึงขบวนการแรงงานว่า “การประท้วงครั้งใหญ่นำไปสู่สหภาพแรงงาน แต่สหภาพแรงงานไม่ใช่เครื่องกำเนิดการโจมตีครั้งใหญ่”

ขบวนการคนจน ยังได้โต้แย้งเกี่ยวกับจังหวะของการเปลี่ยนแปลง ท้าทายความคิดที่ว่ากำไรสำหรับคนจนได้รับชัยชนะด้วยความพยายามอย่างต่อเนื่องและเพิ่มขึ้น Piven และ Cloward เน้นว่า ไม่ว่าพวกเขาจะดำเนินการอย่างไร ความสามารถของผู้จัดงานในการกำหนดประวัติศาสตร์ก็มีจำกัด การใช้โครงสร้างนิยมแบบนีโอมาร์กซิสต์ที่พบได้ทั่วไปในยุคนั้น ซึ่งมองหาสาเหตุทางเศรษฐกิจและการเมืองที่เป็นรากฐานของปรากฏการณ์ทางสังคม พวกเขาแย้งว่าการลุกฮือของประชาชน "ไหลจากสถานการณ์เฉพาะทางประวัติศาสตร์" กิจวัตรประจำวันของผู้คน นิสัยการเชื่อฟังพัฒนา และการคุกคามของการตอบโต้ต่อผู้ที่ทำหน้าที่ทั้งหมดเพื่อรักษาศักยภาพในการก่อกวนในการตรวจสอบเกือบตลอดเวลา

ประวัติศาสตร์ถูกคั่นด้วยการระบาดที่ก่อกวน

ช่วงเวลาที่คนจนกลายเป็นคนขัดขืนเป็นเรื่องพิเศษ แต่ก็มีผลกระทบที่ชัดเจนเช่นกัน Piven และ Cloward มองว่าประวัติศาสตร์ถูกคั่นด้วยการระบาดที่ก่อกวน แทนที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงทีละเล็กทีละน้อย พวกเขาเชื่อว่ามันเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว — ผ่านช่วงเวลา “บิ๊กแบง” ตามที่ Piven เรียกพวกเขาในหนังสือปี 2006 ของเธอ อำนาจที่ท้าทาย. ช่วงเวลาดังกล่าวสามารถปะทุขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็จางหายไปอย่างรวดเร็วเช่นกัน แม้ว่าเสียงก้องกังวานในระบบการเมืองจะมีนัยสำคัญอย่างถาวร แต่ “การก่อความไม่สงบมักอยู่ได้ไม่นาน” Piven และ Cloward อธิบาย “เมื่อมันสงบลงและผู้คนก็ออกจากท้องถนน องค์กรส่วนใหญ่ที่มันล่มสลายชั่วคราว… ก็ค่อยๆ หายไป”

มีหนังสือไม่กี่เล่มที่เขียนในปี 1977 ที่อ่านแล้วรู้สึกมีพ้องเสียงมากกว่าหนังสือ Occupy และ Arab Spring ขบวนการคนจน. หนังสือเล่มนี้มีวิสัยทัศน์ในการตระหนักถึงศักยภาพอันแรงกล้าของการต่อต้านจากล่างขึ้นบน และในบางครั้ง ดูเหมือนเกือบจะเป็นการพยากรณ์ในการคาดการณ์ถึงการลุกฮือในช่วงต้นของสหัสวรรษใหม่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นกรณีศึกษาที่เกิดขึ้นจริงเกี่ยวกับพลังก่อกวนในการดำเนินการ และได้ก่อให้เกิดเสียงก้องกังวานทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็กทั่วทั้งส่วนต่างๆ ของโลก

แต่ในขณะที่ด้านหนึ่ง ขบวนการคนจน ดูเหมือนจะสนับสนุนการระดมมวลชนเช่นนี้ แต่กลับปฏิเสธที่จะทำหน้าที่เป็นคู่มือสำหรับการดำเนินการในอนาคต อันที่จริง การยืนยันว่าแม้แต่แผนดีที่สุดของนักเคลื่อนไหว — บ่อยครั้ง — ก็ยังประสบความล้มเหลว มันคุกคามที่จะขโมยคนในหน่วยงานของพวกเขาไปโดยสิ้นเชิง

ตามที่ Piven และ Cloward โต้แย้งว่า "การประท้วงเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในระเบียบสถาบัน" และ "ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยผู้จัดงานหรือผู้นำ" ผู้ที่แสวงหาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมจะทำอย่างไรกับตัวเอง

ในขณะที่ ขบวนการคนจน ได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วว่าเป็นก้าวสำคัญในสาขาของตน หนังสือเล่มนี้ยังกระตุ้นปฏิกิริยาเชิงลบบางอย่างอย่างรุนแรงอีกด้วย บทวิจารณ์หนึ่งขนานนามว่า "ฟิลิปปินส์ต่อต้านองค์กร" อีกคนหนึ่งประณามปริมาณดังกล่าวว่าเป็นการเรียกร้องให้ "กองทัพตาบอด" แทบจะไม่ดีไปกว่าจิตวิทยาที่ผิดปกติที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแทนที่ แม้แต่ผู้อ่านที่อ่านด้วยความเห็นอกเห็นใจมากขึ้นก็ยังสงสัยว่านักเคลื่อนไหวสามารถปฏิบัติตามข้อมูลเชิงลึกได้อย่างไร

การพิจารณาอาชีพที่กว้างขึ้นของ Piven จะช่วยให้บริบทของปัญหานี้เกิดขึ้นได้ และยังเป็นการชี้ให้เห็นถึงจุดกึ่งกลางอีกด้วย แม้ว่าจะเป็น ขบวนการคนจนเต็มไปด้วยการโต้เถียงกัน ทำให้การระดมแรงขับเคลื่อนและการสร้างโครงสร้างในระยะยาวดูมีความพิเศษเฉพาะตัวมากกว่าที่ควรจะเป็น ชีวิตของนักวิชาการในฐานะพลเมืองที่มีส่วนร่วมทางการเมืองได้แสดงให้เห็นความแตกต่างกันเล็กน้อยมากขึ้น

ประการแรก เป็นที่น่าสังเกตว่า ในขณะที่ Piven และ Cloward กำลังค้นคว้าอยู่ ขบวนการคนจนขบวนการแรงงานของสหรัฐฯ มีขนาดใหญ่และเป็นระบบราชการเหมือนทุกเวลาในประวัติศาสตร์ สหภาพแรงงานเป็นผู้สนับสนุนนโยบายต่างประเทศของสงครามเย็นของสหรัฐอเมริกา ทำให้พวกเขาไม่เห็นด้วยกับฝ่ายซ้ายใหม่ การวิพากษ์วิจารณ์ลักษณะการสร้างกระดูกของแรงงานขนาดใหญ่นั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นเลยในการเขียนแบบก้าวหน้าในยุคนั้น ถึงกระนั้นก็ตาม ขบวนการคนจน รับทราบถึงความสำคัญของสหภาพแรงงานในการป้องกันการพังทลายของกำไรที่ได้รับจากการประท้วงในช่วงที่มีการระดมกำลังสูงสุด ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา Piven เป็นผู้สนับสนุนฝ่ายจัดกลุ่มที่กระท่อนกระแท่นและเข้มแข็งของแรงงานอย่างต่อเนื่อง

Piven และ Cloward ต่างก็มีส่วนร่วมในการสนับสนุนองค์กรที่สำคัญ ในช่วงทศวรรษ 1980 ทั้งสองได้ก่อตั้งองค์กรที่เรียกว่า Human SERVE (การลงทะเบียนพนักงานบริการมนุษย์และการศึกษาของผู้ลงคะแนนเสียง) เพื่อส่งเสริมการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากในชุมชนที่มีรายได้ต่ำ งานของพวกเขามีส่วนสำคัญในการผ่านพระราชบัญญัติการขึ้นทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งปี 1993 หรือที่เรียกว่า “พระราชบัญญัติผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ซึ่งอนุญาตให้ผู้คนลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในหน่วยงานสวัสดิการและเมื่อได้รับใบขับขี่ เมื่อประธานาธิบดีคลินตันลงนามในร่างกฎหมาย Piven พูดในพิธีทำเนียบขาว

เธอยังมีความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับกลุ่ม Alinskyite ในปี 1984 Cloward และ Piven เขียนคำนำถึง รากสู่อำนาจ: คู่มือการจัดระเบียบระดับรากหญ้า โดยนักเคลื่อนไหวผู้มีประสบการณ์ Lee Staples ยกย่องงานนี้ว่าเป็น “การแสดงตัวอย่างความรู้และทักษะที่เติบโตจากการจัดชุมชน” ไม่นานมานี้ Piven ยกย่อง AORN ว่าเป็น “ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดและมีประสิทธิภาพมากที่สุดของคนจนและชนกลุ่มน้อยในประเทศนี้” โดยคร่ำครวญว่าการโจมตีองค์กรที่ประสบความสำเร็จของฝ่ายขวาทำให้เกิดความสูญเสียมหาศาล

สิ่งเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า แม้ในมุมมองของ Piven องค์กรการเคลื่อนไหวก็สามารถมีส่วนสนับสนุนที่สำคัญได้ การที่ความช่วยเหลือเหล่านี้แตกต่างไปจากประเภทของการจลาจลจำนวนมากที่ใช้อำนาจก่อกวน หมายความว่าผู้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวกลุ่มต่างๆ อาจเชี่ยวชาญในกิจกรรมที่ไม่เห็นด้วยประเภทต่างๆ

กลยุทธ์ก่อกวน: ฝูงชนจำนวนมากถูกระดมให้มีส่วนร่วมในการกระทำที่ก่อกวน

แม้จะไม่ได้เน้นย้ำประเด็น ขบวนการคนจน ทำให้เห็นความแตกต่างระหว่าง "การระดม" และ "การจัดระเบียบ" Piven และ Cloward เขียนว่า “กลยุทธ์ที่ก่อกวนไม่ต้องการให้ผู้คนเข้าร่วมกับองค์กรและมีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอ ตรงกันข้าม มันต้องการให้มวลชนจำนวนมากถูกระดมให้เข้าไปมีส่วนร่วมในการกระทำที่ก่อกวน” แม้ว่าการระดมพลดังกล่าวอาจเกิดขึ้นนอกขอบเขตของกลุ่มสมาชิกจำนวนมาก แต่ก็ไม่จำเป็นต้องถือว่าเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่ผู้ปฏิบัติงานที่มีทักษะสามารถลงมือทำได้ โดยที่ผู้ระดมเหล่านี้เข้าใจบทบาทของตนแตกต่างจากผู้จัดงานตามโครงสร้าง

Piven และ Cloward ชี้ไปที่ Southern Christian Leadership Council หรือ SCLC ของ Martin Luther King เป็นตัวอย่างของกลุ่มที่ดำเนินงานระดมพลประเภทนี้ นักวิจารณ์ต่างโต้เถียงกันมานานแล้วว่า SCLC - การย้ายจากเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง สร้างความคลั่งไคล้ในสื่อ และปล่อยให้คนในท้องถิ่นจัดการความยุ่งเหยิงที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง ไม่ได้ทำมากพอที่จะปลูกฝังความเป็นผู้นำของชนพื้นเมืองที่ยั่งยืน Piven และ Cloward ปกป้อง King ในประเด็นนี้ พวกเขารับทราบว่า SCLC “ไม่ได้สร้างองค์กรท้องถิ่นเพื่อให้ได้มาซึ่งชัยชนะในท้องถิ่น” แต่พวกเขาโต้แย้งว่านี่เป็นความตั้งใจ วิธีการของกลุ่มนั้นแตกต่างกันและไม่ใช่โดยไม่มีจุดแข็ง คิงและร้อยโทของเขา “พยายามอย่างชัดเจนที่จะสร้างชุดของการหยุดชะงักซึ่งรัฐบาลกลางจะต้องตอบสนอง” Piven และ Cloward อธิบาย “และกลยุทธ์นั้นก็ประสบความสำเร็จ” — สร้างความกดดันให้กับกฎหมายระดับชาติ เช่น พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าองค์กรท้องถิ่นเพียงอย่างเดียว

โดยสรุปว่า ขบวนการคนจน เสนอการเรียกอาวุธที่มีคุณสมบัติเหมาะสม: “ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้อย่างแน่นอนว่าเมื่อ “แต่หากผู้จัดงานและผู้นำต้องการช่วยให้การเคลื่อนไหวเหล่านั้นเกิดขึ้น พวกเขาต้องดำเนินการต่อไปราวกับว่าสามารถประท้วงได้ พวกเขาอาจล้มเหลว เวลาอาจไม่ถูกต้อง แต่แล้วบางครั้งพวกเขาก็อาจประสบความสำเร็จ”

นี่เป็นบันทึกที่มีความหวังพอสมควรที่จะจบ อย่างไรก็ตาม นักเคลื่อนไหวสามารถได้รับการอภัยได้หากพบ ขบวนการคนจนคำแนะนำที่จะคลุมเครืออย่างน่าหงุดหงิด ในบทความต่อมา Piven และ Cloward กล่าวว่า “Saul Alinsky กล่าวว่าผู้จัดงานต้องถูแผลของความไม่พอใจ แต่นั่นไม่ได้บอกเราว่าแผลไหน แผลของใคร หรือจะอักเสบอย่างไร หรือจะแนะนำคนอย่างไรเมื่อ พวกเขาพร้อมที่จะดำเนินการ” แบบนี้ก็จัดไปครับ และบ่อยครั้งที่ Piven และ Cloward ห่างไกลจากคำแนะนำโดยตรงของการเคลื่อนไหวทางสังคม

ด้วยเหตุนี้ คนอื่นจึงได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้ได้จริงมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีจัดการการประท้วงที่ก่อกวน โชคดีที่โลกแห่งการคิดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคมกำลังประสบกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในหน้านี้

สะพานเชื่อมระหว่างแนวคิดที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับการต่อต้านของพลเมืองและกระแสทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น

นักเคลื่อนไหวที่ได้รับการเลี้ยงดูในโรงเรียนแห่งอหิงสาเชิงกลยุทธ์ หรือ "การต่อต้านของพลเรือน" ซึ่งเป็นเชื้อสายที่เติบโตจากการทำงานของยีน ชาร์ป เป็นตัวแทนของกลุ่มผู้นำกลุ่มหนึ่งที่ตั้งคำถามว่าการจุดประกายและชี้นำให้เกิดการระเบิดที่ก่อกวนได้อย่างไร ประเพณีของพวกเขาตระหนักถึงทั้งสอง เงื่อนไข และ ทักษะ ที่เกี่ยวข้องในการสร้างการระดมมวลชน ผู้ปฏิบัติงานเหล่านี้จะรับทราบตามที่ Piven เขียนว่า "มี "วิธีการหลักที่ขบวนการประท้วงถูกกำหนดขึ้นตามเงื่อนไขของสถาบัน" และประสิทธิภาพของผู้จัดงานมักถูก "ล้อมรอบด้วยกองกำลังที่พวกเขา [ไม่] ควบคุม"

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้มีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้นที่นักเคลื่อนไหวจะปรับแต่ง ทักษะ สำหรับการกล่าวถึงแง่มุมของการระดมพลังที่พวกเขาสามารถมีอิทธิพล ทักษะเหล่านี้รวมถึงความสามารถในการรับรู้เมื่อภูมิประเทศสำหรับการประท้วงอุดมสมบูรณ์ ความสามารถในการแสดงการกระทำที่สร้างสรรค์และเร้าใจของการไม่เชื่อฟังทางแพ่ง และความสามารถในการเพิ่มระดับอย่างชาญฉลาดเมื่อมีการระดมกำลัง

มีสาขาวิชาที่หลากหลายเพื่อสำรวจปัญหาเหล่านี้ งานของ Piven นำเสนอบางสิ่งที่มีคุณค่า: สะพานเชื่อมระหว่างแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการต่อต้านพลเรือนและกระแสทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น

คนอื่นๆ รวมถึงผู้คนจากโรงเรียน Alinskyite ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการระดมมวลชนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กำลังพิจารณาว่าจะขยายรูปแบบการจัดระเบียบชุมชนแบบดั้งเดิมได้อย่างไร พวกเขากำลังแสดงให้เห็นว่าการศึกษาเรื่องการขับเคลื่อนด้วยโมเมนตัมไม่ได้ตัดทอนความซาบซึ้งในสิ่งที่สามารถทำได้ผ่านการสร้างโครงสร้างสถาบัน ยิ่งไปกว่านั้น การมุ่งเน้นที่การหยุดชะงักนั้นไม่ได้กำหนดให้นักเคลื่อนไหวต้องรอจนกระทั่งช่วงเวลา “บิ๊กแบง” ครั้งต่อไปในประวัติศาสตร์โลกมาถึงก่อนที่จะพยายามดำเนินการ แม้แต่การหยุดชะงักในระดับเล็ก - การระดมพลที่ระดับหนึ่งเมืองหรือหนึ่งวิทยาเขต - สามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

มรดกอันยาวนานของ ขบวนการคนจน นั่นคือ ในการให้ความสมดุลกับแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการจัดระเบียบ เป็นการเปิดประตูสำหรับการวิเคราะห์กลยุทธ์การเคลื่อนไหวอย่างสร้างสรรค์มากขึ้น การรับรู้ของการระดมและการจัดระเบียบเป็นรูปแบบการกระทำที่แตกต่างกันสองรูปแบบช่วยให้เกิดการสนทนาระหว่างโรงเรียนแห่งความคิดที่แตกต่างกัน - และในที่สุดก็สร้างความเป็นไปได้ของการสังเคราะห์

สำหรับทหารผ่านศึกของ Occupy และ Arab Spring หัวข้อว่าการระดมกำลังระยะสั้นที่ระเบิดได้อาจรวมกับการจัดองค์กรระยะยาวที่สามารถรวบรวมผลประโยชน์และทำให้การเคลื่อนไหวยั่งยืนได้อย่างไรนั้นเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น อันที่จริง หลายคนเชื่อว่าการอภิปรายเรื่องนี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเคลื่อนไหวทางสังคมในอนาคต

ความหวังของพวกเขาอยู่ในความเป็นไปได้ของการบูรณาการ — ระหว่างโมเมนตัมและโครงสร้าง ระหว่างเร็วและช้า

บทความนี้เดิมปรากฏบน ขับเคี่ยวความไม่รุนแรง

เกี่ยวกับผู้แต่ง

Mark Engler เป็นนักวิเคราะห์อาวุโสกับ นโยบายต่างประเทศที่มุ่งเน้น, สมาชิกกองบรรณาธิการที่ ไม่เห็นด้วยและบรรณาธิการร่วมที่ ใช่ นิตยสาร.

Paul Engler เป็นผู้อำนวยการสร้าง Center for the Working Poor ในลอสแองเจลิส พวกเขากำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับวิวัฒนาการของอหิงสาทางการเมือง

สามารถติดต่อได้ทางเว็บไซต์ www.DemocracyUprising.com.

หนังสือแนะนำ:

สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงทุกอย่าง: ครอบครอง Wall Street และการเคลื่อนไหว 99%
โดย Sarah van Gelder และพนักงานของ YES! นิตยสาร.

นี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง แสดงให้เห็นว่าขบวนการ Occupy กำลังเปลี่ยนวิธีที่ผู้คนมองตนเองและโลก สังคมแบบที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นไปได้ และการมีส่วนร่วมของพวกเขาเองในการสร้างสังคมที่ทำงานเพื่อ 99% แทนที่จะเป็นเพียง 1% ความพยายามที่จะเจาะระบบการเคลื่อนไหวที่กระจายอำนาจและมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วนี้ทำให้เกิดความสับสนและความเข้าใจผิด ในเล่มนี้ บรรณาธิการของ ใช่! นิตยสาร รวบรวมเสียงจากภายในและภายนอกการประท้วงเพื่อถ่ายทอดปัญหา ความเป็นไปได้ และบุคลิกที่เกี่ยวข้องกับขบวนการ Occupy Wall Street หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยผลงานจาก Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader และคนอื่นๆ รวมถึงนักเคลื่อนไหว Occupy ที่อยู่ที่นั่นตั้งแต่ต้น

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้