ภาพโดย เอนจิน อาเควร์ท 

ในระหว่างการแถลงข่าวเดือนกรกฎาคม 2020 ในสหราชอาณาจักร Donald Trump ปิดตัวลง นักข่าวจากเครือข่ายข่าวที่เขาชอบเกลียดชัง “ซีเอ็นเอ็นเป็นข่าวปลอม ฉันไม่รับคำถามจากซีเอ็นเอ็น” เขากล่าว และรีบไปหานักข่าวจากฟ็อกซ์นิวส์

มันง่ายที่จะคิดว่าทุกคนรู้ว่า "ข่าวปลอม" หมายถึงอะไร – นั่นคือ Collins Dictionary's คำแห่งปี 2017, หลังจากนั้น. แต่การคิดว่ามันหยุดมีความผิดพลาด – และอันตรายทางการเมือง ไม่เพียงแต่ผู้คนต่างมีความเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความหมายของ "ข่าวปลอม" เท่านั้น แต่ในทางปฏิบัติ คำศัพท์ดังกล่าวยังบ่อนทำลายคุณค่าทางปัญญาของระบอบประชาธิปไตย และมีความเป็นไปได้จริงที่สิ่งนี้ไม่มีความหมาย จะดีกว่าไหมถ้าเราหยุดใช้

เราสามารถเริ่มมองเห็นปัญหาของ “ข่าวลวง” ได้โดยการดูว่าผู้คนไม่เห็นด้วยกับความหมายของข่าวนี้มากน้อยเพียงใด บางคนใช้เป็นคำศัพท์เฉพาะสำหรับข้อมูลที่เป็นปัญหาหรือน่าสงสัย ตัวอย่างที่สำคัญคือ เรื่องไม่จริง ที่ปรากฏบนโซเชียลมีเดียระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งสหรัฐปี 2016 ที่ฮิลลารี คลินตันมีส่วนเกี่ยวข้องกับการมีเซ็กซ์กับเด็กหมดร้านพิซซ่าในวอชิงตัน

บางคนใช้ “ข่าวปลอม” เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องเท็จโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น Facebook ดูเหมือนจะคิดว่า “ข่าวปลอม” แค่หมายถึงข่าวที่เป็นเท็จ จึงเป็นเหตุว่าทำไมพวกเขาถึงชอบพูดถึง “ข่าวเท็จ” แต่นักข่าวหลายคนใช้ "ข่าวปลอม" เพื่อหมายถึงบางสิ่งที่ใกล้เคียงกับ "เรื่องโกหก" ซึ่งหมายความว่าเกี่ยวข้องกับเจตนาที่จะหลอกลวง

บรรณาธิการ Buzzfeed, Craig Silverman – ผู้ที่ได้รับเครดิตว่าเป็นผู้ช่วยเหลือ เผยแพร่วลี – ได้ตรวจสอบมาซิโดเนีย คลิกเบทฟาร์มซึ่งประกอบเป็นเรื่องราวเพื่อดึงดูดการคลิกที่สร้างผลกำไร ตามคำจำกัดความของเขา เช่นเดียวกับการตั้งใจที่จะหลอกลวงผู้คน มีแรงจูงใจในการแสวงหากำไรที่เกี่ยวข้อง คำจำกัดความนี้เข้ากันได้ดีกับฟาร์มคลิกเบต แต่ไม่เหมาะกับคำพูดที่มีแรงจูงใจทางการเมือง

แต่ “ข่าวลวง” ไม่ได้หมายความถึงเรื่องเท็จหรือเรื่องโกหกเท่านั้น นักปรัชญาชาวอเมริกัน Michael Lynch ได้ระบุสิ่งที่เขาเรียกว่า “เกมเปลือกอินเทอร์เน็ต” – การจงใจเผยแพร่เรื่องราวที่ผสมผสานระหว่างเรื่องจริงและเท็จเพื่อสร้างความสับสนให้กับสาธารณชน ด้วยวิธีนี้ ข้อมูลจริงบางอย่างจะไม่น่าเชื่อถือด้วยเรื่องราวเท็จที่พวกเขานั่งเคียงข้างกัน เราอาจคิดว่าในกรณีนี้ เรื่องราวทั้งหมด ทั้งจริงและเท็จ นับเป็น "ข่าวปลอม" สิ่งนี้ทำให้แนวคิดของ "ข่าวปลอม" ใกล้เคียงกับแนวคิดของศาสตราจารย์แฮร์รี่แฟรงค์เฟิร์ตในปรินซ์ตัน พล่าม กว่าการโกหก คนโกหกพูดในสิ่งที่เขาหรือเธอเชื่อว่าเป็นเท็จ ในขณะที่คนโกหกพูดในสิ่งที่ตนสนใจโดยไม่คำนึงถึงความจริง

ฝ่ายขวาของสหรัฐฯ มีความเข้าใจที่กระจ่างเกี่ยวกับ “ข่าวปลอม” มากขึ้น โดยใช้เพื่ออ้างถึงสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นระบบ อคติฝ่ายซ้ายในข่าว. ข้อกล่าวหาเรื่องอคติที่เป็นระบบนี้มักใช้เพื่อบ่อนทำลายเรื่องราวที่ชอบด้วยกฎหมาย เช่น เมื่อทรัมป์ยกอคติของสื่อออกมาเพื่อเพิกเฉยต่อรายงานของเดอะซันที่ว่าเขา วิจารณ์นายกรัฐมนตรีอังกฤษ เทเรซา เมย์.

คำที่ว่างเปล่า

วลี "ข่าวปลอม" เป็นเรื่องยุ่งเหยิงของความหมายที่ขัดแย้งกัน ปรัชญาภาษา ทำให้เรามีเครื่องมือหลายอย่างในการคิดเกี่ยวกับคำศัพท์ที่ไหลเวียนในลักษณะนี้ – บางทีความหมายของคำเหล่านั้นอาจอ่อนไหวต่อบริบทหรือขัดแย้งกัน – แต่การวินิจฉัยที่ฉันชอบคือ "ข่าวปลอม" นั้นไม่มีความหมาย มันเป็นเรื่องไร้สาระ - คำพูดที่ว่างเปล่า

เหตุใดจึงใช้ ในปากของคนร้ายฝ่ายขวา การกล่าวหานั้นเป็นคำสั่งไม่ให้เชื่อเรื่องหนึ่งและไม่ไว้วางใจสถาบันที่สร้างเรื่องนั้นขึ้นมา ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคมต่ออนุสัญญา Veterans of Foreign Wars Convention ทรัมป์ได้แสดงข้อความนี้อย่างชัดเจนโดยกล่าวว่า “แค่อยู่กับเรา อย่าไปเชื่อเรื่องไร้สาระที่คุณเห็นจากคนเหล่านี้ ข่าวปลอม”

คำพูดประเภทนี้เป็นตัวอย่างคลาสสิกของสิ่งที่ Jason Stanley นักปรัชญาชาวอเมริกันเรียกว่า บ่อนทำลายโฆษณาชวนเชื่อ: คำพูดที่ส่งสัญญาณถึงความมุ่งมั่นต่อคุณค่าในขณะที่พยายามบ่อนทำลาย ข้อกล่าวหาว่ามีบางสิ่งที่เป็น “ข่าวปลอม” พยายามที่จะเชื่อมโยงกับการพยายามรักษาความจริง ความเป็นกลาง และการคิดอย่างมีวิจารณญาณ – แต่ผลของการใช้ซ้ำๆ ก็คือการบ่อนทำลายค่านิยมเหล่านั้น การบ่อนทำลายนี้มีกลไกหลายประการ: ข้อกล่าวหาเรื่องความเชื่อถือของสาธารณชนในสถาบันข่าวที่ถูกกฎหมายและการดูหมิ่นทางปัญญาทำให้เกิดวาทกรรมที่สมเหตุสมผล

นอกอเมริกาเหนือและยุโรป งานต่อต้านประชาธิปไตยของ “ข่าวปลอม” มีความชัดเจนมากกว่า ในหลายประเทศมีการใช้ “ข่าวปลอม” เพื่อ ปรับกฎหมายการเซ็นเซอร์ - ทหารพม่า และ ประธานาธิบดีแห่งฟิลิปปินส์ ได้ใช้ทั้งสองอย่างเพื่อยกเลิกรายงานที่คัดค้านการบรรยายที่พวกเขาชอบ

แม้จะมีผลต่อต้านประชาธิปไตย แต่การเชื่อมโยงของ "ข่าวปลอม" กับค่านิยมประชาธิปไตยทำให้ข่าวนี้กลายเป็นจุดประทัดสำหรับบุคคลสำคัญที่ยึดถือเอามันอย่างใจจดใจจ่อ กำลังประชุม และเรียกร้อง "ศาสตร์แห่งข่าวปลอม" ความพยายามในการจัดสรรนี้เป็นปัญหา การพยายามใช้ “ข่าวปลอม” อย่างตรงไปตรงมาทำให้ผู้ปกป้องค่านิยมประชาธิปไตยติดหล่มในการทะเลาะวิวาทเชิงคำจำกัดความที่สามารถหลีกเลี่ยงได้เพียงแค่ใช้คำศัพท์ในชีวิตประจำวัน

การใช้คำดังกล่าวยังให้ความชอบธรรมแก่การใช้โฆษณาชวนเชื่อ ทำให้ดูเหมือนเป็นการมีส่วนสนับสนุนที่สมเหตุสมผลในวาทกรรมในที่สาธารณะ เราอาจกังวลด้วยว่าผู้ใช้ที่มีเจตนาดีของ "ข่าวปลอม" จะถูกล่อลวงให้ใช้เครื่องมือของกลุ่มคนร้ายในการมีส่วนร่วมในการตรวจสอบทางปัญญา บ่อนทำลายความมุ่งมั่นของตนเองในการเปิดวาทกรรมในที่สาธารณะ

หากเราต้องการหลีกเลี่ยงการพูดคุยที่ว่างเปล่าและการโฆษณาชวนเชื่ออย่างถูกกฎหมาย เราควรเลิกใช้ “ข่าวปลอม”. เราควรใส่อะไรเข้าไปแทน? ฉันสงสัยว่าเราสามารถทำอะไรได้หลายอย่างด้วยคำธรรมดาๆ เช่น "โกหก" "พล่าม" และ "ไม่น่าเชื่อถือ" บางทีเราต้องการเงื่อนไขใหม่ แต่เราไม่ควรเริ่มด้วยการพยายามเปลี่ยนเครื่องมือของ demagagoue เพื่อปกป้องประชาธิปไตย

เกี่ยวกับผู้เขียน

Joshua Habgood-Coote เพื่อนรองอธิการบดี มหาวิทยาลัย Bristol

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เครื่องมือการสนทนาที่สำคัญสำหรับการพูดคุยเมื่อเดิมพันสูง รุ่นที่สอง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

อย่าแยกความแตกต่าง: การเจรจาราวกับว่าชีวิตของคุณขึ้นอยู่กับมัน

โดย Chris Voss และ Tahl Raz

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่สำคัญ: เครื่องมือสำหรับการพูดคุยเมื่อมีเดิมพันสูง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

การพูดคุยกับคนแปลกหน้า: สิ่งที่เราควรรู้เกี่ยวกับคนที่เราไม่รู้จัก

โดย Malcolm Gladwell

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่ยาก: วิธีอภิปรายสิ่งที่สำคัญมากที่สุด

โดยดักลาส สโตน, บรูซ แพตตัน และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ