มีบางอย่างในวัฒนธรรมการธนาคารที่ยอมให้คนค่อนข้างดีทำสิ่งที่ไม่ดี นั่นคือการค้นพบของ a การศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature. และอาจเป็นเพียงการยืนยันความสงสัยของหลาย ๆ คนหลังจากข่าวที่ไม่รู้จบว่านายธนาคารถูกไล่ออกจากพฤติกรรมที่ไม่ดี

รายการเกือบจะไม่มีที่สิ้นสุดที่จะพูดถึง (แต่ยังคงดำเนินต่อไป): การจัดการตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ LIBOR และตลาดทองคำ การขายสวอปอัตราดอกเบี้ยผิดพลาด หลักทรัพย์ค้ำประกันและการประกันการชำระเงิน ช่วยเหลือการฟอกเงิน ละเว้นการคว่ำบาตรต่อประเทศ การหลีกเลี่ยงภาษี การให้คำแนะนำในการลงทุนที่ถูกประนีประนอม เรื่องอื้อฉาวการซื้อขาย – รายการสามารถดำเนินต่อไป

โดยรวมแล้วค่าปรับเหล่านี้มีผลกับธนาคารโดยตรง มากกว่า 100 พันล้านเหรียญสหรัฐในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว. บางคนแนะนำว่าในไม่ช้านี้อาจทำให้ต้องเสียค่าปรับทั้งหมด ตั้งแต่ปี 2008 มีมูลค่ามากกว่า 300 ล้านเหรียญสหรัฐ.

และไม่ว่าตัวเลขนี้จะฟังดูเป็นตัวเลขในทางดาราศาสตร์ ค่าปรับเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น มีค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย กระบวนการเปลี่ยนแปลงภายใน ที่ปรึกษา และแน่นอน แผนกความเสี่ยงและการปฏิบัติตามกฎระเบียบใหม่ซึ่งจำเป็นต้องจ่าย ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีค่าชื่อเสียงมหาศาล ผลการศึกษาล่าสุดของธนาคารในสหราชอาณาจักรพบว่า ทุกๆ 1 ปอนด์ที่พวกเขาจ่ายค่าปรับ paid พวกเขาสูญเสีย 9 ปอนด์จากราคาหุ้นของพวกเขา. ดังนั้นธนาคารน่าจะแก้ไขปัญหาพื้นฐานของวัฒนธรรมที่ทุจริตได้อย่างดี ดังที่แสดงในการศึกษานี้

การเรียน

นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยซูริก, Michel Maréchal, Alain Cohn และ Ernst Fehr ออกเดินทางเพื่อเรียนรู้ว่าในความเป็นจริงแล้วนายธนาคารมีแนวโน้มที่จะโกงหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาเน้นว่าคนที่คิดอย่างมีสติว่าตัวเองเป็นนายธนาคาร (และดำเนินการภายใต้ชื่อเล่นนี้) มีแนวโน้มที่จะโกงมากกว่าตอนที่พวกเขาสวมหมวกที่ไม่เป็นมืออาชีพหรือไม่ พวกเขาสงสัยว่าเป็นอะไรบางอย่างเกี่ยวกับตัวตนของการเป็นนายธนาคารที่ทำให้คนมีแนวโน้มที่จะโกงมากขึ้น

เพื่อทดสอบคำถามนี้ พวกเขาขอให้กลุ่มคนที่ทำงานในองค์กรการเงินกรอกแบบสอบถามง่ายๆ ผู้ตอบถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม ครั้งแรกถูกถามคำถามเกี่ยวกับงานของพวกเขาในฐานะนายธนาคาร (เช่น แผนกที่พวกเขาทำงานอยู่) คำถามที่สองถูกถามเกี่ยวกับชีวิตประจำวันของพวกเขา (เช่น พวกเขาดูโทรทัศน์มากแค่ไหน) สิ่งนี้ทำให้กลุ่มแรกที่คิดว่าตนเองเป็น "นายธนาคาร" ประการที่สองในฐานะ "คนทุกวัน"

หลังจากขั้นตอนนี้ ทั้งสองกลุ่มจะถูกขอให้เล่นเกมง่ายๆ พวกเขาถูกขอให้พลิกเหรียญสิบครั้งและบันทึกผลลัพธ์ ก่อนที่พวกเขาพลิกเหรียญ พวกเขายังได้รับแจ้งว่าคุณมีหัว (เช่น) หรือไม่ คุณจะได้รับ 20 เหรียญสหรัฐฯ เนื่องจากเป็นการทดสอบออนไลน์ ไม่มีใครตรวจสอบผลลัพธ์ได้ ดังนั้นจึงมีที่ว่างมากมายสำหรับการโกหก

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าประหลาดใจ คนที่พร้อมจะคิดเกี่ยวกับตัวเองในฐานะคนทุกวันไม่ได้โกหกเกี่ยวกับผลลัพธ์ของพวกเขา (แม้ว่าจะมีที่ว่างเหลือเฟือที่จะทำเช่นนั้น) แต่กลุ่มที่ถูกเตรียมให้คิดว่าตัวเองเป็นนายธนาคารมักจะโกหกมากกว่ามาก - พวกเขาบิดเบือนผลลัพธ์ของพวกเขาประมาณ 16% ของเวลาและมากกว่าหนึ่งในสี่ของกลุ่ม "นายธนาคาร" ที่โกง

การโกหกและการโกงนี้ส่วนใหญ่มาจากประชากรกลุ่มเล็กๆ ของนายธนาคารที่ยินดีจะโกหกในเกือบทุก ๆ เหรียญหากมันเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา แต่ผลการศึกษาระบุว่า เพียงแค่กระตุ้นให้บุคคลในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินคิดว่าตนเองเป็นนายธนาคาร หมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะโกงมากกว่า

เอกลักษณ์คือปัจจัยสำคัญ

ในขั้นตอนนี้ คุณอาจคัดค้านและกล่าวว่าตัวตนไม่ใช่ปัจจัยสำคัญในการทำงานที่นี่ บางทีมันอาจเป็นแค่การคิดเรื่องเงินซึ่งนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่ดี? การศึกษายังทดสอบสมาชิกในวิชาชีพอื่นๆ ที่เมื่อถูกกระตุ้นให้คิดเกี่ยวกับตนเองในแง่อาชีพ จะไม่โกหกและนอกใจมากกว่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างคนขี้โกงและคนขี้โกงในแง่ของความสามารถในการแข่งขัน

การโกงไม่ใช่แค่ผลจากการที่คนอื่นคิดว่าคนอื่นทำอยู่ และมันก็เป็นเรื่องปกติ สิ่งที่ดูเหมือนจะกระตุ้นให้นายธนาคารโกงการทดสอบนี้คือเมื่อพวกเขาคิดว่าตัวเองเป็นนายธนาคาร

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่แค่คนที่ระบุว่าเป็นนายธนาคารมักจะโกหกและโกงมากกว่าประชากรทั่วไป อันที่จริง การศึกษาพบว่าพฤติกรรมนี้เป็นสิ่งที่คนอื่นคาดหวังจากพวกเขา สิ่งนี้สามารถเห็นได้เมื่อผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาคิดว่านายธนาคารจะโกงการทดสอบนี้บ่อยแค่ไหน (เมื่อเทียบกับกลุ่มผลประโยชน์อื่นๆ) ผู้ตอบแบบสอบถามมักจะคิดว่านายธนาคารจะโกงมากกว่านักโทษในการทดสอบ สิ่งนี้บ่งบอกถึงความคาดหวังของคนที่เราไว้วางใจด้วยเงินของเรา

ความหมายที่ลึกซึ้ง

การทดลองที่เรียบร้อยนี้มีความหมายที่ลึกซึ้งบางประการเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการและควบคุมธนาคาร มันชี้ให้เห็นว่าสาเหตุหนึ่งที่ธนาคารอาจหยุดพฤติกรรมที่ไม่ดีดังกล่าวไม่ได้อยู่ที่คนจริงๆ ที่ทำงานอยู่ในธนาคาร ซึ่งประพฤติตนอย่างมีศีลธรรมเมื่อไม่ได้อยู่ในโหมดการทำงาน

ดังนั้น ในขณะที่การปรับงบดุลใหม่ด้วยค่าปรับที่เพิ่งได้รับการชำระเงินมีความสำคัญ แต่ก็ไม่น่าจะแก้ไขปัญหาด้านวัฒนธรรมในอุตสาหกรรมการธนาคารได้ เป็นไปได้ที่จะเริ่มแก้ไขปัญหาด้วยการระบุบุคคลที่ขี้โกงและมีแนวโน้มที่จะโกหกในทุกโอกาสที่เป็นไปได้ การทดสอบง่ายๆ อาจทำให้บุคคลเหล่านี้แยกไม่ออก

การเปลี่ยนคำจำกัดความของนายธนาคาร

แต่เพื่อจัดการกับประเด็นทางวัฒนธรรมที่ฝังลึก จำเป็นต้องเปลี่ยนอัตลักษณ์ของ "นายธนาคาร" นี้ อาจมีบางวิธีในการทำเช่นนี้ ในระยะสั้น ธนาคารอาจพิจารณาลบข้อความแจ้งต่างๆ ภายในสถาบัน ซึ่งกระตุ้นให้พนักงานคิดว่าตนเองเป็นนายธนาคาร

การแจ้งข้อมูลประจำตัวเหล่านี้อาจรวมถึงอุปกรณ์ที่เราเชื่อมโยงกับธนาคาร เช่น สำนักงานใหญ่ของบริษัทที่เนียนเรียบไปจนถึงราคาหุ้นและภาพเงินที่กะพริบอยู่ตลอดเวลา และข้อความเตือนที่ส่งเสริมตัวตนอื่นๆ ในที่ทำงานก็เพิ่มขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ในบางธนาคาร ตอนนี้พนักงานถูกถามว่าพวกเขาจะภูมิใจในการขายผลิตภัณฑ์ให้สมาชิกในครอบครัวหรือไม่

นอกจากนี้ยังสามารถสนับสนุนให้พนักงานไม่คิดเกี่ยวกับตัวเองในฐานะนายธนาคาร ธนาคารรายย่อยแห่งใหม่บางแห่งสนับสนุนให้พนักงานไม่คิดว่าตนเองเป็นนายธนาคารแต่เป็น "ที่ปรึกษา" หรือแม้แต่ "เจ้าภาพ"

อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว มีความจำเป็นต้องเปลี่ยนความหมายของการเป็นนายธนาคารโดยสิ้นเชิง สิ่งต่างๆ เช่น “ความโลภเป็นสิ่งที่ดี” และการเชื่อมโยงกับการชนะไม่ว่าจะด้วยต้นทุนใดก็ตาม อาจถูกมองข้ามไป คุณลักษณะอื่น ๆ เช่นความน่าเชื่อถือและความซื่อสัตย์สามารถเล่นได้ เมื่อเวลาผ่านไปสิ่งนี้หวังว่าจะทำให้นายธนาคารคิดเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนรวมของพวกเขาในทางที่ต่างออกไป และผลลัพธ์ก็หวังว่า เมื่อพวกเขาเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่มีใครมอง พวกเขาทำสิ่งที่ถูกต้อง เช่นเดียวกับที่ประชากรที่เหลือมักจะทำ

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andre Spicer เป็นศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมองค์กร Cass Business School ที่ City University London ความเชี่ยวชาญหลักของเขาอยู่ในพื้นที่ของพฤติกรรมองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้ทำงานเกี่ยวกับอำนาจขององค์กรและการเมือง อัตลักษณ์ การสร้างรูปแบบองค์กรใหม่ พื้นที่และสถาปัตยกรรมมีบทบาทในที่ทำงาน และล่าสุดคือความเป็นผู้นำ

คำสั่งการเปิดเผยข้อมูล: Andre Spicer ไม่ได้ทำงานให้ ปรึกษา เป็นเจ้าของหุ้นหรือรับเงินทุนจากบริษัทหรือองค์กรใดๆ ที่จะได้รับประโยชน์จากบทความนี้ และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ ที่เกี่ยวข้อง

หนังสือแนะนำ:

Beyond Outrage: เกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจและประชาธิปไตยของเราและจะแก้ไขอย่างไร -- โดย Robert B. Reich

ในหนังสือเล่มนี้ Robert B. Reich ให้เหตุผลว่าไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นในวอชิงตันเว้นแต่ประชาชนจะได้รับพลังและการจัดระเบียบเพื่อให้แน่ใจว่าวอชิงตันทำหน้าที่สาธารณะประโยชน์ ขั้นตอนแรกคือการดูภาพรวม Beyond Outrage เชื่อมโยงจุดต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าทำไมส่วนแบ่งรายได้และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นไปสู่จุดสูงสุดได้สร้างงานและการเติบโตให้กับทุกคนเพื่อทำลายประชาธิปไตยของเรา ทำให้คนอเมริกันกลายเป็นคนดูถูกเหยียดหยามมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะ และหันชาวอเมริกันจำนวนมากต่อกัน เขายังอธิบายว่าทำไมข้อเสนอของ“ สิทธิการถอยหลัง” จึงผิดพลาดและให้แผนงานที่ชัดเจนว่าต้องทำอะไรแทน นี่คือแผนสำหรับการดำเนินการสำหรับทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับอนาคตของอเมริกา

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon