ทำไมปัญหาต่างๆ ในชีวิตจึงดูเหมือนดื้อรั้น ไม่ว่าคนจะทำงานหนักแค่ไหนเพื่อแก้ไข ปรากฎว่าความแปลกประหลาดในวิธีที่สมองของมนุษย์ประมวลผลข้อมูลหมายความว่าเมื่อบางสิ่งหายาก บางครั้งเราเห็นมันในที่ต่างๆ มากกว่าที่เคย

ลองนึกถึง “ยามเฝ้าเพื่อนบ้าน” ที่ประกอบด้วยอาสาสมัครที่โทรหาตำรวจเมื่อพบเห็นสิ่งน่าสงสัย ลองนึกภาพอาสาสมัครใหม่ที่เข้าร่วมเฝ้าระวังเพื่อช่วยลดอาชญากรรมในพื้นที่ เมื่อพวกเขาเริ่มเป็นอาสาสมัคร พวกเขาจะส่งสัญญาณเตือนเมื่อเห็นสัญญาณของอาชญากรรมร้ายแรง เช่น การทำร้ายร่างกายหรือการลักทรัพย์

สมมติว่าความพยายามเหล่านี้ช่วยได้ และเมื่อเวลาผ่านไป การจู่โจมและการลักทรัพย์ก็หายากขึ้นในละแวกนั้น อาสาสมัครจะทำอย่างไรต่อไป? ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือพวกเขาจะผ่อนคลายและหยุดโทรหาตำรวจ ท้ายที่สุด อาชญากรรมร้ายแรงที่พวกเขาเคยกังวลก็กลายเป็นอดีตไปแล้ว

แต่คุณอาจแบ่งปันสัญชาตญาณที่กลุ่มวิจัยของฉันมี – อาสาสมัครจำนวนมากในสถานการณ์นี้จะไม่ผ่อนคลายเพียงเพราะอาชญากรรมลดลง แต่พวกเขากลับเริ่มเรียกสิ่งที่ "น่าสงสัย" ที่พวกเขาไม่เคยสนใจว่าเมื่อเกิดอาชญากรรมขึ้นสูง อย่างเช่น การเดินเล่นหรือการเดินเตร่ในตอนกลางคืน

คุณอาจนึกถึงสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันหลายๆ สถานการณ์ซึ่งปัญหาต่างๆ ดูเหมือนจะไม่หายไป เพราะผู้คนต่างเปลี่ยนวิธีการกำหนดปัญหาอยู่เสมอ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า “แนวคิดคืบ” หรือ “การย้ายเสาประตู” และอาจเป็นประสบการณ์ที่น่าผิดหวัง คุณจะทราบได้อย่างไรว่าคุณกำลังดำเนินการแก้ไขปัญหาอยู่ เมื่อคุณให้นิยามใหม่ว่าการแก้ปัญหานั้นหมายถึงอะไร เพื่อนร่วมงานของฉันและฉัน อยากจะเข้าใจ เมื่อพฤติกรรมแบบนี้เกิดขึ้น ทำไม และถ้าสามารถป้องกันได้

หลังจากอาชญากรรมรุนแรงเริ่มลดลง คนเดินเตร่และคนเดินถนนอาจเริ่มดูเหมือนคุกคามมากขึ้น มาร์ก บรัสเซลล์/Shutterstock.com

มองหาปัญหา

เพื่อศึกษาว่าแนวความคิดเปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อพบเห็นน้อยลง เราได้นำอาสาสมัครเข้ามา ห้องปฏิบัติการของเรา และให้งานง่าย ๆ แก่พวกเขา คือดูชุดของใบหน้าที่สร้างจากคอมพิวเตอร์และตัดสินใจว่าอันไหนที่ "ดูน่ากลัว" ใบหน้าเคยเป็น ออกแบบอย่างพิถีพิถันโดยนักวิจัย ตั้งแต่น่ากลัวจนถึงไม่อันตรายมาก

ในขณะที่เราแสดงให้ผู้คนเห็นใบหน้าที่คุกคามน้อยลงเรื่อยๆ เราพบว่าพวกเขาขยายคำจำกัดความของ "การคุกคาม" ให้ครอบคลุมใบหน้าที่กว้างขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อไม่พบใบหน้าที่คุกคามพวกเขาเริ่มเรียกใบหน้าที่ขู่ว่าพวกเขาเคยเรียกไม่เป็นอันตราย แทนที่จะเป็นหมวดหมู่ที่สอดคล้องกัน สิ่งที่ผู้คนมองว่าเป็น "ภัยคุกคาม" ขึ้นอยู่กับจำนวนภัยคุกคามที่พวกเขาเห็นเมื่อเร็วๆ นี้

ความไม่ลงรอยกันแบบนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การตัดสินเกี่ยวกับการคุกคามเท่านั้น ในการทดลองอื่น เราขอให้ผู้คนตัดสินใจได้ง่ายขึ้นว่าจุดสีบนหน้าจอเป็นสีน้ำเงินหรือสีม่วง

เมื่อบริบทเปลี่ยนไป ขอบเขตของหมวดหมู่ของคุณก็เช่นกัน เดวิด เลวารี, CC BY-ND

เมื่อจุดสีน้ำเงินเริ่มหายาก ผู้คนเริ่มเรียกจุดสีม่วงเล็กน้อยว่าสีน้ำเงิน พวกเขายังทำเช่นนี้เมื่อเราบอกพวกเขาว่าจุดสีน้ำเงินกำลังจะกลายเป็นของหายาก หรือเสนอรางวัลเงินสดให้พวกเขาเพื่อให้คงเส้นคงวาเมื่อเวลาผ่านไป ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมนี้ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมทั้งหมด มิฉะนั้น ผู้คนจะสามารถรับรางวัลเงินสดได้อย่างสม่ำเสมอ

ขยายสิ่งที่ถือว่าผิดศีลธรรม

หลังจากดูไฟล์ ผลการทดลองของเรา กลุ่มวิจัยของเราสงสัยว่านี่อาจเป็นเพียงคุณสมบัติที่ตลกของระบบการมองเห็นในเรื่องภัยคุกคามใบหน้าและการตัดสินสี แนวคิดแบบนี้จะเปลี่ยนไปด้วยการตัดสินที่ไม่ใช้ภาพด้วยหรือไม่?

เพื่อทดสอบสิ่งนี้ เราได้ทำการทดลองขั้นสุดท้ายโดยขอให้อาสาสมัครอ่านเกี่ยวกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ และตัดสินใจว่าสิ่งใดมีจริยธรรมและสิ่งใดผิดจรรยาบรรณ เราสงสัยว่าเราจะพบความไม่สอดคล้องกันในการตัดสินแบบนี้ที่เราทำกับสีและการคุกคาม

ทำไม? เนื่องจากเราสงสัยว่าการตัดสินทางศีลธรรมจะคงเส้นคงวามากกว่าการตัดสินประเภทอื่น ท้ายที่สุด ถ้าคุณคิดว่าความรุนแรงเป็นสิ่งผิดในวันนี้ คุณก็ควรจะคิดว่ามันผิดในวันพรุ่งนี้ ไม่ว่าคุณจะเห็นความรุนแรงมากน้อยเพียงใดในวันนั้น

แต่น่าแปลกที่เราพบรูปแบบเดียวกัน ในขณะที่เราแสดงให้ผู้คนเห็นการศึกษาที่ผิดจรรยาบรรณน้อยลงเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาเริ่มเรียกการศึกษาที่หลากหลายว่าผิดจรรยาบรรณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพียงเพราะพวกเขาอ่านเกี่ยวกับการศึกษาที่ผิดจรรยาบรรณน้อยลง พวกเขาจึงกลายเป็นผู้พิพากษาที่เข้มงวดขึ้นในเรื่องที่นับว่าเป็นจริยธรรม

สมองชอบเปรียบเทียบ

เหตุใดผู้คนจึงไม่สามารถช่วยขยายสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าการคุกคามเมื่อภัยคุกคามกลายเป็นสิ่งที่หายากได้? การวิจัยจากจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจและประสาทวิทยาศาสตร์ ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมประเภทนี้เป็นผลมาจากวิธีพื้นฐานที่สมองของเราประมวลผลข้อมูล - เราอยู่ตลอดเวลา เปรียบเทียบสิ่งที่อยู่ตรงหน้าเรากับบริบทปัจจุบัน.

แทนที่จะพิจารณาอย่างรอบคอบว่าใบหน้าที่คุกคามนั้นเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับใบหน้าอื่นๆ สมองสามารถเก็บได้ว่าใบหน้านั้นคุกคามแค่ไหน เมื่อเทียบกับใบหน้าอื่นๆ ที่ได้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้หรือเปรียบเทียบกับ or ค่าเฉลี่ยของใบหน้าที่เพิ่งเห็น,หรือ ใบหน้าที่คุกคามมากที่สุดและน้อยที่สุดที่เคยเห็น. การเปรียบเทียบประเภทนี้อาจนำไปสู่รูปแบบที่กลุ่มวิจัยของฉันเห็นในการทดลองของเราโดยตรง เพราะเมื่อใบหน้าที่คุกคามมีน้อยมาก ใบหน้าใหม่จะถูกตัดสินโดยเทียบกับใบหน้าที่ไม่เป็นอันตรายเป็นส่วนใหญ่ ในทะเลที่มีใบหน้าอ่อนโยน ใบหน้าที่คุกคามเล็กน้อยก็อาจดูน่ากลัว

ปรากฎว่าสำหรับสมองของคุณ การเปรียบเทียบแบบสัมพัทธ์มักใช้ พลังงานน้อยกว่าการวัดแบบสัมบูรณ์. เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนี้ ลองคิดดูว่าการจำว่าลูกพี่ลูกน้องของคุณคนใดสูงที่สุดง่ายกว่าลูกพี่ลูกน้องแต่ละคนนั้นสูงเพียงใด สมองของมนุษย์มีแนวโน้ม พัฒนาขึ้นเพื่อใช้การเปรียบเทียบแบบสัมพัทธ์ในหลายสถานการณ์เนื่องจากการเปรียบเทียบเหล่านี้มักให้ข้อมูลที่เพียงพอเพื่อสำรวจสภาพแวดล้อมของเราอย่างปลอดภัยและตัดสินใจได้ ทั้งหมดนี้ใช้ความพยายามน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้

มีความสม่ำเสมอเมื่อนับ

บางครั้งการตัดสินแบบสัมพัทธ์ก็ใช้ได้ดี หากคุณกำลังมองหาร้านอาหารแฟนซี สิ่งที่คุณนับเป็น "แฟนซี" ในปารีส เท็กซัส น่าจะแตกต่างจากในปารีส ประเทศฝรั่งเศส

สิ่งที่เคยดูเหมือนซ้ำซากสามารถจัดหมวดหมู่ใหม่เป็นภัยคุกคามในบริบทใหม่ หลุยส์ อามัล บน Unsplash, CC BY

แต่ผู้สังเกตการณ์ในละแวกใกล้เคียงที่ตัดสินอย่างสัมพันธ์กันจะขยายแนวคิดเรื่อง "อาชญากรรม" ต่อไปให้ครอบคลุมถึงการล่วงละเมิดที่รุนแรงขึ้นและรุนแรงขึ้น นานหลังจากที่อาชญากรรมร้ายแรงกลายเป็นสิ่งที่หายาก เป็นผลให้พวกเขาอาจไม่เคยชื่นชมความสำเร็จของพวกเขาอย่างเต็มที่ในการช่วยลดปัญหาที่พวกเขากังวล ตั้งแต่การวินิจฉัยทางการแพทย์ไปจนถึงการลงทุนทางการเงิน มนุษย์สมัยใหม่ต้องตัดสินใจที่ซับซ้อนหลายอย่างซึ่งเป็นเรื่องที่สอดคล้องกัน

ผู้คนจะทำการตัดสินใจที่สอดคล้องกันมากขึ้นได้อย่างไรเมื่อจำเป็น? กลุ่มวิจัยของฉันกำลังดำเนินการวิจัยติดตามผลในห้องปฏิบัติการเพื่อพัฒนาการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เพื่อช่วยต่อต้านผลที่แปลกประหลาดของการตัดสินที่เกี่ยวข้อง

กลยุทธ์หนึ่งที่เป็นไปได้: เมื่อคุณกำลังตัดสินใจในเรื่องที่ความสม่ำเสมอเป็นสิ่งสำคัญ ให้กำหนดหมวดหมู่ของคุณให้ชัดเจนที่สุด ดังนั้น หากคุณเข้าร่วมเฝ้าบ้านในละแวกบ้าน ให้นึกถึงการเขียนรายการว่าการล่วงละเมิดประเภทใดที่ต้องกังวลเมื่อคุณเริ่มต้น มิฉะนั้น ก่อนที่คุณจะรู้ตัว คุณอาจพบว่าตัวเองกำลังเรียกตำรวจว่าพาสุนัขไปเดินโดยไม่มีสายจูง

เกี่ยวกับผู้เขียน

David Levari นักวิจัยหลังปริญญาเอกด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน