ลักษณะที่ดื้อรั้นของการเสนอราคาชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของวุฒิสมาชิกเวอร์มอนต์ไม่เหมาะกับสถานการณ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของสื่อกระแสหลัก

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตพูดคุยกับสื่อมวลชนในขณะที่เจน ภรรยาของเขาดูแลหลังการประชุมสำนักงานรูปไข่กับประธานาธิบดีบารัค โอบามา 9 มิถุนายน 2016 ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. แซนเดอร์สพบกับประธานาธิบดีโอบามาหลังจากที่ฮิลลารี คลินตันได้รับเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต (ภาพโดย Alex Wong / Getty Images)

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ แม้กระทั่งก่อนที่ชัยชนะครั้งแรกของฮิลลารี คลินตันในแคลิฟอร์เนียจะทำให้เธอได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต Associated Press ได้ประกาศให้เธอเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่ออย่างสันนิษฐานแล้ว เบอร์นี แซนเดอร์สและผู้สนับสนุนของเขาเจ็บปวดและพวกเขามีสิทธิ์ที่จะเป็น

แม้ว่า AP ปกป้องการตัดสินใจของตนโดยกล่าวว่าการข้ามเกณฑ์ของคลินตันเป็นข่าวและพวกเขามีหน้าที่ต้องรายงานเมื่อทำ (วันก่อนการเลือกตั้งขั้นต้น) เวลาและสถานการณ์ที่น่าสงสัย ดูเหมือนว่า AP ได้ไล่ล่า superdelegates เพื่อเปิดเผยการตั้งค่าของพวกเขาและทำลายพาดหัวข่าวนั้นก่อนที่พรรคพวกเหล่านั้นจะขู่ว่าจะกดดันการลงคะแนนของแซนเดอร์สหรือฮิลลารีหรือทั้งสองอย่างเพราะการแข่งขันครั้งนี้มีขึ้นเพื่อเจตนาและวัตถุประสงค์ทั้งหมด

แซนเดอร์สไม่เคยเป็นแฟนสื่อมาก่อน เมื่อเดือนตุลาคม โจนส์แม่ รายงาน ย้อนกลับไปในปี 1979 เขาเขียนไว้ใน Vermont's แนวหน้ากดหนังสือพิมพ์ทางเลือกอีกฉบับหนึ่งว่า “ด้วยความคิดล่วงหน้า [นายทุนโทรทัศน์] กำลังพยายามสร้างชาติปัญญาอ่อนที่จะออกไปซื้อสิ่งนี้หรือผลิตภัณฑ์นั้นอย่างซื่อสัตย์ ลงคะแนนให้ผู้สมัครรายนี้หรือคนนั้น และทำงานอย่างซื่อสัตย์ให้กับนายจ้างของพวกเขาด้วยราคาที่ต่ำ ค่าจ้างให้ได้มากที่สุด” เขากล่าวว่าทีวีเป็น “ยา” ของอเมริกา อีกประการหนึ่ง ท่านได้เอา รายงานการประชุม 60 ลูกเรือไปที่สำนักงาน AP ในเบอร์ลิงตัน และเริ่มสอบปากคำนักข่าวของพวกเขา ดังนั้นบางทีการประกาศของ AP ในสัปดาห์นี้อาจเป็นการแก้แค้นที่ยาวนาน

คืนทุนหรือไม่ แซนเดอร์สและผู้สนับสนุนของเขามีเหตุผลที่จะบอกว่าสื่อกระแสหลักไม่ยุติธรรมกับเขาทั้งหมด แต่นั่นไม่ใช่เพราะแซนเดอร์สต่อต้านการจัดตั้งหรือเพราะเขาโจมตีแนวปฏิบัติที่ผูกขาดของสื่อหรือเพราะเขาอ้างว่าเป็นผู้นำการปฏิวัติหรือแม้กระทั่งเพราะเขาใจร้อนกับนักข่าวที่ถามคำถามงี่เง่า - แม้ว่าเขาจะทำสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดแล้ว .

แซนเดอร์สและผู้สนับสนุนของเขามีเหตุผลที่จะบอกว่าสื่อกระแสหลักไม่ยุติธรรมกับเขาเลย

แซนเดอร์สตกเป็นเหยื่อของสิ่งอื่น: สคริปต์ สื่อต่างมีบทบัญญัติสำหรับการเลือกตั้ง และในบทนั้น ผู้แพ้ที่สันนิษฐานไว้มักจะถูกกีดกันและถูกไล่ออกเสมอ สคริปต์จึงกำหนดว่าแซนเดอร์สจะไม่ได้รับความคุ้มครองที่ดี หรือพูดให้ชัดเจนกว่านี้ กลุ่มชายรักชายจะเลือกผู้แพ้แล้วพิสูจน์คำตัดสินนั้น

จากช่วงเวลาที่เขาประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งในเดือนเมษายน 2015 สื่อปฏิบัติต่อแซนเดอร์สราวกับว่าเขาไม่น่าจะชนะ In นิวนิวยอร์กไทม์, ประกาศนั้นถูกพิมพ์ ในหน้า A-21 เรียกเขาว่า "ยิงไกล" แต่บอกว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาสามารถบังคับให้ฮิลลารีคลินตันแก้ไขปัญหาของเขา "ลึกซึ้งยิ่งขึ้น" บทความลงท้ายด้วยคำพูดของแซนเดอร์ส: “ฉันคิดว่าผู้คนควรระมัดระวังในการประเมินฉันต่ำเกินไป” ซึ่งเป็นสิ่งที่แน่นอน ไทม์ส ดูเหมือนจะทำ

ในทางตรงกันข้าม ฮิลลารี คลินตัน ประกาศเมื่อสองสัปดาห์ครึ่งก่อนหน้านี้ ได้อสังหาริมทรัพย์ชั้นยอดใน ไทม์ส และการตัดสินว่า "การประกาศเริ่มต้นอย่างมีประสิทธิภาพในสิ่งที่อาจเป็นหนึ่งในเผ่าพันธุ์ที่มีการแข่งขันน้อยที่สุด โดยไม่มีหน้าที่ สำหรับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในประวัติศาสตร์เมื่อไม่นานนี้" ดังนั้นบทบาทจึงถูกคัดเลือกแล้ว - แม้ว่าแน่นอนว่าการรับรู้ว่าแซนเดอร์ไม่น่าจะเอาชนะคลินตันนั้นเป็นเพียงคำทำนายที่ตอบสนองด้วยตนเอง

สื่อมีบทบัญญัติสำหรับการเลือกตั้ง และในบทนั้น ผู้แพ้ที่สันนิษฐานไว้มักจะถูกกีดกันและถูกไล่ออกเสมอ

ในหนังสือสำคัญของเขา การออกคำสั่ง ยังคงเป็น 23 ปีหลังจากการตีพิมพ์ การวิเคราะห์ที่ดีที่สุดของการรายงานข่าวการเลือกตั้ง โทมัส แพตเตอร์สัน นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของฮาร์วาร์ดกล่าวว่าการรณรงค์หาเสียงของสื่อมวลชนมีเพียงสี่เรื่องในการรณรงค์หาเสียง: "ผู้สมัครกำลังขึ้นนำ หรือตามหลัง หรือได้จุดยืนหรือพ่ายแพ้" และ: “สื่อมวลชนทิ้งผู้แพ้และผู้ที่กำลังสูญเสียการสนับสนุน วิพากษ์วิจารณ์นักวิ่งหน้าและยกย่องผู้ที่ถูกไฟไหม้ - อย่างน้อยก็ตราบเท่าที่ขบวนรถยังคงอยู่”

ในฐานะที่เป็นผู้แพ้ที่สันนิษฐานไว้ตั้งแต่เริ่มแรก แซนเดอร์สไม่ได้รับความคุ้มครองเชิงลบมากเท่าที่เขาได้รับความคุ้มครองเล็กน้อย บทวิเคราะห์โดย TV News Archive ของการรายงานเคเบิลทีวีตั้งแต่มกราคม 2015 ให้กราฟของการกล่าวถึงของคลินตันและแซนเดอร์สที่มีลักษณะเหมือนกัน ยกเว้นสิ่งหนึ่ง: คลินตันได้รับความคุ้มครองมากกว่าแซนเดอร์สอย่างมากมาย อีกเท่าไหร่? ใน CNN คลินตันได้รับการกล่าวถึงมากกว่า 70,000 ของผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตในขณะที่แซนเดอร์สมีน้อยกว่า 42,000 ใน MSNBC คลินตันได้รับการกล่าวถึงมากกว่า 93,000 ครั้งถึง 51,000 โดยประมาณของแซนเดอร์ส ใน Fox News เธอได้รับการกล่าวถึงมากกว่า 71,000 ครั้งกับคนมากกว่า 28,000 คน ตัวเลขมีความคล้ายคลึงกันในฐานข้อมูลหนังสือพิมพ์ Lexis-Nexis ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา คลินตันได้รับการกล่าวถึง 2,591 ครั้ง แซนเดอร์สเพียง 922 ครั้ง เมื่อเปรียบเทียบแล้ว ทรัมป์ได้รับ 5,568 ครั้ง

แน่นอนว่าตัวเลขนั้นได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง แต่อัตราส่วนยังคงคงที่ไม่มากก็น้อย

ฉันคิดว่านักข่าวคงเถียงว่าเวลาและพื้นที่ไม่ยืดหยุ่น ต้องเลือกว่าใครจะได้รับความคุ้มครอง ถ้าเราให้เบอร์นี แซนเดอร์ส พวกเขาอาจจะพูดว่า ทำไมไม่ให้มาร์ติน โอมอลลีย์ จิม เวบบ์ หรือแม้แต่ลินคอล์น ชาฟีล่ะ เว้นเสียแต่ว่ามีเวลาน้อยเกินไปจริง ๆ (บนสายเคเบิลที่มีเรื่องราวซ้ำๆ โดยการวางเดิมพันกับผู้สมัครรายหนึ่งมากกว่าอีกรายหนึ่ง สื่อจะป้องกันไม่ให้ผู้สมัครที่ไม่ชอบคนนั้นได้รับตำแหน่ง

แต่ถึงแม้จะขาดการรายงานข่าวชายรักชายแซนเดอร์ส ไม่ ได้รับพื้นดิน นั่นอาจเป็นเพราะการปรากฏตัวของเขาในโซเชียลมีเดีย ซึ่งรับประกันว่าชื่อและข้อความของแซนเดอร์สถูกเผยแพร่ผ่านอีเธอร์ หากไม่ได้อยู่บนเพจหรือออกอากาศ แม้ว่าทรัมป์จะเข้าใจวิธีเปลี่ยนสื่อโซเชียลให้กลายเป็นข่าวชายรักชายอย่างชัดเจนด้วยการทวีตเรื่องไร้สาระที่สื่อก็ไม่สามารถต้านทานได้ แซนเดอร์สก็ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อระดมการสนับสนุน เพื่อที่เขาจะได้สามารถปลุกระดมฝูงชนเพื่อการชุมนุมได้ทันควัน และ เงินจำนวนมาก

นี่อาจเป็นครั้งแรกที่ โซเชียลมีเดียบังคับให้ชายรักชายเปลี่ยนการเล่าเรื่อง - ตั้งแต่การแพ้ผู้สมัครไปจนถึงการได้ผู้สมัคร หรือสิ่งที่แพตเตอร์สันเรียกว่า "เอฟเฟกต์แบนด์วากอน" ในทางกลับกัน ฝูงชนของแซนเดอร์สก็มีจำนวนมาก การระดมทุนของเขามีขนาดใหญ่และโดดเด่นสำหรับจำนวนการบริจาคเล็กน้อย และที่สำคัญที่สุด จำนวนการสำรวจของเขาเริ่มเพิ่มขึ้น

ตอนนี้เป็นเรื่องจริงของการรายงานข่าวการเลือกตั้งที่เนื่องจากการรายงานมักจะบิดเบือนตัวเองเพื่อให้เหตุผลคุณทำตามแบบสำรวจ หมายเลขโพลคือทุกสิ่ง เมื่อจำนวนแซนเดอร์สเพิ่มขึ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เขาเอาชนะคลินตันในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ เรื่องราวก็เกิดขึ้นทันทีว่า แซนเดอร์สเป็นผู้นำการเคลื่อนไหวของคนหนุ่มสาว ไม่พอใจกับการเมืองแบบเก่าที่แสดงโดยคลินตัน และโกรธกับระบบ

แน่นอน แม้ในขณะที่กลุ่มชายรักชายเรียกแซนเดอร์สว่า "มีความทะเยอทะยาน" และ "มีแรงบันดาลใจ" และ "อุดมคติ" เมื่อเทียบกับคลินตัน การยกย่องก็ถูกตัดราคาเมื่อผู้เชี่ยวชาญเปรียบเทียบเขากับทริบูนอีกคนของโดนัลด์ ทรัมป์ “[แซนเดอร์ส] และทรัมป์เป็นถั่วในฝัก” เขียน เดอะวอชิงตันโพสต์'ดาน่า มิลแบงค์ปลายเดือนเมษายนที่ผ่านมา

ไม่มีการยกย่องอย่างไม่เต็มใจนี้เพราะสื่อมวลชนชอบแซนเดอร์สเป็นพิเศษ ฉันคิดว่าพวกเขายังคงคิดว่าตัวเองเป็นคนจริง ในขณะที่แซนเดอร์สเป็นดอนกิโฆเต้ทางการเมือง — คนบ้างานเก่า แต่สื่ออยู่ในธุรกิจการละคร และเรื่องราวของกองทัพเยาวชนที่มีพลังของแซนเดอร์สที่จัดการกับเครื่องแต่งกายที่เหนื่อยล้าของคลินตันนั้นเป็นสิ่งที่น่าสนใจ และดีกว่าคลินตันมากที่เดินทัพเหนือแซนเดอร์สอย่างเชอร์แมนผ่านจอร์เจีย อันที่จริง ไม่มีอะไรจะกวนใจสื่อได้เท่ากับการต่อสู้ที่ดี ปริมาณความคุ้มครองของแซนเดอร์สเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

… สื่ออยู่ในธุรกิจการละคร และเรื่องราวของกองทัพเยาวชนที่เปี่ยมพลังของแซนเดอร์สที่จัดการกับเครื่องแต่งกายที่เหน็ดเหนื่อยของคลินตันก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ

ปัญหาคือการใช้คำศัพท์ของการเลือกตั้งครั้งนี้คือคณิตศาสตร์ ไม่ว่าแซนเดอร์สจะหาเงินได้มากเท่าไร เขาชนะพรรคการเมืองและพรรคการเมืองกี่คน หรือความกระตือรือร้นของเขามากน้อยเพียงใด เขาไม่สามารถเอาชนะคณิตศาสตร์ของผู้ร่วมประชุมได้ กล่าวคือ เขาเป็นผู้แพ้ สำหรับสื่อมวลชน การขึ้นของเขาเป็นพล็อตที่หักมุมก่อนที่การเล่าเรื่องจะดำเนินมาถึงบทสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และดังที่แพตเตอร์สันเขียนถึงสื่อ "สิ่งที่กล่าวถึงผู้สมัครต้องเหมาะสมกับโครงเรื่อง" แผนการที่ว่าแซนเดอร์สจะไม่ชนะเพราะเขาไม่ดีพอที่จะชนะ

ความครอบคลุมของแซนเดอร์ใน นิวนิวยอร์กไทม์ เป็นกรณี ๆ ไปและเป็นเรื่องสำคัญเพราะ ไทม์ส ขับเคลื่อนความครอบคลุมของชายรักชายอย่างมาก มันแทบจะไม่เป็นความลับที่ ไทม์ส มีเรื่องตลกสำหรับฮิลลารีคลินตัน แต่นั่นไม่ได้แก้ตัวการรายงานข่าวของแซนเดอร์ซึ่งรวมถึง บทความวิจารณ์เขา สำหรับการไม่จูบทารกและจับมือกันมากกว่าที่ผู้สมัครมักจะทำ

Matt Taibbi จาก โรลลิงสโตน เขียนลบออกอย่างน่ารังเกียจ of เวลา' ความผิดที่ร้ายแรงที่สุด: บทความเดือนมีนาคมโดย Jennifer Steinhauer เกี่ยวกับวิธีที่แซนเดอร์สทำหน้าที่เป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติ พาดหัว "เบอร์นีแซนเดอร์สได้รับชัยชนะเป็นเวลาหลายปีผ่านประตูด้านกฎหมาย" ตามที่ตีพิมพ์ครั้งแรกบทความดังกล่าวเล่าว่าแซนเดอร์สมีประสิทธิภาพเพียงใดในการแก้ไขกฎหมายบางส่วน ทั้งจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครต และการหลอมรวมกลุ่มเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ชิ้นนี้เป็นของแบนด์วากอน

แต่แล้วบางอย่างก็เกิดขึ้น บทความต้นฉบับที่ตีพิมพ์แล้วได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยที่แซนเดอร์สไม่ได้เป็นผู้บัญญัติกฎหมายที่มีประสิทธิภาพในทันใด แม้แต่ พาดหัว ถูกเปลี่ยนเป็น “Via Legislative Side Doors, Bernie Sanders ได้รับรางวัลเจียมเนื้อเจียมตัว” และย่อหน้านี้ถูกเพิ่มเข้ามา: “แต่ในการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของเขา นายแซนเดอร์สกำลังพยายามขยายข้อเสนอประเภทดังกล่าวให้เป็นวาระแห่งชาติ และแทบไม่มีทางเลือกใดที่จะดึงเอาแนวทางทางกฎหมายเล็กๆ ของเขามาเสนอแนะว่าเขาสามารถประสบความสำเร็จได้”

ตอบโต้ผู้สนับสนุนแซนเดอร์สที่โกรธจัด เวลา' บรรณาธิการสาธารณะของตัวเอง Margaret Sullivanถามว่าทำไมมีการเปลี่ยนแปลงและเขียนว่า “Matt Purdy รองบรรณาธิการบริหารกล่าวว่าเมื่อบรรณาธิการอาวุโสอ่านบทความหลังจากเผยแพร่ทางออนไลน์ พวกเขาคิดว่ามันต้องการมุมมองเพิ่มเติมว่านายแซนเดอร์สจะสามารถดำเนินการได้หรือไม่ วาระการรณรงค์ของเขาหากเขาได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี” ช่ายยย.

คุณอาจสังเกตว่าขั้นตอนสั้นแค่ไหนจากการแพ้ถึงสมควรแพ้ สื่อดูเหมือนเต็มใจที่จะทำตามขั้นตอนนั้นเสมอ ไม่เพียงแต่เมื่อพูดถึงแซนเดอร์ส นอกจากนี้ยังอาจอธิบายได้ว่าทำไมสื่อถึงเข้มงวดกับนโยบายของแซนเดอร์สและเยาะเย้ยพวกเขาราวกับอยู่ในท้องฟ้า ในทางกลับกัน, ไทม์ส คอลัมนิสต์ Paul Krugman ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นวีรบุรุษเสรีนิยม ได้รับเสียงวิจารณ์จากผู้สนับสนุนแซนเดอร์สอย่างมากจากการวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของวุฒิสมาชิกหลายคนและสนับสนุนคลินตัน Sandernistas ไม่สามารถยอมรับความเป็นไปได้ที่ Krugman ซึ่งมีความเชื่อเสรีนิยมค่อนข้างดีสนับสนุน Clinton เพราะ เขาคิดว่าข้อเสนอของแซนเดอร์สไม่ได้เพิ่มขึ้น - และไม่ใช่ว่าเขาคิดว่าข้อเสนอจะไม่เพิ่มขึ้นเพราะเขาสนับสนุนคลินตัน แม้ว่าแซนเดอร์สจะได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม เขาไม่สมควรที่จะหลบหนีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพียงเพราะเขาเป็นผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

ในทำนองเดียวกัน ข้อสันนิษฐานของสื่อมวลชนที่ว่าแซนเดอร์สเป็นผู้แพ้ก็ไม่ผิดเช่นกัน คำกล่าวอ้างของแซนเดอร์สว่าระบบถูกควบคุมโดยเขาอย่างใดก็ทางหนึ่งเนื่องจากผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงพิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นความจริง แซนเดอร์สได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าคลินตันมาก ซึ่งน้อยกว่า 3.7 ล้าน และเขาจะแพ้การเสนอชื่อแม้ว่าจะไม่มีผู้แทนระดับสูงก็ตาม ไม่ต้องพูดถึงว่าเขาสูญเสียการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยขั้นพื้นฐานให้กับเธอ สิ่งที่เราไม่เคยรู้ก็คือว่าการแข่งขันอาจแตกต่างกันหรือไม่มีความครอบคลุมแตกต่างกัน นั่นคือ ถ้าแซนเดอร์ไม่ได้รับการพิจารณาว่าผิดปกติ และกำหนดไว้เป็นผู้แพ้ตั้งแต่เริ่มแรก

อีกสิ่งหนึ่งที่เราจะไม่มีวันรู้ก็คือความครอบคลุมจะแตกต่างกันอย่างไรหากไม่ได้รับการสำรวจความคิดเห็นหรือจากผู้แทน ผู้สมัครจะไม่มาถึงเส้นชัยพร้อมกัน แต่สื่อควรปล่อยให้พวกเขาเริ่มที่เส้นเริ่มต้นด้วยกันเป็นอย่างน้อย และผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรเป็นฝ่ายชนะในสนาม ไม่ใช่นักข่าว

ตอนนี้แซนเดอร์สได้เล่นบทบาทของเขาในการทำให้ละครที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง สื่อต่างๆ ก็ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะกำจัดเขาเช่นเดียวกับสถานประกอบการของพรรคเดโมแครต พวกเขาพร้อมที่จะผลักไสเขาไปสู่บทบาทต่อไป: ยืนยันว่าเป็นผู้แพ้ที่เจ็บปวด เรื่องหน้าแรกในฉบับวันพฤหัสบดีของ นิวนิวยอร์กไทม์ ถูกจับ, “ฮิลลารี คลินตันสร้างประวัติศาสตร์ แต่เบอร์นี แซนเดอร์สดื้อรั้นเพิกเฉย” เปิดฉากด้วยประโยคว่า “การปฏิวัติไม่ค่อยหลีกทางให้การแสดงออกถึงความพ่ายแพ้อย่างสง่างาม”

ไม่ พวกเขาไม่ทำ และฉันไม่คิดว่ามันเป็นหน้าที่ของสื่อมวลชนที่จะบอกผู้สมัครว่าจะยอมรับเมื่อใดหรืออย่างไร และไม่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก บทความนี้ยังกล่าวถึงคำปราศรัยของแซนเดอร์สหลังจากการเลือกตั้งขั้นต้นในคืนวันอังคารว่า "เป็นคำพูดของความดื้อรั้นที่โดดเด่น" ราวกับว่า ไทม์ส และความขุ่นเคืองที่เกิดขึ้นกับแซนเดอร์สก็ทำลายเขื่อนในที่สุด

แต่อีกครั้ง นี่ไม่ใช่แค่สิ่งที่กลุ่มชายรักชายคิดเกี่ยวกับเบอร์นี แซนเดอร์ส เป็นสิ่งที่สื่อนึกถึงพวกขี้แพ้ พวกเขาไม่ชอบพวกเขามากนัก และดูเหมือนว่าพวกเขามุ่งมั่นที่จะทำให้แน่ใจว่าคุณไม่ชอบพวกเขาเช่นกัน เว้นแต่พวกเขาจะเอาชนะโอกาสของสื่อและกลายเป็นผู้ชนะ

บทความนี้เดิมปรากฏบน BillMoyers.com

เกี่ยวกับผู้เขียน

Neal Gabler เป็นผู้เขียนหนังสือห้าเล่มและเป็นผู้รับสองเล่ม ไทม์สลุยเซียน่า รางวัลหนังสือ เวลา หนังสือสารคดีแห่งปีของนิตยสาร ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ชีวประวัติประจำปีและรางวัลอื่นๆ เขายังเป็นรุ่นพี่ที่ The Norman Lear Center ที่ University of Southern California และกำลังเขียนชีวประวัติของ Sen. Edward Kennedy

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน