เสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตประชดประชันแสดงอย่างเต็มรูปแบบหลังเที่ยงคืนของวันที่ 16 กรกฎาคมในตุรกีไม่นาน ประธานาธิบดี Erdogan ใช้ FaceTime และข่าวทีวีอิสระ เรียกร้องให้ประชาชนต่อต้าน การรัฐประหารที่มุ่งหมายจะขับไล่เขา.

ในการตอบสนอง, ประชาชนหลายพันคนพากันไปที่ถนน และช่วยรัฐบาลในการปราบปรามการรัฐประหาร นักวางแผนทางทหารเข้ายึดทีวีของรัฐ ในยุคดิจิทัลนี้ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่รู้ว่าโทรทัศน์ไม่เพียงพออีกต่อไป เพื่อให้แน่ใจว่าการควบคุม เหนือข้อความ

เรื่องนี้อาจดูเหมือนเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จของอินเทอร์เน็ตที่ส่งเสริมประชาธิปไตยเหนืออำนาจนิยม

ไม่เร็วนัก

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ประธานาธิบดี Erdogan และพรรค Justice & Development (AKP) ของเขา กลายเป็นเผด็จการมากขึ้น พวกเขาได้ปราบปรามอย่างหนักเกี่ยวกับ อินเทอร์เน็ต เสรีภาพ. ประธานาธิบดี Erdogan เคยโทรหาโซเชียลมีเดีย “ภัยร้ายที่ร้ายแรงที่สุดของสังคม” และที่น่าแปลกก็คือ การฟื้นฟูเสรีภาพประชาธิปไตยเหล่านี้เป็นหนึ่งใน ระบุแรงจูงใจของผู้ริเริ่มรัฐประหาร.

ความเป็นคู่ของอินเทอร์เน็ตเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมประชาธิปไตยหรือเผด็จการหรือทั้งสองอย่างพร้อมกันเป็นปริศนาที่ซับซ้อน

สหรัฐอเมริกาได้เพิ่มการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตทั่วโลก a ลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศ. นโยบายนี้ได้รับการสนับสนุนจากเลขาธิการทั้งสองแห่งของรัฐ จอห์นเคอร์รี่ และ คลินตันฮิลลารี.

กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้จัดสรรเงินหลายสิบล้านดอลลาร์เพื่อส่งเสริมเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต โดยส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ของการหลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์ และในเดือนนี้ คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติก็ผ่าน ความละเอียด ประกาศเสรีภาพอินเทอร์เน็ตเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน มติประณามการปิดอินเทอร์เน็ตโดยรัฐบาลแห่งชาติ ซึ่งเป็นการกระทำที่แพร่หลายมากขึ้นในหลากหลาย ประเทศทั่วโลกรวมทั้งตุรกี บราซิล อินเดีย และยูกันดา

โดยรวมแล้ว นโยบายนี้สมเหตุสมผล อินเทอร์เน็ตเป็นประโยชน์โดยสัญชาตญาณสำหรับประชาธิปไตย เปิดโอกาสให้พลเมืองทั่วโลกมีเสรีภาพในการแสดงออก มีโอกาสมากขึ้นสำหรับภาคประชาสังคม การศึกษา และการมีส่วนร่วมทางการเมือง และงานวิจัยก่อนหน้านี้ ได้แก่ ของเราเองมี มองโลกในแง่ดี เกี่ยวกับศักยภาพทางประชาธิปไตยของอินเทอร์เน็ต

อย่างไรก็ตาม การมองโลกในแง่ดีนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าพลเมืองที่เข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ใช้เพื่อเปิดเผยข้อมูลใหม่ มีส่วนร่วมในการอภิปรายทางการเมือง เข้าร่วมกลุ่มโซเชียลมีเดียที่สนับสนุนสาเหตุที่สมควร และอ่านข่าวที่เปลี่ยนมุมมองต่อโลก

และบางคนก็ทำ

แต่คนอื่นดู Netflix พวกเขาใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อโพสต์เซลฟี่กับกลุ่มเพื่อนที่สนิทสนม พวกเขาเข้าถึงสตรีมเพลง ภาพยนตร์ และรายการโทรทัศน์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด พวกเขาใช้เวลาหลายชั่วโมงในการเล่นวิดีโอเกม

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดของเรา แสดงให้เห็นว่าการปรับออกจากการเมืองและหมกมุ่นอยู่กับปรากฏการณ์ออนไลน์มีผลกระทบทางการเมืองต่อสุขภาพของประชาธิปไตย

พลังแห่งความฟุ้งซ่าน

การใช้อินเทอร์เน็ตทางการเมืองต่ำมากทั่วโลก เมื่อเทียบกับการใช้งานอื่นๆ การวิจัยพบว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตเพียง 9 เปอร์เซ็นต์โพสต์ลิงก์ไปยังข่าวการเมือง และมีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่โพสต์ความคิดของตนเองเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองหรือสังคม ในทางตรงกันข้าม เกือบสามในสี่ (72 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาโพสต์เกี่ยวกับภาพยนตร์และเพลง และมากกว่าครึ่ง (54 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาโพสต์เกี่ยวกับกีฬาออนไลน์

สิ่งนี้เป็นแรงบันดาลใจของเรา ศึกษาซึ่งพยายามแสดงให้เห็นว่าอินเทอร์เน็ตไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีแก้ปัญหามหัศจรรย์ของประชาธิปไตย แต่ศักยภาพในระบอบประชาธิปไตยนั้นขึ้นอยู่กับว่าประชาชนเลือกใช้อย่างไร

การศึกษาตั้งอยู่ในสองที่ไม่เป็นประชาธิปไตย, รัสเซียและยูเครน. ทั้งสองแบ่งปันประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และวัฒนธรรมร่วมกัน ทั้งสองอยู่ในอันดับที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลก 48 เปอร์เซ็นต์ ของการเจาะอินเทอร์เน็ต ชาวรัสเซียมากกว่า 70% และชาวยูเครน 60% มีรายงานว่าใช้ อินเตอร์เนต.

ผลการศึกษาของเราเผยให้เห็นดาบสองคมของอินเทอร์เน็ต พลเมืองที่ใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อรับข่าวสารและข้อมูลทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดเห็นมากขึ้นเกี่ยวกับสถาบันและผู้นำทางการเมืองที่เผด็จการในประเทศของตน เป็นผลให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะเรียกร้องให้มีการปฏิรูปประชาธิปไตยมากขึ้น

แต่เมื่อใช้ต่างกัน อินเทอร์เน็ตอาจเป็นอันตรายต่อความพยายามในการทำให้เป็นประชาธิปไตยได้. บรรดาผู้ที่ใช้เวลาออนไลน์ไปกับเนื้อหาด้านความบันเทิงมากขึ้น พึงพอใจกับการใช้ชีวิตภายใต้สภาวะเผด็จการมากขึ้น ผู้ใช้เหล่านี้พอใจกับชนชั้นสูงเผด็จการที่ดูแลพวกเขาและไม่ได้รับแรงบันดาลใจจากความคาดหวังของเสรีภาพที่มากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การใช้การเมืองออนไลน์ได้ส่งเสริมทัศนคติที่เป็นประชาธิปไตย ในขณะที่ความบันเทิงออนไลน์ใช้อำนาจเผด็จการที่ยึดมั่น

และมันแย่ลงเรื่อย ๆ

ลดทอนผลประโยชน์ทางการเมือง

ดูเหมือนว่าผู้นำเผด็จการที่ฉลาดที่สุดในโลกได้ทำนายผลที่ตามมาเหล่านี้ พวกเขาได้ใช้นโยบายที่จำกัดผลประโยชน์ทางการเมืองของอินเทอร์เน็ตอย่างมากในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดวัฒนธรรมความบันเทิงที่สมบูรณ์ซึ่งหลีกเลี่ยงประเด็นทางการเมืองอย่างรอบคอบ

ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ปี 2012 รัสเซียได้เพิ่มการเซ็นเซอร์เว็บไซต์ฝ่ายค้านทางการเมืองอย่างรวดเร็วและเพิ่งมีส่วนร่วม ปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญด้านการเซ็นเซอร์ของจีน เพื่อลดทอนให้มากกว่านี้ ในสภาพแวดล้อมออนไลน์ที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดของจีน แม้แต่เนื้อหาความบันเทิงก็ยังเป็น คัดกรองอย่างระมัดระวัง สำหรับข้อความที่ถูกโค่นล้ม ไม่น่าแปลกใจเลยที่ทั้งรัสเซียและจีนไม่สนับสนุนมติด้านสิทธิมนุษยชนของ UNHRC ที่รับประกันว่าประชาชนจะสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้อย่างไม่มีขอบเขต

อย่างไรก็ตาม การเซ็นเซอร์เนื้อหาทางการเมืองเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ “ชุดเครื่องมือออนไลน์” ของเผด็จการ อย่างที่เรามี พูดคุยกันก่อนหน้านี้ที่ The Conversationรัฐบาลเผด็จการพยายามสร้าง "ไฟร์วอลล์ทางจิตวิทยา" ที่ทำให้อินเทอร์เน็ตกลายเป็นโลกที่น่ากลัวซึ่งเต็มไปด้วยภัยคุกคามทางการเมือง เหตุผลนี้เพิ่มการรับรู้ถึงภัยคุกคามในหมู่ประชาชน ส่งผลให้ประชาชนเพิ่มขึ้น สนับสนุนการเซ็นเซอร์การเมืองออนไลน์. การรับรู้ถึงภัยคุกคามเหล่านี้ยังกระตุ้นให้ผู้ชมแสวงหาเนื้อหาความบันเทิงที่ "ปลอดภัย" มากกว่าที่จะเป็นข่าวและข้อมูล "เสี่ยง"

เมื่อวิธีการนี้พิสูจน์ว่าไม่ประสบความสำเร็จ ระบอบเผด็จการกลับหันไปใช้กลวิธีที่น่ากลัวอย่างเปิดเผยมากขึ้น ภายใต้ประธานาธิบดี Erdogan รัฐบาลตุรกีได้ก่อตั้ง โปรแกรมเชิงรุก ของการข่มขู่ทางกฎหมาย การเมือง และเศรษฐกิจที่กำหนดเป้าหมายไม่เพียงแต่นักข่าว แต่ยังรวมถึงพลเมืองทั่วไปด้วย เป็นผลให้อย่างน้อย หนึ่งส่วนสาม ของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวตุรกีไม่กล้าพูดคุยเรื่องการเมืองทางออนไลน์อย่างเปิดเผย แนวโน้มนี้น่าจะแย่ลงเมื่อรัฐบาลตุรกี ดำเนินการกำจัดฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง จากการทำรัฐประหารที่ล้มเหลว

องค์ประกอบสุดท้ายของชุดเครื่องมือเผด็จการคือ การโฆษณาชวนเชื่อ และ การบิดเบือนข้อมูล ความพยายามดังกล่าวจำกัดความสามารถของพลเมืองในการแยกความจริงออกจากนิยาย ปลดระวางพลเมืองและ “บ่อนทำลายศักยภาพการจัดระเบียบตนเองของสังคม” เพื่อไล่ตามการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตย

ความท้าทายในการสนับสนุนเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต

การดูแลให้ประชาชนเข้าถึงอินเทอร์เน็ตไม่เพียงพอต่อหลักประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน ในความเป็นจริง, การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อระบอบประชาธิปไตยหากถูกเอารัดเอาเปรียบเพื่อผลประโยชน์เผด็จการ.

รัฐบาลสหรัฐ เอ็นจีโอ และผู้สนับสนุนประชาธิปไตยอื่นๆ ได้ทุ่มเทเวลาและทรัพยากรอย่างมากในการส่งเสริมการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ต่อสู้กับการเซ็นเซอร์ออนไลน์อย่างโจ่งแจ้ง และสร้างเทคโนโลยีหลบเลี่ยง อย่างดีที่สุด ความสำเร็จของพวกเขาก็มีจำกัด

เหตุผลเป็นสองเท่า ประการแรก รัฐบาลเผด็จการได้ปรับกลยุทธ์ของตนเองเพื่อตอบโต้ ประการที่สอง ปรัชญา “ถ้าเราสร้างมันขึ้นมา พวกเขาจะมา” ที่อยู่ภายใต้การส่งเสริมเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตจำนวนมาก ไม่ได้คำนึงถึงจิตวิทยาพื้นฐานของมนุษย์ซึ่ง เลือกความบันเทิงมากกว่าข่าว และทัศนคติต่ออินเทอร์เน็ตเป็นตัวกำหนดการใช้งาน ไม่ใช่ตัวเทคโนโลยีเอง

พันธมิตรในการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตควรตระหนักว่าตำแหน่งของการต่อสู้เปลี่ยนไป ต้องพยายามอย่างมากที่จะทำลาย "ไฟร์วอลล์ทางจิตวิทยา" สร้างความต้องการเสรีภาพอินเทอร์เน็ต และชักจูงให้ประชาชนใช้ศักยภาพทางประชาธิปไตยของอินเทอร์เน็ต

การทำเช่นนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าชุดเครื่องมือออนไลน์ที่เป็นประชาธิปไตยจะตรงกับชุดเครื่องมือเผด็จการ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Elizabeth Stoycheff ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารทางการเมือง มหาวิทยาลัย Wayne State

Erik C. Nisbet รองศาสตราจารย์ด้านการสื่อสาร รัฐศาสตร์ และนโยบายสิ่งแวดล้อม และคณะ Associate with the Mershon Center for International Security Studies, มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตต

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน