Marcia Ishii-Eiteman จากเครือข่ายการดำเนินการเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชอ้างอิงถึง "นโยบายประตูหมุนของฝ่ายบริหาร" ว่า "การทำให้เทคโนโลยีชีวภาพเป็นโลกาภิวัตน์เป็นวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ที่ชัดเจนของ USDA และความตั้งใจที่ประกาศไว้ของหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา" (ภาพ: Peter Blanchard/flickr/cc)

เกษตรกรอินทรีย์สามารถใช้ Roundup® ได้หรือไม่ ฉันได้รับคำถามนั้นมาก สังคมได้รับการบอกกล่าวและดูเหมือนว่าเชื่อจริง ๆ ว่าเมื่อสารเคมีในการเพาะปลูกหมดไปไม่มีอะไรจะปลอดภัยกว่านี้ แต่นั่นเป็นเพียงการใช้อะไรก็ตามที่ปลอดภัยกว่า

และไม่ใช่ เกษตรกรอินทรีย์ใช้ไม่ได้ แต่ถ้าทำได้ ทำไมฉันถึงต้องการ มันคือยาพิษ สารออกฤทธิ์คือไกลโฟเสตเป็นพิษ เช่นเดียวกับส่วนผสม "เฉื่อย" บางอย่าง

มอนซานโตแนะนำสูตรเชิงพาณิชย์สูตรแรกของไกลโฟเสตภายใต้ชื่อทางการค้า Roundup ในปี 1973 ในปี 2007 (USDA หยุดปรับปรุงฐานข้อมูลการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในปี 2008) ไกลโฟเสตเป็นสารกำจัดวัชพืชที่จำหน่ายใหญ่ที่สุดในโลกด้วยเงินมากกว่า 180 ล้านปอนด์ที่ใช้ในภาคการเกษตรของสหรัฐเพียงอย่างเดียว

ในขณะที่ไกลโฟเสตผลิตและทำการตลาดโดยบริษัทเคมีเกษตรหลายแห่งทั่วโลก ไกลโฟเสตมีความหมายเหมือนกันกับมอนซานโตและแบรนด์เรือธงราวนด์อัพ ถั่วเหลือง Roundup ที่ผ่านการดัดแปลงพันธุกรรม (GE) ของ Monsanto ถูกจำหน่ายในเชิงพาณิชย์ในปี 1994 และในปี 1997 ยอดขาย Roundup ของ Roundup เพิ่มขึ้นสามเท่า

Roundup ได้รับการพิจารณาว่าเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่ายาฆ่าแมลงชนิดอื่นเสมอมา เพราะมันเสื่อมโทรมอย่างรวดเร็วในสภาพแวดล้อม และคาดว่าไม่เป็นอันตรายต่อมนุษย์หรือสัตว์เมื่อใช้ในปริมาณที่แนะนำ แน่นอนว่าผลการทดสอบความปลอดภัยโดยทั่วไปจะถูกเก็บเป็นความลับ เนื่องจากมี "ข้อมูลที่เป็นความลับทางการค้า"

ฉันไม่เคยคิดว่าความปลอดภัยเป็นเป้าหมายที่เคลื่อนไหว แต่เห็นได้ชัดว่าระดับไกลโฟเสตที่อนุญาตหรือ "ปลอดภัย" ในพืชอาหารได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าตามข้อมูลของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในเดือนกรกฎาคม 2013

บังเอิญว่าเมื่อพืชพร้อม Roundup Ready ได้รับการอนุมัติจาก USDA และมีการฉีดพ่น Roundup ทั่วโลกมากขึ้นเพื่อให้ระดับสารตกค้างที่ปลอดภัยเพิ่มขึ้นโดย EPA? แทบจะไม่—ดูเหมือนว่า “พลังที่เป็น” โดยทั่วไปจะตกอยู่ในการสนับสนุนล็อคขั้นบันไดของเทคโนโลยี GE

ดูเหมือนว่ามหาวิทยาลัยจะสนใจที่จะรักษาเงินหมุนเวียนมากกว่าการทำวิจัยเพื่อสาธารณประโยชน์ ซึ่งฉันคิดว่าเป็นความตั้งใจดั้งเดิมของมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนสาธารณะ

รัฐบาลสหรัฐสนับสนุนเทคโนโลยีจีอีมาอย่างยาวนาน เป็นเวลาหลายปีที่เกษตรกรได้รับส่วนลดจำนวนมากสำหรับค่าเบี้ยประกันพืชผลหากพวกเขาปลูกเมล็ดพันธุ์ GE "แบบเรียงซ้อน"

กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุว่า “เราจะทำงานร่วมกับประเทศหุ้นส่วนเพื่อเสริมสร้างการดำเนินงานของตลาดสินค้าเกษตรในระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค และระดับโลก โดยใช้การเจรจาต่อรองในที่สาธารณะ ตลอดจนแนวทางความช่วยเหลือด้านการพัฒนาเพื่อให้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพในตลาดเหล่านี้ ในขณะเดียวกันก็รับประกัน การรักษามาตรฐานความปลอดภัยของอาหารที่ยอมรับได้”

Marcia Ishii-Eiteman จากเครือข่ายการดำเนินการเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชอ้างอิงถึง "นโยบายประตูหมุนของฝ่ายบริหาร" ว่า "การทำให้เทคโนโลยีชีวภาพเป็นโลกาภิวัตน์เป็นวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ที่ชัดเจนของ USDA และความตั้งใจที่ประกาศไว้ของหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา (USAID)"

การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยองค์การอนามัยโลกระบุว่าไกลโฟเสต "อาจ" ทำให้เกิดมะเร็งสร้างความแตกต่างหรือไม่? เพิ่มความเสี่ยงของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กินส์? ตามรายงานของ Monsanto การศึกษามีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์ขยะ แต่ฉันสงสัยว่าอะไรก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์ของ Monsanto ก็คือวิทยาศาสตร์ขยะ

มอนซานโตได้ผ่านพ้นการโจมตีก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความปลอดภัยของ Roundup การเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งที่เพิ่มขึ้นในอาร์เจนตินา พิษจากไกลโฟเสตของคนงานในฟาร์ม (นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงควรสวมชุด Hazmat) การทำลายประชากรผึ้ง การเผยแพร่การศึกษามะเร็ง Seralini อีกครั้ง แต่ Roundup ยังคงขายได้

เพื่อนบ้านของฉันส่วนใหญ่พ่น Roundup ซึ่งเป็นหนึ่งในเทคโนโลยีที่คุณสาบานหรือสาบาน แต่บางทีกระแสน้ำก็เปลี่ยนไป เกษตรกรจำนวนมากขึ้นสาบานกับมัน แม้ว่าหลายคนจะใช้มันต่อไป หลายคนบอกฉันว่าพวกเขารู้สึกติดอยู่ กลัวที่จะทิ้งเทคโนโลยีที่เคยทำมาในอดีต ทางเลือกของพวกเขาคืออะไร? บางทีอาจไม่ใช่ GE?

ผู้บริโภคก็มีความกังวลมากขึ้นเช่นกัน

อาหารแปรรูปคิดเป็น 70% ของอาหารโดยเฉลี่ย และประมาณ 75% ของอาหารแปรรูปมีส่วนผสมของ GE (ข้าวโพด ถั่วเหลือง เมล็ดฝ้าย หรือน้ำมันคาโนลา) ด้วยยอดขายอาหารที่ไม่ใช่ของจีอีเพิ่มขึ้น เราอาจหวังว่ายอดขายอาหารไม่แปรรูปจะเพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งจะไม่กระทบกระเทือนใครเลยจริงๆ

ผู้คนมักยอมรับอันตรายบางอย่างในชีวิต เช่น การสูบบุหรี่ การขับรถ การปีนเขา แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาตระหนักดีว่ามีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง ในกรณีของการสูบบุหรี่ที่พวกเขารู้หลังจากบอกความจริง

แม่ไม่ต้องการให้ลูกกินยาพิษ คนไม่ต้องการกินอาหารที่อาจก่อให้เกิดมะเร็ง พวกเขาควรรู้ความจริงและตัดสินใจโดยพิจารณาจากว่าพวกเขารู้สึกว่าความเสี่ยงนั้นคุ้มค่าหรือไม่ พวกเขาควรจะสามารถไว้วางใจได้ว่ารัฐบาลและมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณชนกำลังทำงานเพื่อสาธารณประโยชน์ ไม่ใช่ความก้าวหน้าของอัตรากำไรของบริษัท

นี่อาจเป็นจุดเริ่มต้นของจุดจบของไกลโฟเสต วอเตอร์ลู? เราได้แต่หวังว่ามันจะเป็นจุดเริ่มต้นของการทบทวนเรื่องสารกำจัดศัตรูพืชทั้งหมดที่สำคัญมากขึ้น เพราะจะปลอดภัยกว่าถ้าคุณไม่ใช้สารเคมีในการเพาะปลูกเลย

บทความนี้เดิมปรากฏบน ฝันร่วมกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Jim Goodman และ Rebecca ภรรยาของเขาดูแลฟาร์มโคนมออร์แกนิก 45 ตัวและฟาร์มเนื้อวัวโดยตรงในวิสคอนซินตะวันตกเฉียงใต้ รากฐานทางการเกษตรของเขาสืบย้อนไปถึงการอพยพของปู่ทวดจากไอร์แลนด์ในช่วงที่เกิดความอดอยากและการซื้อฟาร์มครั้งแรกในปี 1848 Goodman นักเคลื่อนไหวในฟาร์มให้เครดิตว่าฟาร์มและนโยบายทางสังคมที่ล้มเหลวกว่า 150 ปีเป็นแรงจูงใจของเขาที่จะสนับสนุนให้เกษตรกรควบคุม ระบบอาหารที่เน้นผู้บริโภค ปัจจุบันเขาดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านนโยบายสำหรับศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารและสมาคมผู้บริโภคออร์แกนิก และเป็นสมาชิกคณะกรรมการของผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมในมิดเวสต์และของ Family Farm Defenders

Jim Goodman เป็นประธานคนปัจจุบันของ USDA North Central Region Sustainable Agriculture, Research and Education Administrative Council และเป็นสมาชิกของ USDA National Research, Education and Economics Advisory Board Goodman เชื่อว่าอาหารอย่างการดูแลสุขภาพหรือการศึกษาไม่ใช่สินค้า แต่
ค่อนข้างเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985