มิลาโกร คันนิงแฮม อายุ 17 ปี ตอนที่เขาลักพาตัว ทุบตี และข่มขืนเด็กหญิงอายุแปดขวบในฟลอริดาในปี 2005 จากนั้นเขาก็วางเธอลงในถังขยะรีไซเคิล กองหินกองไว้ แล้วจากไป ปาฏิหาริย์เธอรอดชีวิตมาได้ ถ้าคันนิงแฮมอายุ 30 หรือ 19 ปี เราจะไม่ละเว้นจากการลงโทษที่เลวร้ายที่สุดตามหมายจับอาชญากรรมของเขา แต่เขาอายุต่ำกว่า 18 ปี ซึ่งเป็นเด็กในสายตาของกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ เด็ก ข้อเท็จจริงนั้นควรมีความสำคัญหรือไม่? มันควรจะสนับสนุนให้ส่วนลดเขาในราคาที่เขาต้องจ่ายสำหรับอาชญากรรมของเขาหรือไม่?

เป็นเรื่องของจิตสำนึก แม้แต่เด็กอย่างคันนิงแฮมก็สมควรที่จะได้พัก ที่จริงแล้ว ในทุกระบบกฎหมายที่เป็นผู้ใหญ่ อายุมีความสำคัญ ในสหรัฐอเมริกา เด็ก ไม่ได้ ถูกตัดสินประหารชีวิตในความผิดใด ๆ และมี ข้อ จำกัด เกี่ยวกับประโยคชีวิตโดยไม่ต้องรอลงอาญาสำหรับเยาวชน นอกจากนี้ อาชญากรเด็กส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาถูกลงโทษทางศาลเยาวชน ซึ่งผ่อนปรนมากกว่าศาลผู้ใหญ่

แต่ทำไมอายุถึงสำคัญ? เหตุใดเราจึงอยู่ภายใต้ความจำเป็นที่จะผ่อนปรนต่ออาชญากรที่เป็นเด็กมากกว่าผู้ใหญ่ที่เหมือนกัน แน่นอนว่าสมองของเด็กนั้นแตกต่างกัน แต่นั่นไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความผ่อนปรน ถ้าเป็นเช่นนั้นเราไม่ควรผ่อนปรนเมื่อเรามีเหตุผลให้คิดว่าสมองของจำเลยยังไม่บรรลุนิติภาวะ ซึ่งหมายความว่า จากการวิจัยในปัจจุบัน เราควรผ่อนปรนน้อยลง อย่างอื่นเท่าเทียมกัน เท่ากับเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย เนื่องจากเด็กผู้หญิงโตเร็วกว่า เด็กหญิงอายุสิบหกปีควรทำเวลาผู้ใหญ่ในขณะที่ผู้ชายอายุน้อยกว่า แต่มีใครบ้างที่เต็มใจที่จะยอมรับผลที่น่าตกใจเช่นนี้? เมื่อเด็กชายและเด็กหญิงร่วมกันสมคบคิดกันเพื่อก่อการโจรกรรม คุณจะยอมให้โทษจำคุกกับหญิงสาวนานกว่าเด็กชายหรือไม่? การเลื่อนตามวิทยาศาสตร์คือการทำตามที่มันนำไปสู่ แต่เราหลอกตัวเองถ้าเราคิดว่าเราเต็มใจที่จะปฏิบัติตามวิทยาศาสตร์ของการพัฒนาเด็กในโดเมนนี้

นอกจากนี้ หากการยังไม่บรรลุนิติภาวะของระบบประสาทเป็นสิ่งที่สมควรผ่อนปรน อาจเป็นเพราะข้อแก้ตัวที่คุ้นเคยที่มีอยู่แล้วในกฎหมายสำหรับทุกคน ไม่ว่าผู้ใหญ่หรือเด็ก การนำนโยบายผ่อนปรนเพิ่มเติมมาใช้กับเด็กจะไม่จำเป็น ตัวอย่างเช่น คันนิงแฮม ถูกตัดสินว่าไม่เพียงแค่ลักพาตัวและข่มขืนเท่านั้น แต่ยังถูกตัดสินในข้อหาพยายามฆ่าด้วย คณะลูกขุนต้องมั่นใจว่าเมื่อคันนิงแฮมกองหินกองกับถังขยะแล้วเดินจากไป เขาไม่ได้สนใจว่าหญิงสาวจะมีชีวิตอยู่หรือตายไป แต่เขาตั้งใจที่จะฆ่าเธอในทางบวก กฎหมายกำหนดว่าจำเลยคนใดสามารถตั้งข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับเจตนาที่จะฆ่าได้ จึงหลีกหนีจากความเชื่อมั่นในความผิดฐานพยายามฆ่า ตัวอย่างเช่น ถ้าคันนิงแฮมโทรเรียกรถพยาบาลโดยไม่ระบุตัวตนหลังจากออกไปแล้ว นั่นจะบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในการพยายามฆ่าของเขา มันจะแก้ตัวให้พยายามฆ่า (แม้ว่าจะไม่ใช่การลักพาตัวและข่มขืน)

คันนิงแฮมไม่ได้เรียกเช่นนั้น แต่ถึงกระนั้น วิทยาศาสตร์สมองอาจสนับสนุนข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับเจตนาของเขา เรา ทราบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออยู่ในสภาวะทางอารมณ์ที่เพิ่มขึ้น อย่าคิดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลที่ตามมา เนื่องจากว่าบางทีคันนิงแฮมอาจไม่ได้คิดอย่างชัดเจนพอที่จะมุ่งเป้าไปที่การตายของหญิงสาว บางทีเขาอาจจะเสพติดเกินไปที่จะมีเป้าหมายที่ชัดเจนเมื่อเขาออกจากที่เกิดเหตุ คันนิงแฮมมีโอกาสนำหลักฐานประเภทนี้ขึ้นศาลเพื่อแสดงว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่า เขามีโอกาสเรียกนักจิตวิทยาพัฒนาการมาที่จุดยืน แต่ถ้าคณะลูกขุนไม่สงสัยหลังจากเห็นหลักฐานดังกล่าว - หากเชื่อว่าในขณะที่เด็กทั่วไปอาจมีข้อแก้ตัว แต่บุคคลในห้องพิจารณาคดีไม่ทำ - แสดงว่าวิทยาศาสตร์ทางสมองขาดการสนับสนุนการผ่อนปรน และถึงกระนั้นก็รับประกันความผ่อนปรน คันนิงแฮมสมควรได้รับการพักแม้ว่าเขาจะพยายามฆ่าเหยื่อของเขาจริงๆ เนื่องจากเราควรผ่อนปรนแม้ในขณะที่วิทยาศาสตร์สมองไม่ได้ให้ข้อแก้ตัว วิทยาศาสตร์สมองก็ไม่สนับสนุนการผ่อนปรน

แต่แล้วจะทำอย่างไร? คำตอบคือตำแหน่งทางการเมืองรองของเด็กๆ ตามที่ฉันโต้แย้งใน หนังสือ ยุคแห่งความผิด (2018). แม้แต่เด็กที่แก่แดดก็ถูกปฏิเสธไม่ให้พูดเรื่องกฎหมาย พวกเขาไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง และการป้องกันคำพูดของพวกเขาลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ รัฐบาลของเราไม่มีสิทธิ์ลงโทษเราเพียงเพราะเราทำผิด ก็มีสิทธิลงโทษเราเพราะเป็น ของเรา รัฐบาลและเรามีสิทธิที่จะลงโทษตัวเอง พฤติกรรมของรัฐบาลคือพฤติกรรมของเรา ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจว่าจะติดป้ายอาชญากรรมว่าอะไรและการตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับผู้ที่ละเมิดมาตรฐานความประพฤติของเรา พฤติกรรมของเราคือธุรกิจของรัฐบาลเพราะเป็น ของเรา ธุรกิจและรัฐบาลคือ แบก. พลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่ซึ่งถูกลงโทษมีความสมรู้ร่วมคิดในการกระทำของรัฐบาลต่อพวกเขา เนื่องจากพวกเขามีสิทธิที่จะใช้อิทธิพลเหนือกฎหมายผ่านการลงคะแนนเสียงและผ่านการคุ้มครองคำพูดโดยเสรี

การสมรู้ร่วมคิดในลักษณะนี้มีความสำคัญต่อความชอบธรรมของการลงโทษทางกฎหมาย การลงโทษไม่ใช่การกระทำของรัฐต่อศัตรูภายนอกคนใดคนหนึ่ง มันไม่ใช่การดำเนินการทางทหาร เป็นการกระทำของรัฐต่อหนึ่งในผู้ที่เสียงชี้นำการกระทำของรัฐ เมื่อผู้ถูกลงโทษมีคำสั่งเหนือกฎหมาย การลงโทษนั้นเป็นการลงทัณฑ์ด้วยตนเอง และต้องโทษตนเองในลักษณะนี้จึงจะถูกต้องครบถ้วน ดังนั้น บรรดาผู้ที่พูดน้อยในเรื่องกฎหมายก็ลดน้อยลงเช่นกันในระดับที่พวกเขาเหมาะสมกับวัตถุแห่งการลงโทษทางอาญา

นั่นเป็นเหตุผลที่ถูกต้องที่อายุในการลงคะแนนเสียงและอายุของวัยผู้ใหญ่เพื่อจุดประสงค์ในความรับผิดชอบทางอาญามีความสอดคล้องกัน หากคุณยังไม่โตพอที่จะลงคะแนนเสียง คุณก็ไม่ต้องรับผิดชอบทางกฎหมายเช่นเดียวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สมมติว่าคณะลูกขุนคิดถูกเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในหัวของคันนิงแฮม สมมติว่าเขาเลือกที่จะฆ่าเหยื่อโดยปล่อยให้เธอตาย แทนที่จะใช้วิธีการโดยตรงและทันที ถึงกระนั้น การปฏิบัติต่อเขาอย่างผู้ใหญ่ที่ทำสิ่งเดียวกันก็คือการเพิกเฉยต่อสิ่งที่แตกต่างไปจากคันนิงแฮม: เขายังเป็นเด็ก และเป็นสมาชิกของชนชั้นที่ถูกเพิกเฉย การกระทำของรัฐบาลที่มีต่อเขาไม่ใช่ ของเขา การกระทำต่อตนเองในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาจะเป็นถ้าเขาเป็นผู้ใหญ่ การลงโทษทางอาญามีการอ้างเหตุผลในระบอบประชาธิปไตยได้ดีกว่าในระบบการเมืองทางเลือก การยอมรับความคิดนั้นก็คือการยอมรับความผ่อนปรนต่อเด็กที่ประพฤติตัวชั่วร้ายไม่น้อยไปกว่าอาชญากรที่เป็นผู้ใหญ่หลายคน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Gideon Yaffe เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ศาสตราจารย์ด้านปรัชญา และศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ Yale หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ ยุคแห่งความผิด (2018)

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน