"Intersectionality" ได้วิวัฒนาการมาจากทฤษฎีของ
การกดขี่ส่งผลต่อแนวคิดที่ว่าผู้คนสามารถต่อสู้กับมันได้อย่างไร

"ไม่มีการต่อสู้ปัญหาเดียว
เพราะเราไม่ได้ใช้ชีวิตแบบปัญหาเดียว” – Audre Lorde

นี่คือสถานการณ์: ภัยแล้งครั้งใหญ่ในปีนี้ทำลายล้างการเกษตรในแคลิฟอร์เนีย การใช้น้ำมีการแบ่งสัดส่วน ดังนั้นต้นทุนของเมล็ดพืชจึงสูงขึ้น และเนื่องจากวัวกินธัญพืช ต้นทุนของเนื้อวัวจึงสูงขึ้นด้วย เพื่อลดค่าใช้จ่าย เจ้าของร้านอาหารจานด่วนจะลดค่าจ้างและสวัสดิการของคนงานลงสองเหรียญต่อชั่วโมง ในเดือนหน้า เขาจะไม่สามารถส่งเงินให้ภรรยาและลูกๆ ของเขาที่เม็กซิโกได้ ที่ซึ่งภัยแล้งแบบเดียวกันนี้ก็ได้ทำลายฟาร์มด้วยเช่นกัน และอาจมีส่วนทำให้การอพยพไปทางเหนือมากขึ้นไปอีก

สถานการณ์ของพนักงานร้านอาหารมีที่มาจากอะไร?

Intersectionality: วิธีคิดแบบองค์รวมเกี่ยวกับการกดขี่

เป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งทำให้ภัยแล้งรุนแรงมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะคงอยู่หรือไม่? เป็นนโยบายด้านแรงงานที่ยอมให้ลดค่าจ้างแรงงานหรือไม่? หรือเป็นเพราะว่า NAFTA ได้ท่วมตลาดเม็กซิกันด้วยข้าวโพดราคาถูกที่ปลูกในสหรัฐฯ ตั้งแต่ปีพ.ศ. 1996 ทำให้เขาต้องออกจากฟาร์มของครอบครัวและย้ายไปแคลิฟอร์เนียตั้งแต่แรก?

คำตอบที่เป็นไปได้คือทุกอย่างเล็กน้อย “คนไม่มีอัตลักษณ์แบบมิติเดียวในฐานะมนุษย์” บรู๊ค แอนเดอร์สัน—เพื่อนร่วมงานที่ไม่แสวงหากำไรในโอ๊คแลนด์ โครงการความยุติธรรมและนิเวศวิทยาของการเคลื่อนไหวเจเนอเรชัน เจนเนอเรชัน และประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขาก็ไม่ใช่มิติเดียวเช่นกัน .

มีคำหนึ่งสำหรับการคิดแบบนี้: "intersectionality" และแม้ว่าคำนี้จะมีมานานกว่า 25 ปีแล้ว แต่คำนี้ก็ถูกใช้บ่อยขึ้นเรื่อยๆ ในขบวนการความยุติธรรมทางสังคมในปัจจุบัน ตั้งแต่สภาพภูมิอากาศ สิทธิในการสืบพันธุ์ ไปจนถึงการย้ายถิ่นฐาน เป็นวิธีคิดแบบองค์รวมว่ารูปแบบต่างๆ ของการกดขี่มีปฏิสัมพันธ์ในชีวิตของผู้คนอย่างไร เมื่อเร็วๆ นี้ ยังนำไปสู่รูปแบบการทำงานร่วมกันที่สะท้อนถึงสิ่งนั้น แทนที่จะดำเนินการทีละประเด็น

“Intersectionality” ได้กลายเป็นคำศัพท์ในแวดวงนักเคลื่อนไหว ในการประชุม และในสื่อที่ก้าวหน้า Google ค้นหาคำนี้เพิ่มขึ้น 400 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 2009 ปีที่แล้ว พาวเวอร์กะ การประชุมสภาพภูมิอากาศของเยาวชนได้จัดการประชุมเชิงปฏิบัติการที่เรียกว่า เป็นคำที่ทันสมัยในแวดวงวิชาการ หัวข้อของเอกสารและการอภิปรายจำนวนนับไม่ถ้วน และในบล็อกของสตรีนิยม

แต่มันมากกว่านั้นเหรอ? การนำแนวคิดนี้ไปใช้ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงของทะเลในขบวนการทางสังคมที่คิดห่างจากแพลตฟอร์มปัญหาเดียวและไปสู่โลกทัศน์แบบองค์รวมมากขึ้นหรือไม่ ซึ่งส่งเสริมพันธมิตรที่เข้มแข็งและอาจช่วยสร้างการเคลื่อนไหวในวงกว้างและซับซ้อนพอที่จะใช้รูปแบบเศรษฐกิจมากมาย การกดขี่ทางเชื้อชาติและเพศที่เราเผชิญ?

อาจเป็นไปได้—แต่ก่อนอื่น สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความหมายของการตัดกัน คำนี้มีวิวัฒนาการมาตั้งแต่ Kimberlé Crenshaw ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ UCLA และมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้บัญญัติศัพท์นี้ขึ้นเป็นครั้งแรกในบทความทางกฎหมายที่ตีพิมพ์ในปี 1989 ในบทความ เธอพยายามสร้างบริบทในคดีฟ้องร้อง General Motors ในปี 1964 ซึ่งผู้หญิงผิวสีห้าคนฟ้อง เพื่อการเลือกปฏิบัติ พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ทำงานในโรงงาน พวกเขาอ้างว่า ซึ่งสงวนไว้สำหรับคนผิวดำ แต่พวกเขายังถูกห้ามไม่ให้ทำงานในสำนักงานด้านหน้าซึ่งเป็นสำหรับผู้หญิงผิวขาว

คดีของคนงานถูกไล่ออก Crenshaw กล่าว เนื่องจากการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญไม่ได้มีผลกับผู้หญิงทุกคนหรือคนผิวดำทั้งหมด—เฉพาะกับผู้หญิงผิวดำ มันเป็นช่องโหว่ในการคุ้มครองทางกฎหมาย แต่สำหรับ Crenshaw มันเผยให้เห็นรูปแบบที่ใหญ่กว่าด้วย: บุคคลมีหลายตัวตนและการกดขี่ที่พวกเขาประสบคือปฏิสัมพันธ์ของตัวตนทั้งหมดเหล่านั้น

ทางแยก: จากการอธิบายปัญหาสู่การอธิบายวิธีแก้ปัญหา

เคร็นชอว์สามารถบอกเล่าถึงสิ่งที่ผู้หญิงผิวสีหลายคนรู้อยู่แล้ว: คุณไม่สามารถหยอกล้อตัวตนเหล่านี้ออกจากกัน หรือจัดลำดับความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด เราทุกคนคือสิ่งเหล่านี้ แนวทาง “แกนเดียว” ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม—สนับสนุนเพียงเพื่อสิทธิสตรีหรือเพื่อความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ—จะจัดการกับปัญหาเพียงบางส่วนเท่านั้น

Intersectionality เกิดขึ้นจากประสบการณ์ชีวิตของผู้หญิงผิวสี กลายเป็นจุดวาบไฟในแวดวงวิชาการ (ซึ่งยังคงมีการถกเถียงกันอย่างหนัก) และตั้งแต่นั้นมาก็ได้หลั่งไหลกลับสู่โลกแห่งการจัดระเบียบ ความหมายได้ขยายออกไปในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจากแนวคิดเฉพาะสำหรับผู้หญิงผิวดำไปจนถึงสิ่งที่ใช้ได้กับอัตลักษณ์ชายขอบทุกประเภท—เอเชีย, เพศทางเลือก, ผู้อพยพ, คนข้ามเพศ, ผู้มีรายได้น้อย, มุสลิม

นำจุดตัดมาสู่การเคลื่อนไหว

บางคนเรียกความแตกแยกว่า "ความแตกแยก" เพราะพวกเขาเชื่อว่ามันเน้นความแตกต่างระหว่างผู้คนมากกว่าความคล้ายคลึงกัน แต่มันไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้น ความหมายของคำนี้มีวิวัฒนาการมาจากวิธีการอธิบายปัญหา—ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบต่างๆ ของการกดขี่—เป็นวิธีการอธิบายวิธีแก้ปัญหา

ดูเหมือนว่าความท้าทายในตอนนี้คือการวิเคราะห์ปัญหาเหล่านั้นที่ซับซ้อน และสร้างการเคลื่อนไหวที่สะท้อนถึงความซับซ้อนนั้น สำหรับ Anderson และเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Movement Generation การคิดแบบแยกส่วนเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ตั้งแต่ต้น จากการทำงานของเธอกับสหภาพแรงงาน เธอกล่าวว่า:

เราสามารถสู้ต่อไปเพื่อแลกกับเงินห้าเซ็นต์ที่นี่และสิบเซ็นต์ที่นั่น … หรือจะมองว่านี่เป็นโอกาสให้เราพิจารณาจากการต่อสู้ด้วยสัญญาเล็กๆ น้อยๆ ที่เรากำลังดิ้นรนอย่างหนัก และมองไปรอบๆ แล้วพูดว่า: อะไร ระบบที่กว้างขึ้น สาเหตุที่ … ค่าจ้างของเราลดลง?

Maura Cowley ผู้อำนวยการบริหารของ Energy Action Coalition กล่าวว่ากลุ่มสิ่งแวดล้อมทั่วสเปกตรัมตระหนักว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เพียงส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนกับบางกลุ่มเท่านั้น ซึ่งส่วนใหญ่เป็นกลุ่มคนผิวสีที่มีรายได้น้อย แต่ “ผลกระทบที่ไม่สมส่วนแบบเดียวกับที่เราเห็น ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ … เป็นที่แพร่หลายในปัญหาทั้งหมด” มีการรับรู้ว่า “เพียงแค่สนับสนุนปัญหาใดปัญหาหนึ่งไม่ได้จริงๆ แก้ปัญหาสเปกตรัมทั้งหมด”

ตัวอย่างของการจัดระเบียบปัญหาในหลายประเด็น: National Nurses United วิ่งเต้นเพื่อหยุด Keystone XL; The Black Women's Health Imperative ใช้วิธีการมากมายที่ร่างกายของผู้หญิงที่มีสีมีความเสี่ยง “Undocuqueers”—ผู้อพยพ LGBTQ ที่ไม่มีเอกสาร—ล็อบบี้เพื่อขอสิทธิการเป็นพลเมืองของคู่รักเพศเดียวกัน

Anderson และ Cowley ทำกรณีที่ดีว่า Intersectionality สามารถช่วยให้ขบวนการคิดในรูปแบบใหม่เกี่ยวกับการแก้ปัญหาทางสังคมและสิ่งแวดล้อมในระยะยาว แต่แนวคิดนี้มีมา 25 ปีแล้ว ทำไมตอนนี้ถึงยังติดตาอยู่ล่ะ?

สร้างสรรค์ความเคลื่อนไหวที่สะท้อนชีวิตผู้คน

ประการหนึ่ง นี่อาจเป็นเพียงวิธีที่คนหนุ่มสาวคิด “นี่ไม่ใช่รุ่นที่ผู้คนสนใจเกี่ยวกับปัญหาเดียวหรือรู้สึกว่าได้รับผลกระทบจากปัญหาเดียว” คาวลีย์กล่าว คนรุ่นมิลเลนเนียลไม่ได้เข้าร่วมองค์กรเดียวและอ่านจดหมายข่าวทุกเดือน เธอกล่าว พวกเขาเชื่อมโยงกับหลายองค์กร และพวกเขาอยู่บนโซเชียลมีเดีย ซึ่งเป็นภูมิประเทศที่ความคิดมาบรรจบกัน เธอบอกว่าผู้คนเลื่อนดูฟีดข่าวและคิดว่า “เดี๋ยวก่อน ไม่ใช่แค่สภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรือนจำด้วย การย้ายถิ่นฐาน ความยุติธรรมด้านอาหารด้วย … ในระยะหลัง”

อีกปัจจัยหนึ่งอาจเป็นขบวนการยึดครองที่เริ่มขึ้นในปลายปี 2011 ซึ่งนำประชาชนและนักเคลื่อนไหวจากทุกภาคส่วนมารวมกันในพื้นที่เดียวกัน หลายคนพักอยู่เป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน โดยไม่คำนึงถึงผลของการเคลื่อนไหว เมืองเต็นท์เหล่านั้นเป็นทางแยกทางกายภาพที่ผู้คนต่างคิดต่างมาบรรจบกัน

แอนเดอร์สันและเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Movement Generation เตือนไม่ให้เครดิตมากเกินไปกับคนรุ่นมิลเลนเนียล เธอชี้ให้เห็นถึงประเพณีการจัดระเบียบทางแยกที่มีมาช้านานและสร้างสรรค์ เธอยังชี้ให้เห็นว่าคำว่า intersectional อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการจับความซับซ้อนของการคิดเชิงระบบ:

“มีเส้นสองเส้นที่ตัดกัน และมีเพียงจุดเล็กๆ จุดเดียวที่พวกมันตัดกัน ซึ่งฉันคิดว่าทำให้วิสัยทัศน์ของเราแคบลงถึงสิ่งที่เป็นไปได้” เธอกล่าว ซึ่งก็คือ “การสร้างขบวนการทางสังคมที่ไม่ใช่แค่บนทางแยกนั้น แต่อยู่บน ทั้งระบบ” เธอกล่าวว่าความเสี่ยงคือการที่คุณมุ่งเน้นไปที่จุดตัดจุดหนึ่ง "แทนที่จะเป็นวิสัยทัศน์ร่วมกันสำหรับการแก้ปัญหา"

เธอยังเน้นย้ำว่าจุดตัดขวางไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถตบลงบนพื้นผิวของแคมเปญใดแคมเปญหนึ่งได้ “ที่แย่ที่สุด มันเป็นสัญลักษณ์และเป็นธุรกรรม” แอนเดอร์สันกล่าว เช่นเดียวกับใน “เราจะออกไปหาของคุณ แล้วคุณก็ออกมาทำเรื่องของเรา” ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเป็นสิ่งสำคัญ แต่ “ต้องไปไกลกว่าการทำธุรกรรม … และกลายเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง”

ขบวนการเพื่อความยุติธรรมทางสังคมอยู่ที่ทางแยกของพวกเขาเอง

พื้นที่ พันธมิตรคาวบอยอินเดียนตัวอย่างเช่น ใช้เวลาหลายปีในการสร้างความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างสมาชิกของกลุ่มต่อต้านที่มีชื่อเสียงสองกลุ่ม ได้แก่ คนผิวขาว ชาวตะวันตก และกลุ่มชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกัน ปลายเดือนนี้ เมื่อพวกเขานำการดำเนินการห้าวันเพื่อต่อต้าน Keystone XL ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. มันจะไม่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่เป็นผลจากการสร้างพันธมิตรโดยเจตนาที่นอกเหนือไปจากความสะดวกทางการเมือง

วิธีหนึ่งในการทำให้พันธมิตรสร้างก้าวไปอีกขั้นคือการปรับโครงสร้างปัญหาใหม่เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาอีกต่อไป ซึ่งสามารถสร้างความแตกแยกได้ แต่เป็นค่านิยมที่มีพลังในการรวมกันมากกว่า

Eveline Shen เป็นกรรมการบริหารของ ส่งต่อกันซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในโอ๊คแลนด์ซึ่งเดิมทำงานร่วมกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเกี่ยวกับความยุติธรรมในการสืบพันธุ์ แต่หลังจากนั้นได้เปลี่ยนไปสู่กรอบการทำงานที่กว้างขึ้น Shen และเพื่อนร่วมงานของเธอได้นำผู้นำจากองค์กรต่างๆ มารวมกันและถามว่า "อะไรคือแก่นสำคัญที่ตัดงานทั้งหมดของเรา" คำตอบนั้นชัดเจน: ครอบครัว ด้วยเหตุนี้ โครงการ Strong Families Initiative จึงถือกำเนิดขึ้น และนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาได้ขยายจาก 10 องค์กรเป็นมากกว่า 100 องค์กร และ XNUMX ภาคส่วนที่แตกต่างกัน โดยแต่ละฝ่ายทำงานเพื่อสนับสนุนครอบครัวที่เข้มแข็งด้วยวิธีของตนเอง ไม่ได้อยู่ร่วมกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง แต่อยู่รอบ ๆ คุณค่า Shen ชี้ให้เห็นสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ฝ่ายขวาทำดีมานานหลายทศวรรษ

แต่ Shen ยังเห็นอุปสรรคเชิงโครงสร้างที่แท้จริงในการจัดระเบียบประเภทนี้ ซึ่งใหญ่ที่สุดคือการจัดหาเงินทุน เมื่อเร็ว ๆ นี้ Strong Families Initiative ได้เริ่มจัดทำคู่มือพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงสำหรับคน LGBT เมื่อเธอพยายามหาเงินจากกองทุน LGBT พวกเขากล่าวว่า "เราไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ" เมื่อเธอหันไปหาผู้ให้ทุนที่ทำงานด้านการดูแลสุขภาพ พวกเขากล่าวว่า "เราไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนปัญหา LGBT"

เนื่องจากผู้ให้ทุนควบคุมเงินในกระเป๋า พวกเขายังควบคุมระดับหนึ่งว่าองค์กรเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมทำงานอย่างไร และตราบใดที่ผู้ให้ทุนได้รับแรงหนุนจากประเด็นเดียว Shen กล่าว การทำงานของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมก็จะเป็นแบบนั้นเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น รอบการให้ทุนระยะสั้นหนึ่งถึงสองปี “ทำให้เราไม่ต้องคิดแบบองค์รวม” เพราะเป้าหมายคือความจำเป็นในระยะสั้น

การเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางสังคมอยู่ที่จุดตัดกัน โมเดลที่ไม่แสวงหากำไรที่เฟื่องฟูในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิ อิงตามสมาชิก และมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขปัญหาเฉพาะในสถานที่หนึ่งๆ— พร้อมสำหรับการประเมินใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ ทั่วโลกโดยพื้นฐานและเชื่อมโยงกับปัญหาสังคมที่หลากหลายอย่างแนบแน่น

ทางแยกอาจเป็นแนวทางในการที่ผู้จัดงานและนักเคลื่อนไหวสับสนในกระบวนการเปลี่ยนแปลงที่ยุ่งเหยิง แม้ว่าจะมีแนวคิดที่ยังหลงเหลืออยู่ว่าทางแยกนั้นทำให้เกิดความแตกแยก เพราะมันทำลายอุดมคติที่มีมาช้านานของ "แนวร่วมสามัคคี" ของผู้หญิง คนผิวสี หรือผู้อพยพ แต่ละกลุ่มต่อสู้ในการต่อสู้ของตนเอง อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่แนวร่วมที่รวมกันเหล่านี้ไม่เคยมีอยู่จริงตั้งแต่แรก และด้วยการลบความหลากหลาย พวกเขายังลบความซับซ้อนที่เสริมความแข็งแกร่งให้กับพวกเขาด้วย

ภารกิจตอนนี้คือการสร้างการเคลื่อนไหวที่สะท้อนถึงความซับซ้อนของปัญหา ไม่ใช่แค่ชีวิตของผู้คน อาจเป็นไปได้ว่า เมื่อการเคลื่อนไหวมีความละเอียดอ่อนและเชื่อมโยงถึงกันมากขึ้น ความแข็งแกร่งของพวกมันจะไม่มาจากการเสแสร้งเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ลบล้างความแตกต่าง แต่เป็นการโอบกอดความแตกต่างที่ทำให้จุดแห่งความสามัคคีแข็งแกร่งขึ้นกว่าที่เคย

บทความนี้เดิมปรากฏบน ใช่ นิตยสาร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Kristin Moe เป็นนักข่าวอิสระ ช่างภาพ และบางครั้งเป็นเกษตรกร ผลงานของเธอปรากฏใน นิตยสาร YES, National Geographic Adventure, Orion, Farming, Grist, Truthout และ Moyers & Co. เธอเขียนเกี่ยวกับสภาพอากาศ การเคลื่อนไหวของรากหญ้า และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ติดตามเธอบน Twitter @yo_Kmoe และบนเว็บไซต์ของเธอที่ คริสตินโม.คอม

หนังสือแนะนำ:

การปฏิวัติมหานคร: เมืองและมหานครกำลังแก้ไขการเมืองที่พังทลายและเศรษฐกิจที่เปราะบางของเราอย่างไร - โดย Bruce Katz และ Jennifer Bradley

ทั่วสหรัฐอเมริกาเมืองและพื้นที่มหานครกำลังเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจและการแข่งขันที่ยิ่งใหญ่ที่วอชิงตันจะไม่ได้หรือไม่สามารถแก้ไขได้ ข่าวดีก็คือเครือข่ายของผู้นำนครหลวง - นายกเทศมนตรี, ผู้นำทางธุรกิจและแรงงาน, การศึกษาและผู้ใจบุญ - กำลังก้าวขึ้นและอำนาจประเทศไปข้างหน้า ใน การปฏิวัติและปริมณฑล, Bruce Katz และ Jennifer Bradley เน้นเรื่องราวความสำเร็จและผู้คนที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา บทเรียนในหนังสือเล่มนี้สามารถช่วยให้เมืองอื่น ๆ เผชิญกับความท้าทายของพวกเขา การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นและทุกชุมชนในประเทศจะได้รับประโยชน์ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นที่ที่เราอาศัยอยู่และถ้าผู้นำไม่ทำมันพลเมืองควรเรียกร้องมัน

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้