ภาพโดย ไรมันด์ เบอร์แทรมส์

ชาร์ลส์สวมชุดสีพาสเทลที่สุดในวันอาทิตย์ ดูไม่เหมือนพวกหัวรุนแรงขวาจัดทั่วไปของคุณ แต่เขาเป็นสมาชิกของ Génération Identitaire ซึ่งเป็นกลุ่มเยาวชนชาวฝรั่งเศสที่ติดอาวุธและกระตือรือร้นที่จะเอาชนะชื่อเสียงอันธพาลของกลุ่มขวาจัด Génération Identitaire เป็นตัวอย่างสำคัญของขบวนการชาตินิยมร่วมสมัยและกลายเป็นเรื่องอื้อฉาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการโจมตีโดยหนึ่งใน สมาชิก ในเมืองไครสต์เชิร์ช ประเทศนิวซีแลนด์

การชุมนุมของ Génération Identitaire ในเขตชานเมืองของเมืองฝรั่งเศสมีการกล่าวสุนทรพจน์ที่คร่ำครวญถึงการแทนที่ของชาวยุโรปโดยชาวมุสลิม “เมทิสซาจบังคับ” (บังคับผสมพันธุ์) สวดมนต์”ลาฟร็องส์ เป็น à nous” (“ฝรั่งเศสเป็นของเรา”) และเดินขบวนยั่วยุผ่านพื้นที่ที่คนส่วนน้อยอาศัยอยู่ ซึ่งมักจะถูกทุบตี นักชาตินิยมรุ่นใหม่เหล่านี้บอกเราว่าพวกเขาเดินขบวนเพื่อทวงคืนยุโรปจากการรุกรานจากต่างประเทศโดยผู้อพยพที่ทำลายวัฒนธรรมฝรั่งเศส ยับยั้งแรงบันดาลใจ ขโมยงาน เมืองของพวกเขา หรือแม้แต่ผู้หญิงของพวกเขา

พวกเขายังพยายามแสดงความมีน้ำใจต่อความคิดของพวกเขาด้วยการช่วยเหลือคนเร่ร่อนด้วยอาหาร เสื้อผ้า และเครื่องดื่มร้อน ๆ แต่ถ้าคนที่พวกเขาช่วยเป็นชาวฝรั่งเศสและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ฝรั่งเศส เดอ ซูช” ซึ่งมักจะหมายถึงการมีบรรพบุรุษชาวฝรั่งเศสผิวขาว

ขณะที่เราเดินไปตามถนนในกรุงปารีส ชาร์ลส์อธิบายว่า ตัวระบุเจนเนอเรชัน เติมพลังด้วยความรักที่มีต่อชาวฝรั่งเศสที่ "แท้จริง" สำหรับเขาแล้ว เป็นเรื่องธรรมดาที่ความรักชาติจะสร้างความรักให้กับคนที่ "เขา" ดังที่เราเห็นกับคนขอทาน เช่นเดียวกับความเกลียดชังและความรุนแรงต่อชาวต่างชาติและสตรีนิยม ชาร์ลส์ ตามแบบอย่างของ ผู้นำเอกลักษณ์เชื่อว่าธรรมชาติได้สร้างวัฒนธรรมตะวันตกที่ใช้งานได้อย่างสมบูรณ์โดยอิงจากเชื้อชาติผิวขาว ศาสนาคริสต์ และระเบียบทางสังคมที่ "เหมาะสม"

Generation Identitaire, 7 พฤศจิกายน 2017 Pulek1/วิกิมีเดียคอมมอนส์, CC BY-SA

พวกเขาโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงใดๆ ใน "ธรรมชาติ" นั้น เช่น การรวมชาวต่างชาติหรือการเปลี่ยนแปลงบทบาททางสังคมของผู้หญิง จะต้องทำลายวัฒนธรรมตะวันตก นี่ไม่ใช่การเหยียดเชื้อชาติ รังเกียจคนต่างชาติ หรือแม้แต่การล่วงละเมิด ชาร์ลส์ให้ความมั่นใจเมื่อการเดินขบวนหยุดเพื่อกรีดร้องใส่หญิงสาวผิวคล้ำให้ "กลับบ้าน"

เหมือนกับคนอเมริกัน Alt ขวา และชาตินิยมต่อต้านการอพยพจำนวนมากทั่วตะวันตก ชาร์ลส์เชื่อว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่อัตลักษณ์จะดูแลเครือญาติของตัวเองโดยแลกกับค่าใช้จ่ายของผู้อื่น มันไม่ใช่ความเกลียดชัง ชาร์ลส์ยืนกราน แค่รักษาตัวเองไว้

ขวาใหม่

ผู้รักชาติเช่นชาร์ลส์มักเรียกตัวเองว่า New Right หรืออ่านนักคิดที่ทำ พวกเขาไม่ได้หัวรุนแรงเหมือนเขาทั้งหมด แต่กลุ่มนักการเมืองที่หลากหลายแบ่งปันแนวความคิดของนิวไรท์ เหล่านี้รวมถึง Donald Trump, Brexiteers เช่น Jacob Rees-Mogg, ชาตินิยมยุโรปเช่น Marine Le Pen, Matteo Salvini และ Viktor Orbán และผู้มาใหม่เช่น Santiago Abascal และ ปาร์ตี้ Vox ของเขา ในประเทศสเปน.

นักการเมืองเหล่านี้ทั้งหมดรักษาความเป็นพันธมิตรที่ไม่เป็นทางการแต่ค่อนข้างภักดีกับกลุ่มสุดโต่งเช่น ตัวระบุเจนเนอเรชัน, สหรัฐอเมริกา Alt ขวา,หรือ พี่น้องชาวอิตาลี. กลุ่มดังกล่าวรวบรวมนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์และสนับสนุนแนวคิดชาตินิยมสุดโต่งและการรณรงค์ ไม่พอใจกับการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย พวกเขาดำเนินการอย่างจริงจังทางออนไลน์และบนท้องถนนกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นภัยคุกคามต่อการอยู่รอดของพวกเขา: ผู้อพยพ สตรีนิยม และพวกเสรีนิยม

มันเป็น มาก ร่วมกัน เพื่อให้พวกเสรีนิยมและฝ่ายซ้ายกล่าวหาพวกชาตินิยมใหม่ เช่น ทรัมป์ หรือ เลอ แปน ว่าหวนคืนสู่ลัทธินาซีในทศวรรษที่ 1930 ข้อกล่าวหาของลัทธิฟาสซิสต์ดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นสุนทรียภาพ: ดูถูกเหยียดหยามชาตินิยมโดย โกรธเคืองมากขึ้น ใจกว้าง ห้องเสียงสะท้อน. สำหรับชาตินิยม ฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดกลายเป็นสตรีนิยมคอมมิวนิสต์ สำหรับพวกเสรีนิยม พวกชาตินิยมล้วนแต่เป็นฮิตเลอร์

Our การวิจัยใหม่ แสดงให้เห็นว่าชาตินิยมขวาจัดเกิดขึ้นจากประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แนวคิดเรื่องสิทธิใหม่ไม่ใช่การฟื้นคืนชีพของลัทธิฟาสซิสต์ในทศวรรษที่ 1930 แม้จะมีความคล้ายคลึงกันบ้าง แต่ผู้รักชาติในปัจจุบันได้รับแรงบันดาลใจโดยตรงจากแนวความคิดของฝรั่งเศสในช่วงปลายศตวรรษที่ 19

เราใช้เวลาสองปีที่ผ่านมาในการวิเคราะห์เอกสารหลายร้อยฉบับที่เขียนโดยนักคิดของนิวไรท์และบรรพบุรุษของพวกเขาเพื่ออธิบายว่าแนวคิดเหล่านี้หยั่งรากได้อย่างไรและทำไม ประวัติศาสตร์เชิงอุดมการณ์นี้มีความสำคัญหากต้องเข้าใจลัทธิชาตินิยมในปัจจุบัน และหากมีความหวังใด ๆ ที่จะเอาชนะการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศที่มีอยู่ในความคิดของพวกเขา

งานวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าเรากำลังดำเนินชีวิตผ่านการต่อสู้ครั้งล่าสุดในสงครามเชิงอุดมการณ์ที่ยาวนานถึง 300 ปี เหนือความหมายของมนุษยชาติเอง ด้านหนึ่งเป็นความเชื่อในแนวคิดสากลของมนุษยชาติ ซึ่งก่อให้เกิดแนวคิดเรื่องสิทธิที่เท่าเทียมกัน มนุษยนิยม และลัทธิเสรีนิยม ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่ทำเครื่องหมายชาตินิยมทุกรูปแบบ: ว่ามนุษยชาติไม่ใช่สิ่งเดียว แต่ถูกแบ่งโดยธรรมชาติเป็นอัตลักษณ์ของชาติ

จุดเริ่มต้น

ชาตินิยมเป็นลูกพี่ลูกน้องที่มืดมนของลัทธิเสรีนิยม ทั้งสองพยายามที่จะสร้างเสรีภาพและสิทธิ หากการปฏิวัติฝรั่งเศสก่อให้เกิด “สิทธิของมนุษย์” การรัฐประหารครั้งต่อไปของนโปเลียนและแนวคิดเรื่อง "ชาติ" ของเขาแย้งว่ามีเพียงชาวฝรั่งเศสเท่านั้น ไม่ใช่ผู้ชายทุกคนเท่านั้นที่ควรได้รับสิทธิเหล่านั้น ครึ่งศตวรรษต่อมา นักการเมืองนิยมใช้ลัทธิชาตินิยมอย่างเป็นประจำ ออตโตฟอนบิสมาร์ค เพื่อเผชิญหน้ากับการเรียกร้องสิทธิทางการเมืองที่ขยายออกไปด้วยการโต้แย้งว่าความจำเป็นระดับชาติของอัตลักษณ์ที่กำหนดไว้อย่างคลุมเครือนั้นสำคัญกว่าการให้สิทธิ์บางอย่างแก่พลเมือง

การกลับมาของนโปเลียนจาก Elba, Charles de Steuben, 1818 วิกิพีเดีย

แนวคิดเหล่านี้ดึงความสนใจไปที่ภูมิรัฐศาสตร์ชาติพันธุ์-ชาตินิยม ซึ่งถือว่าแต่ละประเทศเป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกันซึ่งดิ้นรนเพื่อความอยู่รอด ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถูกมองว่าเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมซึ่งบางครั้งการอยู่รอดของประเทศก็จำเป็นต้องทำลายผู้อื่น

จากนั้น Maurice Barrès ก็เข้ามาในปี พ.ศ. 1897 เขาเป็นนักคิดที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดชาตินิยมที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งพัฒนาคำจำกัดความของเอกลักษณ์ประจำชาติที่เข้มงวดกว่าผู้บุกเบิกชาตินิยมก่อนหน้านี้ แนวคิดชาตินิยมของเขามุ่งเน้นไปที่การเกิดและวัฒนธรรม มากกว่าการเป็นพลเมือง (สำหรับนโปเลียน) หรือความภักดี (สำหรับบิสมาร์ก) การวิจัยของเราพบว่าแนวคิดหลักใน New Right ในปัจจุบันพบรากเหง้าของพวกเขาใน Barres และโดยเฉพาะอย่างยิ่งยังคงรักษาแนวคิดของเขาเกี่ยวกับวัฒนธรรมและการเกิดทางเชื้อชาติ

นักชาตินิยมชาวฝรั่งเศส Maurice Barres วิกิพีเดีย

Barrès ตั้งทฤษฎีว่าวัฒนธรรมและความสมบูรณ์ของประเทศหนึ่ง ๆ เป็น "นิรันดร์" และการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้นไม่ว่าจะเกิดจากอิทธิพลจากต่างประเทศหรือการเมืองที่ก้าวหน้าจะนำมาซึ่งความตาย การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นด้านศิลปะ บทบาทของสตรี หรือการสันนิษฐานทางเชื้อชาติ ล้วนแต่กัดกร่อนจิตวิญญาณของชาติและวิถีชีวิตของประเทศ แนวคิดเกี่ยวกับรัฐ ความเป็นเจ้าของ และการเมือง ซึ่งเกิดจาก Barres และนักคิดที่มีความคิดเหมือนๆ กัน เช่น ชาลส์ เมารัส มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการกีดกันทางเชื้อชาติและวัฒนธรรมตามความจำเป็นเพื่อความอยู่รอดของชาติ

แนวคิดหลักที่ Barres นำเสนอคือความเชื่อมโยงระหว่างเชื้อชาติและวัฒนธรรม หมายความว่าวัฒนธรรมจะต้องไม่เปลี่ยนแปลงหากต้องการอยู่รอด เช่นเดียวกับเผ่าพันธุ์ที่สร้างมันขึ้นมา ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น มันนำเสนอแนวความคิดที่ว่าความคิดที่ก้าวหน้า ทันสมัย ​​หรือเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมใดๆ ก็ตาม เป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของประเทศ แนวคิดนี้ได้มาถึงหัวใจของลัทธิชาตินิยมของนิวไรท์ในปัจจุบัน นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาโจมตีพวกเสรีนิยม สังคมนิยม สตรีนิยม ผู้ก้าวหน้า และสถาบันของพวกเขามากเท่ากับชาวต่างชาติ

ลัทธิชาตินิยมฟาสซิสต์

สิทธิใหม่ในปัจจุบันมีส่วนร่วมกับชาตินิยมในศตวรรษที่ 19 เหล่านี้มากกว่าพวกฟาสซิสต์ในทศวรรษที่ 1920 และ 1930 เช่น เบนิโต มุสโสลินี, อดอล์ฟ ฮิตเลอร์, ฟรานซิสโก ฟรังโก และมุสตาฟา เคมาลของตุรกี แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าทำไม

ฟาสซิสต์ยังเชื่อว่าภูมิรัฐศาสตร์มีลักษณะการแข่งขันระหว่างรัฐที่ต้องดิ้นรนเพื่อความอยู่รอด แต่แทนที่จะแสดงศรัทธาในสภาพที่เป็นอยู่ พวกเขาไล่ตามการปฏิวัติในทุกด้านของสังคมเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการต่อสู้แบบอัตถิภาวนิยมนี้ พวกเขาสนับสนุนสังคมหัวรุนแรงและแม้กระทั่ง ชีวภาพ เปลี่ยนแปลง. การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมไม่ได้หลีกเลี่ยง - เช่นเดียวกับที่ชาตินิยมในปัจจุบันและอยู่ในศตวรรษที่ 19 - แต่ได้รับการออกแบบมาเพื่อ

ภาพโฆษณาชวนเชื่อของนาซี: แม่ ลูกสาว และลูกชายของเธอในชุดเยาวชนฮิตเลอร์ หอจดหมายเหตุของรัฐบาลกลางเยอรมัน, CC BY-SA

ยกตัวอย่างเช่น มุสโสลินีพยายามที่จะรื้อถอนค่านิยมและความสัมพันธ์ของครอบครัวชาวอิตาลี เพื่อส่งเสริมความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างปัจเจกและรัฐ ชาวอิตาลีที่ทำงานเป็น จัด กิน ออกกำลังกาย และแม้แต่พบปะสังสรรค์กัน มากกว่าที่จะอยู่กับครอบครัว สิ่งนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตประจำวัน โดยปฏิรูปโครงสร้างของสังคมเพื่อปลูกฝังความจงรักภักดีต่อรัฐและผู้นำของรัฐ

ในทำนองเดียวกัน พวกฟาสซิสต์ก็แสวงหาการชำระล้างทางเชื้อชาติและการขยายตัวผ่านวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ในความคาดหมายของการขยายอาณาจักรขนาดใหญ่หลังจากการล่มสลายของประชากรดั้งเดิมของพวกเขา นาซีวิทยาศาสตร์ ความทะเยอทะยาน พยายามเพิ่มจำนวนประชากรชาวเยอรมันเป็นสองเท่าโดยการแทรกแซงร่างกายของผู้หญิงเพื่อให้แน่ใจว่าการตั้งครรภ์แต่ละครั้งได้ผล ฝาแฝด.

ลัทธิชาตินิยมฟาสซิสต์ให้การควบคุมทั้งหมดแก่ผู้นำกอบกู้ มันเรียกร้องให้มีระเบียบวินัยทั้งหมดทั่วทั้งประเทศและหน้าที่ทางสังคม วัฒนธรรม ชีวภาพ เศรษฐกิจและแม้กระทั่งศิลปะทั้งหมด

ความคิดถึงและการทำให้บริสุทธิ์

เห็นได้ชัดว่าการปฏิวัติฟาสซิสต์ไม่ใช่แบบอย่างทางปัญญาของลัทธิชาตินิยมในปัจจุบัน ลัทธิชาตินิยมรุ่นฟาสซิสต์หวังที่จะเปลี่ยนแปลงสังคมของพวกเขาอย่างสิ้นเชิง ผู้รักชาติในปัจจุบันต้องการเพียงหยุดและย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

หากเราสำรวจเหตุผลของ New Right ที่ต้องการทำเช่นนั้น เราจะพบแนวคิดที่ริเริ่มโดย Barres ว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมหมายถึงความเสื่อมโทรมและการทุจริต นี่คือเหตุผลที่ชาตินิยมในสมัยของเราไม่มีแผนที่จะเพิ่มพลังให้ชาติของตน พวกเขาไม่ต้องการ พวกเขาเชื่อในความสมบูรณ์แบบของวัฒนธรรมประจำชาติ และต้องการปลดปล่อยให้เป็นอิสระจากข้อสันนิษฐานใดๆ เกี่ยวกับความเสมอภาคกับอัตลักษณ์อื่นๆ เมื่อเป็นอิสระในลักษณะนี้ พวกเขาโต้เถียงกัน วัฒนธรรมจะเจริญรุ่งเรืองและเติมเต็มศักยภาพโดยกำเนิดของมัน

นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้รักชาติในปัจจุบันจึงเป็นเช่นนั้น เกี่ยวกับความคิดถึง. นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงพูดถึงวัฒนธรรมอย่างสม่ำเสมอ ไม่ใช่เชื้อชาติ อันที่จริง พวกเขามักจะพูดโดยอ้างว่าเชื้อชาติไม่ใช่ปัญหาของพวกเขา พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้เนื่องจากแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมการกำเนิดที่สืบทอดมาจากBarres มีพื้นฐานมาจากเชื้อชาติอยู่แล้ว

ในฐานะผู้บุกเบิกทางปัญญา Alain de Benoist นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส ที่ถกเถียงกันอยู่ ใน 1999:

มนุษยชาติเช่นนี้ไม่มีอยู่จริง เพราะสมาชิกภาพของพวกเขาในมนุษยชาติมักถูกสื่อกลางโดยกลุ่มวัฒนธรรมเฉพาะ … ความแตกต่างทางชีวภาพมีความสำคัญเฉพาะในการอ้างอิงถึงการให้ทางสังคมและวัฒนธรรมเท่านั้น

ในที่นี้ เชื้อชาติมีความเกี่ยวข้องก็ต่อเมื่อเป็นปัจจัยกำหนดว่าแต่ละคนอาจอยู่ในวัฒนธรรมใด ความเป็นเจ้าของทางวัฒนธรรมได้รับการสนับสนุนโดยกำเนิด ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการพูดและปกป้องวัฒนธรรมดังที่สิทธิใหม่มี มีผลกระทบทางเชื้อชาติที่ทรงพลัง แต่สะดวก การเน้นที่วัฒนธรรมหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด และความรังเกียจต่อสาธารณะสำหรับ - การเหยียดเชื้อชาติอย่างโจ่งแจ้ง

สมมติฐานที่ว่าวัฒนธรรมถูกจับได้ว่าต้องต่อสู้ดิ้นรนอย่างถาวรเพื่อความอยู่รอดนั้นมีแนวโน้มว่าจะไปสู่สุดขั้ว หลายคนที่อยู่ทางขวามือในอเมริกาและในขบวนการเช่น Génération Identitaire ในยุโรปได้นำความเชื่อเหล่านี้ไปสู่ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว: ต้องทำสงครามเชื้อชาติระดับโลกเพื่อให้แน่ใจว่าเผ่าพันธุ์ขาวจะอยู่รอด

มือปืนใคร โจมตีมัสยิดในไครสต์เชิร์ช, นิวซีแลนด์, ชอบ Anders Breivik ในนอร์เวย์ในปี 2011 และ ผู้ประท้วง Charlottesville ในปี 2017 ในสหรัฐอเมริกา ไม่เพียงแต่เป็นสมาชิกของ Génération Identitaire เท่านั้น แต่ยังมั่นใจว่าการกระทำของเขาเป็นการโจมตีครั้งแรกในการต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดของ "ชาวยุโรป"

วัฒนธรรมการเกิด

สิทธิใหม่ เช่นเดียวกับ Barres ก่อนหน้าพวกเขา อ้างว่าวัฒนธรรมเป็นสื่อกลางทางชีววิทยามากกว่าการกำหนดโดยสังคม หากสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นชีววิทยาที่ไม่ถูกต้อง การมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมอื่นก็เป็นเรื่องยาก หากไม่สามารถทำได้ การฟื้นฟูชาติอย่างมีเหตุมีผลจำเป็นต้องมีการทำให้วัฒนธรรมบริสุทธิ์และ – โดยนัย – เชื้อชาติ

ในทำนองเดียวกัน สมมติฐานใด ๆ เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันระหว่างอัตลักษณ์เป็นการทรยศต่อชาติซึ่งบ่อนทำลายโอกาสในการอยู่รอด สิ่งนี้อธิบายความคับข้องใจที่แท้จริงทุกประเภทต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตั้งแต่ความยากจนไปจนถึงความคับข้องใจทางสังคม ทั้งหมดนี้มีสาเหตุมาจากการขึ้นลงของระเบียบธรรมชาติที่ให้สิทธิเท่าเทียมกันแก่ผู้ที่ไม่มีส่วนได้เสีย "โดยธรรมชาติ" ในวัฒนธรรม

กลไกทางปัญญาเดียวกันนี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดสิทธิใหม่ในเรื่องเพศ เช่นเดียวกับที่ชีววิทยากำหนดว่าวัฒนธรรมใดที่วัฒนธรรมหนึ่งอาจหรืออาจไม่ใช่และเจริญเติบโต ความแตกต่างทางชีววิทยาระหว่างเพศจะถูกมองเห็นเพื่อกำหนดบทบาททางสังคมและการเมืองของผู้หญิง

การปลดปล่อยสตรีถูกมองว่าเป็นตัวอย่างที่สำคัญของการสันนิษฐานเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของนักมนุษยนิยมแบบเสรีนิยม ผิดธรรมชาติและทำลายวัฒนธรรม. การควบคุมหน้าที่การสืบพันธุ์ของสตรีถูกมองว่าบ่อนทำลายความอยู่รอดของประเทศในการยอมจำนนต่อความเห็นแก่ตัวของผู้หญิงที่ปฏิเสธที่จะเล่นเป็นส่วนหนึ่งที่มาจากธรรมชาติและโดดเด่น

แคมเปญการลงประชามติ Brexit และการรณรงค์เลือกตั้งปี 2017 ของ Salvini ในอิตาลี เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมที่แสดงให้เห็นว่าแนวคิดเหล่านี้สามารถนำไปใช้ได้จริงได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น ผู้ทิ้งงานอย่าง Farage ไม่เคยโต้แย้งว่าการอพยพถูกจำกัดเนื่องจากความแตกต่างทางเชื้อชาติ แต่เรียกร้องสิทธิ์ในการ "ควบคุมพรมแดนของเราอีกครั้ง" ในนามของการอนุรักษ์และความเจริญรุ่งเรืองของประเทศชาติและวัฒนธรรมของประเทศ Salvini ก็หลีกเลี่ยงการแข่งขันและมุ่งเน้นไปที่สิทธิของชาวอิตาลีเพื่อ ป้องกันการอพยพ และประกันการอยู่รอดของอิตาลี และ, เหมือน Vox ในสเปนเขาสนับสนุนการย้อนกลับของสิทธิสตรีชาวอิตาลี เริ่มต้นด้วยการคุมกำเนิด เพื่อฟื้นฟู "ระเบียบตามธรรมชาติ"

แนวคิดเรื่องสิทธิใหม่เน้นที่การอ้างว่าธรรมชาติควรกำหนดโครงสร้างของสังคมและการเมือง ดังนั้นผู้สนับสนุนจึงพยายามฟื้นฟูสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นสภาพธรรมชาติ ซึ่งกำหนดโดยความไม่เท่าเทียมกันระหว่างอัตลักษณ์ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับแนวคิดเสรีนิยมที่ล้มล้างระเบียบธรรมชาติของเพศ อัตลักษณ์ และการต่อสู้กันระหว่างชาติต่างๆ

ความจริง ยาเม็ดสีแดง และการสมรู้ร่วมคิด

สงครามต่อต้านสิทธิของชาวต่างชาติและสตรีได้นำเราไปสู่หัวใจของแนวคิดชาตินิยมร่วมสมัย การทรยศต่อ "ระเบียบธรรมชาติ" เป็นการทรยศต่อเอกลักษณ์และความอยู่รอดของตัวเอง สงครามของพวกเขาขัดต่อความเข้าใจเสรีนิยมในเรื่องความเท่าเทียมกัน

สิ่งนี้มีความหมายว่าฝ่ายสิทธิใหม่คิดอย่างไรเกี่ยวกับความจริง พวกเขาได้พิจารณาแล้วว่าข่าวกระแสหลักไม่สามารถเชื่อได้โดยใช้แนวคิดที่บางครั้งเรียกว่า “มหาวิหาร” นี่แสดงให้เห็นว่ามหาวิทยาลัย สื่อ และสถาบันวัฒนธรรมสมัยใหม่มีหน้าที่สร้างและบังคับใช้ศรัทธาในลัทธิเสรีนิยม ซึ่งถูกมองว่าเป็นศาสนาประเภทใหม่ The New Right โต้แย้งว่าการตั้งคำถามที่มีเหตุผลใดๆ เกี่ยวกับความเชื่อแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับเพศ เชื้อชาติ หรือวัฒนธรรมกลายเป็นความนอกรีต นี่แสดงให้เห็นว่าสิทธิใหม่มองว่าตนเองเป็นทายาทที่แท้จริงของ การตรัสรู้ โครงการเพื่อปลดปล่อยมนุษยชาติจากความเขลาและไสยศาสตร์

นักการเมืองฝ่ายขวาใหม่พิสูจน์ความน่าเชื่อถือของพวกเขาด้วยความเต็มใจที่จะละทิ้งความเชื่อที่ไร้เหตุผลในแนวคิดเสรีนิยมอย่างเปิดเผย เพื่อแสดงถึงผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของอัตลักษณ์ที่ "ถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง" นี่คือเหตุผลที่ Michael Gove รัฐมนตรีกระทรวงสิ่งแวดล้อมแห่งสหราชอาณาจักร โยนความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ออกไปนอกหน้าต่าง ในการลงประชามติ Brexit และทำไมทรัมป์ถึงรอดจากการออกข้อเท็จจริงทางเลือก” จากทำเนียบขาว

ด้วยเหตุนี้ ลักษณะเฉพาะของสิทธิใหม่จึงเกลียดชังความถูกต้องทางการเมืองไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของอารมณ์ขันและเรื่องตลกที่ไร้สีสัน เป็นการส่งสัญญาณไปยังผู้สนับสนุนว่าผู้นำของพวกเขาเต็มใจที่จะละเมิดอำนาจเสรีนิยม ทรัมป์ "จับพวกเขาโดยหี" เช่นเดียวกับความคิดเห็นที่คลั่งไคล้จากนักการเมืองฝ่ายขวาเช่น Farage ไนเจล และ Salvini เล่นได้ดีกับผู้สนับสนุนเพราะพวกเขาอ่านว่าเป็นคำมั่นสัญญาที่จะคืนวาทกรรมสาธารณะสู่สภาวะอิสระตามธรรมชาติ

แนวคิดใหม่เกี่ยวกับการเอาชีวิตรอดและอัตลักษณ์ผสมผสานกับความเชื่อที่ว่าพวกเขาได้เห็นผ่านเรื่องราวที่ "ผิดธรรมชาติ" ที่ถักทอโดยพวกเสรีนิยม พิจารณาแนวคิดของ “ยาเม็ดสีแดง” ซึ่งพบได้ทั่วไปในหัวข้อสนทนาออนไลน์ของ New Right ซึ่งหมายถึงฉากจากเดอะเมทริกซ์ที่นีโอถูกถามว่าเขาต้องการเห็นความเป็นจริงที่รุนแรงหรือภาพลวงตาที่น่าพึงพอใจหรือไม่ การถูกแดงก่ำคือการเห็น "ความจริง": โลกที่ถูกทำลายโดยการสันนิษฐานแบบเสรีนิยมของความเท่าเทียมกัน ระหว่างเพศและอัตลักษณ์ของชาติ แต่ยังรวมถึงระหว่างอ่อนแอและเข้มแข็ง รวยและจน ปิดบังสภาพธรรมชาติที่ให้รางวัลความแข็งแกร่งและลงโทษความอ่อนแอ

{อาบ Y=D4eJx-0g3Do}

กำลังหลัก

ทฤษฎีสมคบคิดเจริญรุ่งเรืองในปัจจุบัน อันที่จริงตอนนี้พวกเขาเป็นกระแสหลัก จนถึงตอนนี้ คนบ้าออนไลน์ วัยรุ่นที่ท้อแท้ และนักทฤษฎีสมคบคิดมืออาชีพอย่าง อเล็กซ์โจนส์ในช่วงต้นปี 2010 แนวความคิดใหม่เกี่ยวกับสิทธิใหม่เริ่มปรากฏขึ้นเนื่องจากข้อข้องใจที่พวกเขาอ้างว่าจะอธิบาย

การฟักตัวของแนวคิดเรื่องสิทธิใหม่ทางออนไลน์ในช่วงก่อนการเลือกตั้งของทรัมป์ได้รับการพิสูจน์โดยข้อโต้แย้งที่ว่าการได้กำไรจากผู้นำชายผิวขาวนับพันปีกำลังถูกบ่อนทำลายโดย "พวกเสรีนิยม" ("พวกปัญญาอ่อนเสรีนิยม") และ "เอสเจดับบลิว" ("นักรบแห่งความยุติธรรมทางสังคม" ”) ได้รับแจ้งจาก “ข่าวปลอม” และถูกทำลายโดย “ความผิดสีขาว” ที่มอบความสำเร็จของชาวยุโรปให้กับผู้อื่น และแม้กระทั่งบ่อนทำลายการอยู่รอดของพวกเขาเองโดยสูญเสียการควบคุมผู้หญิงของพวกเขา

วิธีคิดนี้ใช้เพื่ออธิบายความคับข้องใจทุกรูปแบบตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงในโลกของการทำงาน การสูญเสียการควบคุมชะตากรรม ความสิ้นหวัง และการเสื่อมสลายของชุมชน ถ้าใครซื้อสมมติฐานของพวกเขา ความคิดของพวกเขาก็สมเหตุสมผลด้วยเงื่อนไขของตนเองและดูเหมือนจะเสนอวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านี้ในทันที

การเคลื่อนไหวที่แตกต่างกันได้รวมตัวกันรอบ ๆ ความคับข้องใจเหล่านี้ ดังนั้นนักการเมืองนิวไรท์จึงมักสร้างพันธมิตรการเลือกตั้งที่แปลกแต่ทรงพลัง แม่แบบพื้นฐานมักจะพยายามหาเสียงในวงกว้างโดยการรวมกระแสหลักหรือเข้าควบคุมพรรค (เช่นเดียวกับการครอบครองพรรครีพับลิกันของทรัมป์) ในขณะที่ยังคงโหวตแบบสุดโต่งผ่านผู้รับมอบฉันทะที่ไม่เป็นที่รู้จักอย่างเปิดเผยว่าเป็นพันธมิตรหรือปฏิเสธ (alt-right และแม้แต่ KKK ในกรณีของทรัมป์).

ระบบพันธมิตรด้านการเลือกตั้งของ New Right เกิดขึ้นอย่างชัดเจนในการลงประชามติของ Brexit: แม้จะมีความขัดแย้งเพียงผิวเผินก็ตาม Vote Leave, Leave.EU และ UKIP ไม่เคยขัดแย้งกันโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับพรรครีพับลิกันของทรัมป์และ alt-right “คนดีมาก”; Le Pen's Front (ปัจจุบันคือ Rassemblement) National and Génération Identitaire; และ Lega และ Fratelli d'Italia ของ Salvini, Forza Nuova และ Casa Pound พันธมิตรเหล่านี้ส่วนใหญ่ไร้ผู้นำ ไม่มั่นคง และขาดวินัยอย่างน่ากลัว

หุ่นจำลอง

นี่คือสิ่งที่ทำให้ลัทธิชาตินิยมรุ่นใหม่นี้แพร่ระบาดอย่างแท้จริง หากไม่มีโครงสร้างถาวร พันธมิตรที่เปลี่ยนรูปร่างเหล่านี้สามารถหลบการโจมตีโดยสร้างพันธมิตรใหม่ของกลุ่มสมาชิกที่คล้ายคลึงกัน ดังที่เกิดขึ้นกับพรรค Brexit ของ Farage

แนวร่วมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความคับข้องใจที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความยากจนที่เพิ่มขึ้น แม้จะทำงาน,การล่มสลายของความมั่นคงและปลอดภัย ตัวตนทางสังคมที่เชื่อมโยงกับงาน, ความไม่มั่นคงที่เพิ่มขึ้นของ ความมั่นคงในการจ้างงานและการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของชุมชนท้องถิ่นอันเนื่องมาจากการย้ายถิ่น การอพยพ การล่มสลาย ความสามารถในการจ่ายที่อยู่อาศัยและความคิดริเริ่มในการพัฒนาขื้นใหม่ ที่ขับไล่ชุมชน. สิ่งเหล่านี้ให้จุดชุมนุมการเลือกตั้งที่แม่นยำและเร่งด่วน

พวกเขามีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากนักการเมืองกระแสหลักจำนวนมากเพิกเฉยต่อความคับข้องใจขั้นพื้นฐานเหล่านี้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักการเมืองที่ต่อต้าน New Right – Hillary Clinton, the Remain campaign, Emmanuel Macron และ Matteo Renzi – ไม่เต็มใจที่จะรับรู้ถึงปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ด้วยซ้ำ สิ่งนี้ทำให้สิทธิใหม่มีโอกาสที่จะดูน่าเชื่อถือ เพียงแค่ยอมรับพวกเขา พวกเขายังเสนอวิธีแก้ปัญหาที่สวยงามสำหรับปัญหาสังคมเหล่านี้ ซึ่งทั้งหมดนั้นอิงจากการกลับสู่ระเบียบ "ตามธรรมชาติ"

The New Right เกิดจากแนวคิดในศตวรรษที่ 19 ซึ่งได้รับการปรับปรุงในยุคสมัยของเรา ในที่สุดมันก็ส่งเสริมมุมมองที่ค่อนข้างเศร้าของมนุษยชาติ ซึ่งทุกอย่างถูกกำหนดโดยธรรมชาติ ไม่ใช่โดยการเลือกของแต่ละคน โลกที่วัฒนธรรมเป็นสื่อกลางทางชีววิทยา ไม่เคลื่อนไหว และถูกจำกัด ไม่ใช่ผลของการเรียนรู้และความคิดสร้างสรรค์

หากต้องเผชิญหน้ากับความสำเร็จ ความคับข้องใจพื้นฐานที่พวกเขาอ้างว่าแก้ไขได้จะต้องได้รับการแก้ไขและเสนอวิธีแก้ไข แต่ถ้าจะท้าทายพันธมิตรที่มีอำนาจซึ่งขัดแย้งกันอย่างไม่เป็นทางการแต่ทรงพลังในหมู่ชาตินิยมในปัจจุบัน กลไกการทำงานของแนวคิดนิวไรท์จะต้องเข้าใจ

เกี่ยวกับผู้เขียน

ปาโบล เดอ โอเรลลานา, อาจารย์ด้านวิเทศสัมพันธ์, คิงส์คอลเลจลอนดอน และ นิโคลัส มิเชลเซ่น, อาจารย์อาวุโสด้านทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, คิงส์คอลเลจลอนดอน

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.