ความตึงเครียดเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ระหว่างรัสเซียและยูเครน แอบอ้างยั่วยุรัสเซียได้ประจำการทหาร 40,000 นายที่ชายแดนยูเครน ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิเมียร์ ปูติน เตือน ของการบุกรุกเต็มรูปแบบ

นโยบายต่างประเทศของรัสเซียที่กระฉับกระเฉงนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ความขัดแย้งมีความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัดกับ สงครามสั้นของรัสเซียในปี 2008 กับประเทศชายแดนอื่น, จอร์เจีย. รัสเซียก็เช่นกัน ยึดไครเมียจากยูเครน ในเดือนมีนาคม 2014 หลังจากสนับสนุน สงครามกลางเมือง ในยูเครนตะวันออกระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียและรัฐบาลยูเครน

รัสเซียคิดอย่างไรกับนโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวของรัฐบาล? มีอะไรที่รัฐบาลของเราสามารถทำได้เพื่อโน้มน้าวมุมมองของสาธารณชนชาวรัสเซียหรือไม่? นี่คือจุดเน้นของ การศึกษาล่าสุดของเรา ตีพิมพ์ใน International Journal of Public Opinion Research

ในประเทศประชาธิปไตย ความคิดเห็นของสาธารณชนมักถูกมองว่าเป็นการจำกัดผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งขัดขวางไม่ให้พวกเขามีส่วนร่วมในการผจญภัยทางทหาร มุมมองนี้เรียกว่า สมมติฐาน “สันติภาพประชาธิปไตย”. ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าพลเมืองทั้งสองฝ่ายของความขัดแย้งได้รับแจ้งอย่างถูกต้องเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายสูงที่อาจเกิดขึ้นจากความขัดแย้ง

แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง – เหมือนในรัสเซีย?

บิดเบือนความคิดเห็นของรัสเซีย

รัสเซียเป็นประเทศ โปสเตอร์เด็ก สำหรับประเภทของการปกครองที่เรียกว่า เกี่ยวกับการเลือกตั้ง,หรือ การแข่งขัน, เผด็จการ. รัฐบาลเผด็จการเหล่านี้รักษาอำนาจผ่าน ภาพลวงตาของการเลือกตั้งหลายพรรค และจำกัดเสรีภาพทางแพ่งและการเมือง อย่างไรก็ตาม ระบอบเผด็จการเหล่านี้ ยังคงต้องปรากฏตัวตอบสนองต่อความคิดเห็นของประชาชน ตามลำดับ เพื่อรักษาความชอบธรรม.

ระบอบเผด็จการเช่นรัสเซียตระหนักดีว่าความคิดเห็นของประชาชนและความชอบธรรมมีความสำคัญต่อการรักษาอำนาจ ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามควบคุมข้อมูลที่ประชาชนสามารถเข้าถึงได้โดย ควบคุมกดอย่างแน่นหนา และ อินเตอร์เนต. การยักย้ายถ่ายเทนี้แสดงให้เห็นในความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องของรัสเซียกับยูเครน

ตัวอย่างเช่น สื่อรัสเซีย วางกรอบความขัดแย้งในไครเมีย as การคุ้มครองการให้กู้ยืมของรัสเซีย ถึงชาวรัสเซียชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในยูเครน พวกเขาอ้างว่ารัสเซียเหล่านี้กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องจากหุ่นเชิดของตะวันตก ในขณะเดียวกัน ก็เพิกเฉยต่อต้นทุนทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหารที่อาจเกิดขึ้นจากความขัดแย้งทางอาวุธ ในแง่นี้ รัฐบาลรัสเซียได้ "ติดอาวุธ" ให้กับสื่อ เป็นแหล่งบิดเบือนข้อมูลทั้งในและต่างประเทศ

รัสเซียคิดอย่างไร?

ในรัสเซีย โพลสำรวจความคิดเห็น มีความสำคัญเท่ากับ, หรืออาจจะมากกว่า, ในระบอบประชาธิปไตย พวกเขาจะดำเนินการโดยปราศจากการแทรกแซงของรัฐบาลเป็นส่วนใหญ่ ในทางกลับกัน โพลความคิดเห็นเหล่านี้สะท้อนถึงฟองสบู่ข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยรัฐบาลรัสเซีย

ตัวอย่างเช่น การสำรวจที่จัดทำโดย ศูนย์ความคิดเห็นสาธารณะของรัสเซีย ในปี 2014 พบ ชาวรัสเซียร้อยละ 80 สนับสนุนให้รัสเซียทำสงคราม เพื่อให้แน่ใจว่าไครเมียกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซียแทนยูเครน สองปีต่อมา ร้อยละ 96 ของชาวรัสเซียเห็นด้วย ว่า “แหลมไครเมียคือรัสเซีย”

นับตั้งแต่การปฏิวัติไครเมีย การสนับสนุนจากสาธารณชนต่อประธานาธิบดีปูตินและนโยบายต่างประเทศของเขายังคงอยู่ในระดับสูง ให้เป็นไปตาม เลวาด้าเซ็นเตอร์, คะแนนการอนุมัติของปูติน มีตั้งแต่ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2014. การสำรวจอื่นพบว่าร้อยละ 64 ของชาวรัสเซีย อนุมัตินโยบายต่างประเทศเผชิญหน้าของรัสเซีย ไปยังยูเครนตั้งแต่ปี 2014

ลัทธิชาตินิยมทางชาติพันธุ์ของรัสเซียซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสื่อที่ควบคุมโดยรัฐบาลได้เติบโตขึ้นในหมู่ประชาชนชาวรัสเซียด้วย ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา. ในการสำรวจล่าสุดที่จัดทำโดย VCIOM ชาวรัสเซียเกือบสองในห้าเชื่อว่าเป้าหมายนโยบายต่างประเทศหลักของรัฐบาลควรคือการนำกลับคืนมา สถานะมหาอำนาจ ของสหภาพโซเวียต ในการสำรวจเดียวกัน อุปสรรคที่อ้างถึงบ่อยที่สุด (29 เปอร์เซ็นต์) ที่ขัดขวางไม่ให้รัสเซียเป็นหนึ่งในประเทศชั้นนำของโลกคือการต่อต้านจากสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป

อย่างไรก็ตาม อิทธิพลของสื่อรัสเซียเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของสมการที่อธิบายความพึงพอใจของนโยบายต่างประเทศของประชาชนชาวรัสเซีย อีกครึ่งหนึ่งเป็นกระบวนการทางจิตวิทยาตามธรรมชาติที่เรียกว่า “การใช้เหตุผลกระตุ้น” ที่โดยทั่วไป เกิดขึ้นในหมู่ชาวอเมริกันเช่นกัน. เมื่อเรายึดมั่นในความเชื่ออย่างแรงกล้า เรามักจะลดหรือหลีกเลี่ยงข้อมูลที่อาจขัดต่อความเชื่อเหล่านี้

สำหรับชาวรัสเซียจำนวนมาก ความคิดที่สนับสนุนรัฐบาลหรือชาตินิยมที่เข้มแข็งอาจทำหน้าที่เป็นหน้าจอจิตที่เพิ่มความโน้มน้าวใจของสื่อรัสเซียและเพิ่มการต่อต้านมุมมองอื่นๆ ในขณะที่ตระหนักถึงขีดจำกัดที่สร้างโดยหน้าจอเหล่านี้ การศึกษาของเรา ถามว่าความคิดเห็นของประชาชนรัสเซียเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของรัสเซียจะแตกต่างกันหรือไม่หากประชาชนได้รับข้อมูลที่เป็นอิสระเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย

ความแม่นยำมีความสำคัญหรือไม่?

การศึกษาของเราคัดเลือกผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวรัสเซีย 1,349 รายในเดือนมีนาคม 2014 ซึ่งเป็นช่วงที่เกิดความขัดแย้งในไครเมีย ผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่มให้เป็นสองกลุ่ม

กลุ่มหนึ่งต้องเผชิญกับคำถามหลายข้อที่ทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามคิดเกี่ยวกับการพิจารณานโยบายต่างประเทศที่ไม่เหมาะสมซึ่งมักพบในสื่อรัสเซีย อีกกลุ่มหนึ่งต้องเผชิญกับคำถามที่กระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมพิจารณาต้นทุนทางเศรษฐกิจ การทหาร และการทูตที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงในไครเมีย ซึ่งมักพบในสื่ออิสระของตะวันตก

หลังจากที่ได้สัมผัสกับความเหน็ดเหนื่อยหรือค่าใช้จ่ายเหล่านี้แล้ว “ไพรม์” ผู้เข้าร่วมถูกถามคำถามชุดเดียวกันเกี่ยวกับการสนับสนุนการแทรกแซงของรัสเซียในแหลมไครเมีย นอกจากนี้เรายังถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาสนับสนุนรัฐบาลปูตินมากแค่ไหนและความสำคัญของอัตลักษณ์รัสเซียของพวกเขาเป็นอย่างไร ผู้เข้าร่วมยังได้บอกเราถึงความถี่ของการใช้สื่อทั้งรัสเซียและตะวันตก

เราได้เรียนรู้ว่าการนำชาวรัสเซียมาพิจารณาต้นทุนของนโยบายต่างประเทศของรัสเซียได้ลดการสนับสนุนการแทรกแซงของรัสเซียในยูเครนลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม อิทธิพลนี้จำกัดเฉพาะผู้ที่มีอัตลักษณ์ชาตินิยมต่ำถึงปานกลางหรือสนับสนุนพรรคพวกปูติน

นอกจากนี้เรายังพบว่าการบริโภคสื่อของผู้เข้าร่วมมีความเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนของรัสเซียในการเข้ายึดครองยูเครน การบริโภคสื่อข่าวตะวันตก แม้จะเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับการบริโภคสื่อของรัสเซีย มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการสนับสนุนนโยบายต่างประเทศของรัสเซียที่ลดลง ในทางกลับกัน การใช้สื่อข่าวของรัสเซียบ่อยครั้งขึ้นมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการสนับสนุนนโยบายต่างประเทศของรัสเซียที่มากขึ้น

ต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลของรัสเซีย

อะไรคือความหมายทางการฑูตสาธารณะในการต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลของรัสเซียสำหรับสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป และ NATO? วรรณกรรมจิตวิทยา และ การค้นพบของเรา แนะนำสองกลยุทธ์ข้อความเพื่อแก้ไขความเชื่อของรัสเซีย

วิธีหนึ่งคือการส่งเสริมข้อความที่ออกแบบมาเพื่อยืนยันอัตลักษณ์ชาตินิยมของรัสเซียในขณะเดียวกันก็ให้ข้อมูลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของการแทรกแซงเชิงรุกของรัสเซียในภูมิภาค ตัวอย่างเช่น แคมเปญชาตินิยมของโดนัลด์ ทรัมป์ เวอร์ชันรัสเซีย “Make America Great Again” ที่วิพากษ์วิจารณ์ต้นทุนของการมีส่วนร่วมทางทหารจากต่างประเทศในขณะที่โต้เถียงเรื่องการจัดสรรทรัพยากรภายในประเทศแทน

กลยุทธ์ที่สองคือการตอบโต้ข้อความภาษารัสเซียที่หยาบคายด้วยข้อมูลใหม่ที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับอัตลักษณ์ประจำชาติหรือสิ่งที่แนบมาทางการเมือง การวิจัยแสดงให้เห็นว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะ เปลี่ยนความเชื่อ หากพวกเขาสามารถทำได้โดยไม่ปฏิเสธค่านิยมหลัก อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้อาจใช้ได้ยากเมื่อพิจารณาว่านโยบายต่างประเทศของรัสเซียได้รับการใส่กรอบมากขึ้นในเงื่อนไขชาตินิยมชาติพันธุ์นิยมโดยรัฐบาลและสื่อรัสเซีย

กลยุทธ์หนึ่งที่ควรหลีกเลี่ยงคือการสนับสนุนให้ผู้ฟังชาวรัสเซียที่เป็นชาตินิยมสะท้อนถึงประโยชน์และต้นทุนของนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย น่าแปลกที่การวิจัยระบุว่าเช่น การไตร่ตรองนำไปสู่การให้เหตุผลที่มีแรงจูงใจมากขึ้น,ไม่น้อย. อันที่จริง กลยุทธ์ประเภทนี้อาจนำไปสู่ “เอฟเฟกต์บูมเมอแรง” สร้างการสนับสนุนสาธารณะมากขึ้นสำหรับวาระการเหยี่ยวของรัสเซีย

การส่งเสริมให้ประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมเพื่อสันติภาพประชาธิปไตยในประเทศเผด็จการอาจเป็นเรื่องยาก แต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้ ความพยายามทางการทูตสาธารณะบนพื้นฐานของสังคมศาสตร์ที่ดี อาจมีผลกระทบต่อความคิดเห็นของสาธารณชนรัสเซีย และเพิ่มความยืดหยุ่นในการยักย้ายถ่ายเทโดยรัฐบาลปูติน แม้แต่ในระบอบเผด็จการเช่นรัสเซีย ความเห็นของสาธารณชนก็มีศักยภาพที่จะบรรเทาวาระนโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวได้ การกำหนดความคิดเห็นของประชาชนผ่านข้อความที่เน้นถึงต้นทุนของความขัดแย้งเป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญ

เกี่ยวกับผู้แต่ง

Erik C. Nisbet รองศาสตราจารย์ด้านการสื่อสาร รัฐศาสตร์ และนโยบายสิ่งแวดล้อม และคณะ Associate with the Mershon Center for International Security Studies, มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตต

Elizabeth Stoycheff ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารทางการเมือง มหาวิทยาลัย Wayne State

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน