คิริบาสเป็นประเทศหมู่เกาะที่เสี่ยงต่อการสูญหายเนื่องจากระดับน้ำทะเลสูงขึ้น Nava Fedaeff / Shutterstock

เมื่อสามสิบปีก่อนในเมืองเล็ก ๆ ของสวีเดนชื่อซุนด์สวาลล์คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ได้เปิดตัว รายงานหลักฉบับแรก.

ถึงกระนั้นประเด็นขัดแย้งที่สำคัญที่ต้องเผชิญกับผู้ที่ต้องการดำเนินการอย่างรวดเร็วนั้นชัดเจน บัญชีโดย เจเรมี Leggettซึ่งได้รับเงินเดือนดีในฐานะนักธรณีวิทยาให้เชลล์มาเป็นนักรณรงค์ด้านสภาพอากาศของกรีนพีซรายงานเหตุการณ์ของการประชุมสุดยอดครั้งแรกนั้นรวมถึงการเผชิญหน้ากับผู้ทำการล็อบบี้ ดอนเพิร์ลแมน.

พวกเขาก้มหน้าลงสำเนาของร่างข้อความเจรจาสำหรับรายงานขั้นสุดท้ายของ IPCC เปิดอยู่ตรงหน้าพวกเขา เพิร์ลแมนชี้ไปที่ข้อความและพูดด้วยคำรามอย่างมีพลัง…ขณะที่ฉันเดินผ่านไปฉันเห็นเขาชี้ไปที่ย่อหน้าหนึ่งและฉันได้ยินเขาพูดค่อนข้างชัดเจนว่า 'ถ้าเราสามารถตัดข้อตกลงที่นี่ได้ ... '

แม้ว่าตอนนี้จะดูไร้เดียงสา แต่ฉันก็ตกใจ

หลายวันต่อมาผู้แทนจากเกาะคิริบาสในแปซิฟิกได้วิงวอนขอให้ที่ประชุมมีความก้าวหน้าในการเจรจา

จำเป็นต้องมีการดำเนินการระหว่างประเทศร่วมกันเพื่อลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลของเราลงอย่างมาก เวลาเริ่มต้นคือตอนนี้ ในประเทศที่ต่ำต้อยภัยคุกคาม…ของภาวะโลกร้อนและการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลนั้นน่ากลัว”

เขาหยุดชั่วคราวก่อนที่จะสรุป

ฉันหวังว่าการประชุมครั้งนี้จะไม่ทำให้เราล้มเหลว ขอขอบคุณ.

หลังจากนั้นไม่นานคณะผู้แทนของสหรัฐฯ "จัดทำแคตตาล็อกของ emasculations ที่พยายาม" ของข้อความพร้อมกับคณะผู้แทนของซาอุดีอาระเบียและโซเวียตผู้แทนของประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลกก็ "บิ่นไปที่แบบร่าง ถ้อยคำทำให้กลิ่นอายของความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้น”.

เป็นเวลาสามทศวรรษที่เจ็บปวดสำหรับผู้คนที่วิตกกังวลที่จะเห็นการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ตรวจสอบปัญหานี้มักจะเป็นการต่อสู้ส่วนตัวเพื่อแย่งชิงผลประโยชน์อันทรงพลัง

เส้นทางสู่ยอดเขา

การสะสมของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลทำให้นักวิทยาศาสตร์กังวลมาตั้งแต่ปี 1970 การค้นพบ“ รูโอโซน” เหนือทวีปแอนตาร์กติกาทำให้นักวิทยาศาสตร์ชั้นบรรยากาศมีความน่าเชื่อถือและมีอิทธิพลอย่างมากในหมู่สาธารณชนและสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ห้ามคลอโรฟลูออโรคาร์บอนซึ่งเป็นสารเคมีที่ก่อให้เกิดปัญหานั้นได้รับการลงนามอย่างรวดเร็ว

ทำเนียบขาวเรแกน กังวล นั่นเป็นสนธิสัญญาว่าด้วย CO เหรอ? อาจเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและกำหนดให้มั่นใจว่าคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการซึ่งเป็นผู้นำในการเจรจาอยู่ภายใต้อย่างน้อยที่สุด การควบคุมบางส่วน. ดังนั้นจึงได้มีคณะกรรมการระหว่างรัฐบาล - แทนที่จะเป็นระหว่างประเทศ - คณะกรรมการการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปี 1988

ก่อนหน้าซุนด์สวาลล์ในปี 1989 ตัวเลขในอุตสาหกรรมยานยนต์และเชื้อเพลิงฟอสซิลของสหรัฐฯได้จัดตั้ง Global Climate Coalition ขึ้นเพื่อโต้แย้งการดำเนินการอย่างรวดเร็วและ สงสัย บนหลักฐาน ควบคู่ไปกับถังความคิดเช่น สถาบันจอร์จมาร์แชลและหน่วยงานการค้าเช่น สมาคมเชื้อเพลิงตะวันตกมันยังคงมีการเผยแพร่ในสื่ออย่างต่อเนื่อง - รวมถึงก หนัง - สร้างความเสื่อมเสียให้กับวิทยาศาสตร์

แต่ความพยายามในการกีดกันความมุ่งมั่นทางการเมืองของพวกเขาประสบความสำเร็จเพียงบางส่วน นักวิทยาศาสตร์มีความมั่นคงและมีการตกลงกันในสนธิสัญญาสภาพภูมิอากาศในปี 1992 ดังนั้นความสนใจจึงหันมาหานักวิทยาศาสตร์เอง

กลยุทธ์ Serengeti

ในปี 1996 มีการโจมตีอย่างต่อเนื่องกับ Ben Santer นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศซึ่งเคยเป็นมา รับผิดชอบ สำหรับการสังเคราะห์ข้อความในรายงานการประเมินฉบับที่สองของ IPCC เขาถูกกล่าวหาว่า“ ดัดแปลง” ถ้อยคำและ“ บิดเบือน” เจตนาของผู้เขียน IPCC โดย Fred Seitz จาก Global Climate Coalition

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 Michael Mann ซึ่งมีชื่อเสียงไม้ฮอกกี้"แผนภาพอุณหภูมิโลกเป็นส่วนสำคัญของรายงานการประเมินฉบับที่สามซึ่งถูกไฟไหม้จากถังความคิดฝ่ายขวาและแม้แต่ อัยการสูงสุดของเวอร์จิเนีย. แมนน์เรียกความพยายามนี้เพื่อเลือกนักวิทยาศาสตร์ที่คิดว่าเสี่ยงต่อการกดดัน“ กลยุทธ์เซเรนเกติ”

เป็นแมนน์เอง เขียน

ด้วยการแยกนักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวเป็นไปได้ที่กองกำลังของ "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" จะนำทรัพยากรอีกมากมายมาแบกรับคน ๆ เดียวโดยออกแรงกดดันมหาศาลจากหลายทิศทางพร้อมกันทำให้การป้องกันทำได้ยาก มันคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสิงโตกลุ่มหนึ่งบนเกาะเซเรนเกติออกตามหาม้าลายที่เปราะบางที่ขอบฝูง

{ชื่อเดิม Y=7NaGIQ3j3b0}

เมื่อหลักฐานน่าสนใจมากขึ้นเรื่อย ๆ การโจมตีนักวิทยาศาสตร์ก็ทวีความรุนแรงขึ้น

ในช่วงปลายปี 2009 ก่อนการประชุมสุดยอดสภาพภูมิอากาศโคเปนเฮเกนอีเมลของนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศถูกแฮ็กและเผยแพร่ พวกเขาได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีเพื่อให้ดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์มีความผิดฐานทำให้ตกใจ เรื่องอื้อฉาวที่เรียกว่า "climategate" ไม่ได้เป็นการตำหนิสำหรับความล้มเหลวของโคเปนเฮเกน แต่มันทำให้ผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศมีพลังและช่วยให้น้ำโคลนขุ่นพอที่จะทำให้ดูเหมือนว่ามีข้อสงสัยที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์

อะไรต่อไป?

เนื่องจาก COVID-19 อาจมีรายงานการประเมิน IPCC ฉบับต่อไป จะไม่ถูกส่ง ก่อนการประชุมล่าช้าในกลาสโกว์ปลายปี 2021 คงไม่มีอะไรบอกเรามากไปกว่าสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว – CO? ระดับกำลังเพิ่มสูงขึ้น ผลที่ตามมาก็เพิ่มสูงขึ้น และการรณรงค์เพื่อชะลอการดำเนินการที่มีความหมายก็ประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่งในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา

นักวิทยาศาสตร์บางคนรวมถึงเจมส์แฮนเซนศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียยืนยันว่าความพยายามที่ทนทุกข์ทรมานของนักวิทยาศาสตร์ในการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องความตื่นตระหนกได้นำไปสู่อคติในแง่ดีโดยกำเนิด วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการที่รายงานโดย IPCC ในบางกรณีอาจเป็นการประเมินที่ต่ำเกินไปอย่างระมัดระวัง มันน่าจะแย่ - แย่กว่าที่เราคิด

หากในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาได้สอนอะไรให้กับประชาคมระหว่างประเทศ“ วิทยาศาสตร์” ไม่ใช่หน่วยงานเดียวที่ตัดสินได้ซึ่งนำเสนออย่างเหมาะสมจะกระตุ้นให้ทุกคนลงมือปฏิบัติ ไม่มีทางลัดสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเศรษฐกิจการเมืองและวัฒนธรรมที่จำเป็นในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นเป็นเรื่องจริงเมื่อ 30 ปีก่อนในซุนด์สวาลล์ สิ่งเดียวที่เปลี่ยนไปคือเวลาที่เราเหลือไว้ทำอะไร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Marc Hudson ผู้ร่วมวิจัยด้านการเคลื่อนไหวทางสังคม มหาวิทยาลัย Keele

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

Life After Carbon: การเปลี่ยนแปลงระดับโลกครั้งต่อไปของเมือง

by Peter Plastrik, John Cleveland
อนาคตของเมืองของเราไม่ใช่สิ่งที่มันเคยเป็น รูปแบบเมืองที่ทันสมัยที่มีอยู่ทั่วโลกในศตวรรษที่ยี่สิบนั้นมีประโยชน์ยาวนานกว่า ไม่สามารถแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นได้โดยเฉพาะภาวะโลกร้อน โชคดีที่รูปแบบใหม่สำหรับการพัฒนาเมืองกำลังเกิดขึ้นในเมืองเพื่อรับมือกับความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มันเปลี่ยนวิธีที่เมืองออกแบบและใช้พื้นที่ทางกายภาพสร้างความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจบริโภคและกำจัดทรัพยากรใช้ประโยชน์และรักษาระบบนิเวศทางธรรมชาติและเตรียมความพร้อมสำหรับอนาคต วางจำหน่ายใน Amazon

การสูญพันธุ์ครั้งที่หก: ประวัติศาสตร์ที่ผิดธรรมชาติ

โดย Elizabeth Kolbert
ในช่วงครึ่งพันล้านปีที่ผ่านมามีการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ห้าครั้งเมื่อความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลกหดตัวลงอย่างกะทันหัน นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกกำลังติดตามการสูญพันธุ์ครั้งที่หกซึ่งคาดการณ์ว่าจะเป็นเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ผลกระทบของดาวเคราะห์น้อยที่ทำลายล้างไดโนเสาร์ คราวนี้หายนะคือเรา ในร้อยแก้วที่ตรงไปตรงมาสนุกสนานและได้รับข้อมูลอย่างลึกซึ้ง Yorker ใหม่ Elizabeth Kolbert ผู้เขียนบอกเราว่าทำไมและมนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงชีวิตบนโลกในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน การผสมผสานระหว่างการวิจัยในครึ่งสาขามีคำอธิบายเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์ที่น่าหลงไหลที่หายไปและประวัติศาสตร์การสูญพันธุ์ในฐานะแนวคิด Kolbert ให้การเคลื่อนไหวที่ครอบคลุมและครอบคลุมเกี่ยวกับการหายตัวไปที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา เธอแสดงให้เห็นว่าการสูญพันธุ์ครั้งที่หกน่าจะเป็นมรดกที่ยั่งยืนที่สุดของมนุษยชาติกระตุ้นให้เราคิดทบทวนคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความหมายของการเป็นมนุษย์ วางจำหน่ายใน Amazon

Climate Wars: การต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดเมื่อโลกร้อนแรง

โดย Gwynne Dyer
คลื่นของผู้ลี้ภัยสภาพภูมิอากาศ รัฐล้มเหลวหลายสิบแห่ง สงครามออกทั้งหมด. จากหนึ่งในนักวิเคราะห์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ของโลกได้เห็นแววอันน่าสะพรึงกลัวของความเป็นจริงเชิงกลยุทธ์ในอนาคตอันใกล้นี้เมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศขับเคลื่อนพลังของโลกที่มีต่อการเมืองความอยู่รอด มีสติและไม่ท้อถอย สงครามสภาพภูมิอากาศ จะเป็นหนึ่งในหนังสือที่สำคัญที่สุดของปีที่จะมาถึง อ่านและค้นหาสิ่งที่เรากำลังมุ่งหน้าไป วางจำหน่ายใน Amazon

จากสำนักพิมพ์:
การซื้อใน Amazon ไปเพื่อชดใช้ค่าใช้จ่ายในการนำคุณ InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, และ ClimateImpactNews.com ไม่มีค่าใช้จ่ายและไม่มีผู้โฆษณาที่ติดตามพฤติกรรมการท่องเว็บของคุณ แม้ว่าคุณจะคลิกที่ลิงค์ แต่อย่าซื้อผลิตภัณฑ์ที่เลือกเหล่านี้ แต่อย่างอื่นที่คุณซื้อในการเข้าชมครั้งเดียวกันบน Amazon จะจ่ายค่าคอมมิชชั่นให้เราเล็กน้อย ไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับคุณดังนั้นโปรดช่วยสนับสนุนด้วย นอกจากนี้คุณยังสามารถ ใช้ลิงค์นี้ ใช้กับ Amazon ได้ตลอดเวลาเพื่อให้คุณสามารถช่วยสนับสนุนความพยายามของเรา