เกือบทุกฝ่ายเห็นพ้องกันว่าระบบการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับ is 17 เปอร์เซ็นต์ของ GDP . ของเรา, เสียอย่างแรง. ต้นทุนที่พุ่งสูงขึ้น คุณภาพต่ำ การชำระเงินคืนประกัน และการจ่ายร่วมทำให้สับสนแม้กระทั่งกับผู้เชี่ยวชาญ และช่องว่างที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ระหว่างคนรวยและคนจนเป็นเพียงปัญหาบางส่วนเท่านั้น

ทว่าระบบที่พังทลายนี้สะท้อนให้เห็น รากฐานรัฐธรรมนูญของประเทศและวัฒนธรรมทางการเมือง. แก่นแท้ของทั้งคู่คือความสงสัยอย่างแรงกล้าเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐบาลและการดูถูกเหยียดหยามอำนาจที่เข้มข้น ควบคู่ไปกับความสูงส่งของเสรีภาพส่วนบุคคลและความรับผิดชอบส่วนบุคคล

การแปลอุดมการณ์นี้ให้กลายเป็นรัฐสมัยใหม่เป็นความพยายามที่ซับซ้อนซึ่งมักจะนำไปสู่โครงสร้างที่คล้ายกับการสร้างสรรค์ที่รูบ โกลด์เบิร์กจินตนาการไว้ บางทีอาจไม่มีที่อื่นใดที่ชัดเจนกว่าในระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกา ผลที่ได้คือการสร้างโปรแกรมที่ไม่พร้อมเพรียงกันซึ่งมักจะไม่มีประสิทธิภาพซึ่ง ไม่ครอบคลุมทุกคน มีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป และมักจะให้การดูแลที่มีคุณภาพต่ำ.

ความขัดแย้งในอดีตยังคงอยู่ในปัจจุบัน ดังที่เห็นในพรรครีพับลิกันหลายสิบคนที่ไม่ประสบความสำเร็จ พยายามที่จะยกเลิกและแทนที่ พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ซึ่งเป็นลายเซ็นของฝ่ายบริหารของโอบามา หากเป็นกฎหมายที่ไม่เหมาะสม

โดยทั่วไปแล้ว ตามอุดมคติแล้ว ประเทศล้มเหลวในการบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลในการจัดหาการดูแลสุขภาพสำหรับพลเมืองของตน ในทางการเมือง การปฏิรูปส่วนใดส่วนหนึ่งของระบบบริการสุขภาพจะกลายเป็นรางที่สาม ทว่าในทางปฏิบัติ ถึงแม้ว่าบ่อยครั้งจะไม่มีใครรับรู้ แต่การมีส่วนร่วมของรัฐบาลมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง อันที่จริง เมื่อเวลาผ่านไป รัฐบาล ทั้งในระดับรัฐและระดับรัฐบาลกลาง ได้เข้ามามีอิทธิพลต่อทุกองค์ประกอบของระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกา.

'ระบบ' ที่กระจัดกระจาย

รัฐบาลมีทางเลือกหลักสามทางในการให้ผลประโยชน์ พวกเขาสามารถควบคุมการดำเนินการของหน่วยงานเอกชน ให้บริการโดยตรงหรือเพียงแค่จัดหาเงินทุนในขณะที่มีบริการจากหน่วยงานอื่น ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลของรัฐและรัฐบาลกลางพึ่งพาทั้งสามทางเลือก

วันนี้ ครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันทั้งหมด ได้รับการประกันผ่านนายจ้าง ขึ้นอยู่กับลักษณะของการจัดเตรียม สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ มักจะซับซ้อนของกฎระเบียบของรัฐและรัฐบาลกลาง.

อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป รัฐบาลกลางได้เข้ามามีบทบาทมากขึ้นในกฎระเบียบการประกันภัย ล่าสุด จบลงด้วยการผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ในปี 2010 รัฐบาลกลางยังให้มาตรการจูงใจด้านภาษีเพื่อสนับสนุนการจัดหาประกันภัยที่นายจ้างสนับสนุนโดยมีค่าใช้จ่ายรายปี เกิน 260 พันล้านเหรียญสหรัฐ.

ถึงกระนั้น แม้จะมีการดำเนินการด้านกฎระเบียบและการสนับสนุนทางการเงิน มากกว่าครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันทั้งหมดยังไม่ได้รับการคุ้มครองผ่านการประกันที่นายจ้างสนับสนุน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีรูปแบบอื่น ๆ ที่มีส่วนร่วมมากขึ้นจากรัฐบาล

แผนการต่างๆ สำหรับคนแก่ คนจน และทหารผ่านศึก

ผู้สูงอายุชาวอเมริกันและผู้ที่มีความทุพพลภาพและโรคไตวายเรื้อรังระยะสุดท้ายบางส่วนเกี่ยวกับ ร้อยละ 14 ของประชากร, ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาลกลางอย่างหมดจด, ประกันสังคม, การจัดการผู้ชำระเงินรายเดียว, วางยา.

การออกแบบที่ล้าสมัยเพราะแยกความคุ้มครองของโรงพยาบาลออกจากความคุ้มครองของแพทย์ทั้งหมด physician คนอเมริกันวัยทำงานต้องจ่ายเงินเข้าระบบที่ให้สิทธิทำประกันโรงพยาบาลเมื่ออายุ 65. ความคุ้มครองของแพทย์โดยสมัครใจและยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ขึ้นอยู่กับเบี้ยประกันส่วนบุคคลและเงินอุดหนุนจากรัฐบาล ผู้สูงอายุหลายคนเลือกที่จะ ซื้อประกันเพิ่ม ความคุ้มครองเพื่อชดเชยผลประโยชน์ที่มักจำกัดภายใต้โครงการเหล่านี้ อีกทางหนึ่ง บุคคลที่มีสิทธิ์สามารถเลือกรับความคุ้มครองที่ครอบคลุมผ่านบริษัทประกันเอกชนในโปรแกรมที่เรียกว่า Medicare Advantage.

ความครอบคลุมสำหรับคนจนและคนใกล้จนได้รับการจัดตั้งขึ้นผ่านโครงการของรัฐบาลกลางร่วมกันที่เรียกว่า Medicaid, ให้ความคุ้มครอง เกือบ 20 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกัน. หากไม่มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการบังคับให้รัฐดำเนินการ รัฐบาลกลางจำเป็นต้องพยายาม ชักชวนให้รัฐร่วมมือโดยแบกรับค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่และยอมให้รัฐมีอำนาจในวงกว้าง ในการจัดโครงสร้างโปรแกรมแต่ละรายการ ผลที่ตามมา, โปรแกรมแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ ในแง่ของผู้ที่มีสิทธิ์และผลประโยชน์ที่พวกเขาสามารถเข้าถึงได้

ข้อยกเว้นที่แปลกประหลาดอย่างหนึ่งคือวิธีที่อเมริกาให้การดูแลสุขภาพแก่ประเทศของตน ทหารผ่านศึก. เป็นเรื่องน่าขันทีเดียว ในข้อตกลงที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นสังคมนิยมเท่านั้น ทหารผ่านศึกของอเมริกาสามารถเข้าถึงบริการที่ครอบคลุม ซึ่งมักจะไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ ผ่านเครือข่ายคลินิกและโรงพยาบาลระดับประเทศที่รัฐบาลกลางเป็นเจ้าของและดำเนินการอย่างเต็มที่ มีการเตรียมการที่คล้ายกันสำหรับ ชาวอเมริกันพื้นเมือง.

ผู้ที่ออกจาก หลากหลาย มีจำนวนจำกัด เหลือจัด decided เพื่อแสวงหาความคุ้มครองด้วยตนเองจากบริษัทประกันเอกชน ด้วยการปฏิรูปตลาดประกันภัยและการสนับสนุนทางการเงินของ ACA วันนี้เกี่ยวกับ 7 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกัน สามารถซื้อประกันส่วนตัวได้ในขณะที่ 9 เปอร์เซ็นต์ยังคงไม่มีประกัน. โปรแกรมอื่น ๆ พยายามที่จะให้ผลประโยชน์ที่ จำกัด แก่บุคคลเหล่านี้รวมถึงผ่าน ห้องฉุกเฉิน, รัฐบาลสนับสนุน ศูนย์สุขภาพชุมชนเอกชน คลินิกและโรงพยาบาลหลายร้อยแห่งของเมือง เคาน์ตี รัฐ และระบบมหาวิทยาลัยของรัฐ

ACA มีการเปลี่ยนแปลงอะไรหรือไม่?

เมื่อราคาของ ACA ผ่านในปี 2010บรรดาผู้สนับสนุนต่างยกย่องว่าได้เคลื่อนสหรัฐฯ ให้สอดคล้องกับกลุ่มประเทศอุตสาหกรรม ผู้ว่าปีศาจ โดยบอกว่ามันเป็นก้าวสุดท้ายสู่สังคมนิยมในอเมริกา

ไม่มีฝ่ายใดเป็น ถูกต้องในการประเมิน.

ภายในระบบของอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการใช้เพื่อขยายการเข้าถึงบริการสุขภาพ ACA มีความสำคัญอย่างมาก แต่ถึงกระนั้นก็มีความต่อเนื่องของชุดยาวของ การปรับแบบลองผิดลองถูกแบบค่อยเป็นค่อยไปสำหรับสถานการณ์ใหม่ๆ ซึ่งย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 1900. โดยส่วนใหญ่ ACA จะขยายเวลาระบบที่ต่อเข้าด้วยกันจากส่วนประกอบภาครัฐและเอกชนต่างๆ โดยเพียงแค่จับคู่การปฏิรูปตลาดประกันภัยบางส่วน แม้ว่าจะมีความสำคัญกับเงินทุนเพิ่มเติม

ในเรื่องเกี่ยวกับ Medicaidมันเพียงแค่เพิ่มเงินทุนมากขึ้นซึ่งส่วนใหญ่เป็นของรัฐบาลกลางเพื่อนำบุคคลเข้าสู่โปรแกรมมากขึ้น สำหรับคนเหล่านั้น ซื้อประกันเองอำนวยความสะดวกในการซื้อประกันโดยการสร้างตลาดออนไลน์และการจัดหาเงินทุนให้กับผู้มีรายได้น้อยในรูปแบบของ เงินอุดหนุนค่าเบี้ยประกันภัยและค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียกระเป๋า. ที่สำคัญที่สุดคือเริ่มการปฏิรูปตลาดประกันภัยที่มีความหมายโดยมีวัตถุประสงค์เพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าถึงรวมถึงข้อกำหนดในการให้บริการประกันภัย โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนโดยการจำกัดจำนวนเงินที่ผู้บริโภคสามารถถูกเรียกเก็บเงินตามเพศและอายุ และโดยกำหนดให้มีค่าบริการขั้นต่ำรวมอยู่ด้วย เป็นต้น

แม้ว่า ACA จะต้องดำเนินการอย่างเต็มที่ ชาวอเมริกันหลายล้านคนจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีประกัน และ ปัญหาคุณภาพและต้นทุน ส่วนใหญ่จะไม่ถูกแตะต้อง

อนาคตคือ…ไม่แน่นอน

ระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกาเป็นส่วนผสมที่ซับซ้อน พัฒนาไปตามกาลเวลาเราสามารถเห็นการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปตามเวลา โดยไม่มีเหตุอันควรหรือคิดล่วงหน้าเป็นอันขาด

ตามแนวคิดแล้ว เราสามารถจินตนาการถึงแนวทางที่ง่ายกว่านี้ได้ง่ายๆ ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ สามารถนำระบบชำระเงินรายเดียวที่คล้ายคลึงกับระบบในประเทศอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยอื่นๆ มาใช้ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติแล้ว อำนาจของชาติที่จำกัด การแบ่งแยกทางอุดมการณ์อย่างสิ้นเชิงเหนือบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลแห่งชาติในการจัดหาบริการสุขภาพ และการสร้างผลประโยชน์ที่ตกทอดนั้นทำให้นอกเหนือจากแนวทางวิวัฒนาการที่ต่อเนื่องซึ่งไม่น่าเป็นไปได้ทางการเมือง หากไม่น่าเป็นไปได้ทั้งหมด

ในระบบดังกล่าว การใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องของระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกาและโทษอีกฝ่ายหนึ่งกลายเป็นความจำเป็นทางการเมือง ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่สามารถปฏิรูประบบได้ด้วยตนเองอย่างแท้จริงโดยไม่ต้องเสี่ยงต่อความโกรธของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แท้จริงแล้วไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับอุดมการณ์ใด ๆ เกี่ยวกับระบบการดูแลสุขภาพที่สหรัฐอเมริกาควรมี

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายไม่มีแรงจูงใจที่จะร่วมมือในการริเริ่ม การปฏิรูปที่มีความหมายซึ่งจำเป็นต่อการปรับปรุงคุณภาพ การเข้าถึง และต้นทุน. ดังนั้นเราจึงเหลือระบบที่มีราคาแพงเกินไปและมักจะมีคุณภาพด้อยกว่าที่ปฏิเสธไม่ให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนเข้าถึงการดูแลที่เพียงพอ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Simon Haeder ผู้ช่วยศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ เวสต์เวอร์จิเนียมหาวิทยาลัย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน