เราทุกคนต่างรู้จักคนที่ได้รับความเดือดร้อนจากการไว้วางใจมากเกินไป ทั้งลูกค้าที่หลอกลวง คนรักที่ตกต่ำ เพื่อนที่รังเกียจ อันที่จริง พวกเราส่วนใหญ่ถูกเผาโดยความไว้วางใจที่ผิดที่ ประสบการณ์ส่วนตัวและแทนตัวเหล่านี้ทำให้เราเชื่อว่าผู้คนไว้วางใจมากเกินไป มักจะอ่อนไหวง่าย

อันที่จริง เราไม่ไว้ใจมากพอ

ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความไว้วางใจในสหรัฐอเมริกา (อย่างน้อยก็เช่นเดียวกันในประเทศประชาธิปไตยที่ร่ำรวยส่วนใหญ่) ความไว้วางใจระหว่างบุคคล การวัดว่าผู้คนคิดว่าผู้อื่นโดยทั่วไปน่าเชื่อถือหรือไม่ อยู่ที่ ต่ำที่สุด ในเกือบ 50 ปี ทว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้คนจะมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าเมื่อก่อน: กลุ่มใหญ่ หล่น ในอาชญากรรมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาแสดงให้เห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ความไว้วางใจในสื่อก็อยู่ที่ ก้น ระดับแม้ว่าสื่อกระแสหลักจะมีผลงานที่น่าประทับใจ (ถ้าไม่มีตำหนิ) ระเบียน ของความถูกต้อง

ในขณะเดียวกัน ความวางใจในวิทยาศาสตร์ก็อยู่ในระดับที่ค่อนข้างดี โดยที่คนส่วนใหญ่ไว้วางใจ นักวิทยาศาสตร์ เวลาส่วนใหญ่; ถึงกระนั้น อย่างน้อยในบางพื้นที่ ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปจนถึงการฉีดวัคซีน ประชากรส่วนใหญ่ไม่เชื่อถือวิทยาศาสตร์เพียงพอ และส่งผลร้ายแรงตามมา

นักสังคมศาสตร์มีเครื่องมือที่หลากหลายในการศึกษาว่าผู้คนมีความไว้วางใจเพียงใด และผู้คนน่าเชื่อถือเพียงใด ที่นิยมมากที่สุดคือ เกมที่เชื่อถือได้ซึ่งผู้เข้าร่วมสองคนเล่น มักจะไม่ระบุชื่อ ผู้เข้าร่วมคนแรกจะได้รับเงินจำนวนเล็กน้อย $10 พูด และขอให้ตัดสินใจว่าจะโอนให้ผู้เข้าร่วมรายอื่นเป็นจำนวนเท่าใด จำนวนเงินที่โอนจะเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่า และผู้เข้าร่วมคนที่สองจะเลือกว่าจะให้เงินคืนแก่คนแรกเท่าใด อย่างน้อยในประเทศตะวันตก ความไว้วางใจคือ ได้รับรางวัล: ยิ่งผู้เข้าร่วมรายแรกโอนเงินมากเท่าใด ผู้เข้าร่วมรายที่สองก็จะส่งเงินกลับมากขึ้นเท่านั้น และทำให้ผู้เข้าร่วมคนแรกได้รับเงินมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกโดยเฉลี่ยจะโอนเงินเพียงครึ่งเดียวของเงินที่ได้รับ ใน บาง การศึกษามีการแนะนำตัวแปรที่ผู้เข้าร่วมรู้เชื้อชาติของกันและกัน อคติทำให้ผู้เข้าร่วมไม่ไว้วางใจบางกลุ่ม – ชายชาวอิสราเอลที่มาจากตะวันออก (ผู้อพยพชาวเอเชียและแอฟริกาและลูกหลานที่เกิดในอิสราเอล) หรือนักเรียนผิวดำในแอฟริกาใต้ – โอนเงินให้พวกเขาน้อยลง แม้ว่ากลุ่มเหล่านี้จะพิสูจน์ได้ว่าน่าเชื่อถือพอๆ กับกลุ่มที่นับถือมากกว่า .

ถ้าผู้คนและสถาบันมีความน่าเชื่อถือมากกว่าที่เราให้เครดิตกับพวกเขา ทำไมเราไม่ทำให้ถูกต้องล่ะ? ทำไมเราไม่ไว้วางใจมากขึ้น?

Iในปีพ.ศ. 2017 โทชิโอะ ยามากิชิ นักสังคมศาสตร์ใจดีพอที่จะเชิญฉันไปที่แฟลตของเขาในมาชิดะ เมืองในเขตมหานครโตเกียว มะเร็งที่จะคร่าชีวิตเขาในอีกไม่กี่เดือนต่อมาได้ทำให้เขาอ่อนแอลง แต่เขายังคงรักษาความกระตือรือร้นในวัยเยาว์สำหรับการวิจัยและจิตใจที่เฉียบแหลม ในโอกาสนี้ เราได้หารือเกี่ยวกับแนวคิดของเขาที่มีผลกระทบเชิงลึกสำหรับคำถามที่มีอยู่: ความไม่สมดุลของข้อมูลระหว่างการไว้วางใจและไม่ไว้วางใจ

เมื่อคุณเชื่อใจใครสักคน คุณจะพบว่าความไว้วางใจของคุณนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ คนรู้จักถามว่าเขาจะชนคุณที่บ้านสักสองสามวันได้ไหม หากคุณยอมรับ คุณจะพบว่าเขาเป็นแขกที่ดีหรือไม่ เพื่อนร่วมงานแนะนำให้คุณนำซอฟต์แวร์แอปพลิเคชันใหม่มาใช้ หากคุณทำตามคำแนะนำของเธอ คุณจะพบว่าซอฟต์แวร์ใหม่ทำงานได้ดีกว่าซอฟต์แวร์ที่คุณคุ้นเคยหรือไม่

ในทางตรงกันข้าม เมื่อคุณไม่เชื่อใจใครซักคน คุณมักจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณควรไว้ใจเขาหรือไม่ ถ้าคุณไม่เชิญคนรู้จักของคุณมา คุณจะไม่รู้ว่าเขาจะเป็นแขกที่ดีหรือไม่ ถ้าคุณไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำของเพื่อนร่วมงาน คุณจะไม่ทราบว่าแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ใหม่นั้นเหนือกว่าจริงหรือไม่ และเพื่อนร่วมงานของคุณจะให้คำแนะนำที่ดีในโดเมนนี้หรือไม่

ความไม่สมมาตรของข้อมูลนี้หมายความว่าเราเรียนรู้เพิ่มเติมโดยไว้วางใจมากกว่าไม่ไว้วางใจ ยิ่งกว่านั้น เมื่อเราไว้วางใจ เราไม่เพียงเรียนรู้เกี่ยวกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น เราเรียนรู้โดยทั่วไปมากขึ้นเกี่ยวกับประเภทของสถานการณ์ที่เราควรหรือไม่ควรไว้วางใจ เรามาวางใจกันดีกว่า

ยามากิชิและเพื่อนร่วมงานของเขา แสดงให้เห็นถึง ข้อดีของการเรียนรู้ของการไว้วางใจ ของพวกเขา การทดลอง คล้ายกับเกมไว้วางใจ แต่ผู้เข้าร่วมสามารถโต้ตอบกันก่อนตัดสินใจโอนเงิน (หรือไม่) ไปยังอีกฝ่ายหนึ่ง ผู้เข้าร่วมที่ไว้ใจได้มากที่สุดนั้นดีกว่าในการหาว่าใครน่าเชื่อถือหรือควรโอนเงินให้ใคร

เราพบรูปแบบเดียวกันในโดเมนอื่น คนที่ไว้วางใจ trust สื่อ มีความรู้เรื่องการเมืองและข่าวมากขึ้น ยิ่งมีคนวางใจ วิทยาศาสตร์ยิ่งพวกเขามีความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นเท่านั้น แม้ว่าหลักฐานนี้จะยังคงสัมพันธ์กัน แต่ก็สมเหตุสมผลที่คนที่ไว้วางใจมากกว่าควรหาคนที่จะไว้วางใจได้ดีขึ้น ในความไว้วางใจเช่นเดียวกับทุกสิ่งทุกอย่าง การฝึกฝนทำให้สมบูรณ์แบบ

ความเข้าใจของยามากิชิทำให้เรามีเหตุผลที่จะไว้วางใจ แต่แล้ว ปริศนาก็จะยิ่งลึกซึ้งยิ่งขึ้น: หากความไว้วางใจให้โอกาสในการเรียนรู้ดังกล่าว เราควรวางใจมากเกินไป แทนที่จะวางใจไม่เพียงพอ น่าแปลกที่เหตุผลที่เราควรไว้วางใจมากขึ้น – ความจริงที่ว่าเราได้รับข้อมูลเพิ่มเติมจากการไว้วางใจมากกว่าจากการไม่ไว้วางใจ – อาจทำให้เราโน้มเอียงที่จะไว้วางใจน้อยลง

เมื่อความไว้วางใจของเราผิดหวัง – เมื่อเราไว้วางใจใครสักคนที่เราไม่ควรมี – ค่าใช้จ่ายมีความสำคัญ และปฏิกิริยาของเรามีตั้งแต่ความรำคาญไปจนถึงความโกรธและความสิ้นหวัง ประโยชน์ – สิ่งที่เราได้เรียนรู้จากความผิดพลาด – นั้นง่ายต่อการมองข้าม ในทางตรงกันข้าม ค่าใช้จ่ายของการไม่ไว้วางใจใครสักคนที่เราไว้ใจได้ ตามกฎแล้ว ทั้งหมดนั้นมองไม่เห็น เราไม่รู้หรอกว่ามิตรภาพที่เรามีต่อกันได้ (ถ้าเราปล่อยให้คนรู้จักคนนั้นมาพังทลายแทนเรา) เราไม่ทราบว่าคำแนะนำบางอย่างจะมีประโยชน์เพียงใด (หากเราใช้คำแนะนำของเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ใหม่)

เราไม่ไว้วางใจมากพอเพราะต้นทุนของการไว้วางใจที่ผิดพลาดนั้นชัดเจนเกินไป ในขณะที่ผลประโยชน์ (การเรียนรู้) ของความไว้วางใจที่ผิดพลาด รวมถึงต้นทุนของความไม่ไว้วางใจที่ผิดพลาดนั้นส่วนใหญ่ซ่อนเร้น เราควรพิจารณาต้นทุนและผลประโยชน์ที่ซ่อนอยู่เหล่านี้: ลองนึกถึงสิ่งที่เราเรียนรู้จากการไว้วางใจ คนที่เราสามารถผูกมิตรกับผู้อื่นได้ ความรู้ที่เราจะได้รับ

การให้โอกาสผู้คนไม่ใช่แค่เรื่องศีลธรรมเท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ฉลาดที่จะทำ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Hugo Mercier เป็นนักวิทยาศาสตร์การวิจัยที่ CNRS (สถาบัน Jean Nicod) ในปารีสที่เขาทำงานกับ ทีมวิวัฒนาการและความรู้ความเข้าใจทางสังคม. เขาเป็นคนเขียน ปริศนาแห่งเหตุผล (2017) ร่วมกับ Dan Sperber และ ไม่เกิดเมื่อวาน (กำลังจะมา, 2020). เขาอาศัยอยู่ที่เมืองน็องต์ ประเทศฝรั่งเศส

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

 book_awareness