Cพิจารณาดังต่อไปนี้ ตัวช่วยพัฒนาสมอง: ไม้ตีและลูกบอลราคารวม 1.10 เหรียญ ไม้ตีราคามากกว่าลูกบอล 1.00 ดอลลาร์ ค่าบอลเท่าไหร่? นักวิจัยได้คิดค้นคำถาม 15 ปีที่ผ่านมา เพื่อเป็นการวัดความสามารถของเราในการก้าวข้ามการตอบสนองโดยสัญชาตญาณไปสู่การคิดเชิงไตร่ตรองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น — แนวคิดที่ Daniel Kahneman นักจิตวิทยาและผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ จะไปสำรวจในหนังสือปี 2011 ของเขาที่ชื่อว่า “Thinking, Fast and Slow” ได้รับความนิยมจนคุณอาจรู้คำตอบอยู่แล้ว (คำแนะนำ: ไม่ใช่ 10 เซ็นต์ คำตอบที่คนส่วนใหญ่นึกถึง หากคุณไตร่ตรองสักนิด คุณก็จะมีโอกาสได้คำตอบที่ถูกต้องมากขึ้น ซึ่งผมจะมาเล่าภายหลัง)

ดังนั้น คำตอบของคำถามเกี่ยวกับค้างคาวและบอลเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขนาดภัยคุกคามจาก Covid-19 อย่างไร? นักจิตวิทยา มาร์ค ทราเวอร์ส นักคิดที่มีสัญชาตญาณ — ศูนย์รวม 10 แห่ง — อาจ (ในความเห็นของเขา) กังวลเกี่ยวกับไวรัสอย่างไม่มีเหตุผล ในวันที่ 5 เมษายน บทความ สำหรับ Forbes เขาใช้แนวคิดดังกล่าวเพื่ออธิบายผลการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าผู้ชายเป็นม้าศึกมากกว่าผู้หญิงเกี่ยวกับความเสี่ยงของ Covid-19 จากผลการศึกษาที่พบว่าผู้ชายให้คะแนนผู้หญิงมากกว่าคำถามเกี่ยวกับค้างคาวและลูกและนักคิดที่คล้ายคลึงกันสองคน เขาวางตัวว่าผู้ชายมีเหตุผลมากกว่า เขาเขียนว่าความแตกต่างอาจเนื่องมาจากพันธุกรรมหรือสิ่งแวดล้อม แต่สำหรับ Travers ท้ายที่สุดแล้ว เขาแนะนำว่า “ผู้ชายอาจพร้อมที่จะเพิ่มขนาดความเสี่ยงของ Covid-19 สำหรับสิ่งที่เป็น: ภัยคุกคามที่ในกรณีส่วนใหญ่คือ ยังห่างไกลกันเหลือเกิน”

Travers เป็นหนึ่งใน แกว่ง of ทางด้านจิตใจ และ พฤติกรรม ผู้เชี่ยวชาญ การชั่ง ในการบอกเราว่าเราควรทำอย่างไร คิด, รู้สึกและ กระทำ ในการเผชิญกับ Covid-19 — และบางส่วนก็สามารถ มีประโยชน์. มันเป็นช่วงเวลาที่เครียดหลังจากทั้งหมด ความวิตกกังวลกำลังเพิ่มสูงขึ้น และจนถึงขณะนี้ มีคำตอบที่แน่ชัดน้อยมากเกี่ยวกับระยะเวลาของการระบาดใหญ่ที่อาจจะเกิดขึ้น

แต่ในขณะที่นักจิตวิทยาอาจมีความจำเป็นที่จะช่วยประชาชนในการจัดการกับปัญหาสุขภาพจิตที่เกิดจาก Covid-19 แต่ทุกคนก็ไม่คิดว่าการวิเคราะห์อย่าง Travers กำลังปรับปรุงให้ดีขึ้น ตามที่ Stuart Ritchie อาจารย์สอนจิตวิทยาที่ King's College London ผู้เขียนบทความล่าสุด การวิเคราะห์ ของปัญหาสำหรับเว็บไซต์ UnHerd ของอังกฤษ นักวิจัยด้านพฤติกรรมบางคน “ทำให้ตัวเองอับอาย” โดยใช้การวิจัยทางจิตวิทยาเพื่อประเมินความรุนแรงของการระบาดใหญ่ “เราไม่ควรพยายามหาข้อสรุปจากการวิจัยของเรา โดยเฉพาะการศึกษาในห้องปฏิบัติการขนาดเล็ก” เขาบอกกับผมว่า “สำหรับบางสิ่งที่จริงจัง ไม่เคยมีมาก่อน และหายากเช่นนี้”

เดิมพันสูงเกินไปที่จะเข้าใจผิด ตัวอย่างเช่น ในเดือนมีนาคม นักจิตวิทยา David Halpern หัวหน้าทีม Behavioral Insights (หรือที่รู้จักในชื่อ “The Nudge Unit”) ที่ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการรับมือของสหราชอาณาจักรต่อการระบาดใหญ่ ได้เสนอคำแนะนำที่ดูเหมือนเป็นการเข้าใจผิดอย่างร้ายแรง: เขาพูด ของการบรรลุ "ภูมิคุ้มกันฝูง" โดยการ "รังไหม" ผู้สูงอายุและปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายโดยเจตนา นอกจากนี้ เขายังแนะนำให้เลื่อนการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยเถียงว่าผู้คนจะเบื่อหน่ายอย่างรวดเร็วและไม่ปฏิบัติตาม

แม้ว่าอิทธิพลของ Halpern ที่มีต่อการตัดสินใจอย่างเป็นทางการนั้นไม่ชัดเจน สหราชอาณาจักรก็ไม่ได้ดำเนินการอย่างรวดเร็ว และตอนนี้ก็เป็นหนึ่งในประเทศที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดในยุโรป

Tเขาสังคมศาสตร์ ได้ใช้เวลาทศวรรษที่ผ่านมามาจับใจความว่าผลลัพธ์บางอย่างได้รับการขนานนามอย่างกว้างขวาง ไม่สามารถทำซ้ำได้ ในการทดลองอิสระ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยล้มเหลวในการทำซ้ำผลลัพธ์จากหนึ่งในสามของการศึกษาทดลองในสังคมศาสตร์ที่ตีพิมพ์ใน Science and Nature ระหว่างปี 2010 ถึง 2015 ตามปี 2018 รายงาน ในธรรมชาติ - และการค้นพบที่พวกเขาสามารถทำซ้ำได้มักจะอ่อนแอกว่าที่รายงานในเอกสารต้นฉบับ แต่ในช่วงที่ผ่านมา ทบทวน (ในการพิมพ์ล่วงหน้าและยังไม่ได้ตรวจสอบโดยเพื่อน) Tal Yarkoni ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสในออสติน ให้เหตุผลว่าการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่า "วิกฤตการจำลองแบบ" ได้เบี่ยงเบนความสนใจนักวิจัยจากปัญหาที่เร่งด่วนและเป็นผลสืบเนื่องมากขึ้น: ความสามารถทั่วไป .

ยาโคนีอธิบายแนวคิดโดยใช้การทดลองทางความคิด สมมติว่าบทความทางวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์การค้นพบที่น่าประหลาดใจ: พิซซ่าน่าขยะแขยง! หลักฐานดูเหมือนจะมีเหตุผล — นักวิจัยสรุปว่าผู้คนไม่ชอบพิซซ่าหลังจากเฉลี่ยคำตอบจากกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากที่ให้คะแนนอาหารที่แตกต่างกัน แต่ผลการศึกษาได้ทดสอบพิซซ่าบรอกโคลีที่ไม่น่ากิน ผลลัพธ์สามารถทำซ้ำได้ แต่ไม่ถูกต้องที่จะสรุปพวกเขาเพื่ออ้างว่าผู้คนไม่ชอบพิซซ่าทั้งหมด

แน่นอนว่าคำกล่าวอ้างที่แคบกว่านั้น - "พิซซ่าบร็อคโคลี่ชิ้นนี้น่าขยะแขยง" - ไม่น่าสนใจและเป็นไปไม่ได้ที่จะตีพิมพ์ Yarkoni กล่าว “นักวิทยาศาสตร์ด้านสังคมและพฤติกรรมมีนิสัยชอบพูดกว้างๆ และมีชีวิตชีวา” เขากล่าว “พวกเขาก้าวกระโดดอย่างไม่ยุติธรรมจากสิ่งที่เกิดขึ้นในบริบทที่แคบและควบคุมได้ ไปจนถึงวิธีที่ผู้คนคิดและกระทำในโลกแห่งความเป็นจริง”

จากข้อมูลของ Ritchie การรับรู้ถึงความเสี่ยงเป็นหนึ่งในพื้นที่ดังกล่าวที่มักเสี่ยงเกินไปที่จะเกิด over-generalization ใช่ เขากล่าวว่าการวิจัยการรับรู้ความเสี่ยงนั้นสามารถทำซ้ำได้สูง แต่ก็ไม่เหมาะที่จะสรุปให้ครอบคลุมบริบทใหม่ทั้งหมดของการแพร่ระบาด "การรับรู้ความเสี่ยงทั้งหมดนั้นทำงานในบริบทของภัยคุกคามที่พวกเขาพูดถึงในห้องทดลอง" เขากล่าว "แต่เมื่อมีภัยคุกคามที่ใหญ่โตอย่างแท้จริงเข้ามา มันก็แตกเป็นเสี่ยง ๆ"

นักจิตวิทยาคนหนึ่งชื่อ Ritchie ในบทวิเคราะห์ของเขาคือ David DeSteno ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Northeastern ใน 11 กุมภาพันธ์ สหกรณ์ -ed สำหรับ The New York Times DeSteno เริ่มต้นด้วยสมมติฐานว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล “นำเสนอภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า coronavirus” จากนั้นเขาก็ทำการทดลองทางจิตวิทยา รวมทั้งของเขาเอง เพื่ออธิบายว่าทำไมเขาถึงคิดว่าผู้คนมีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไปโดยการซื้อหน้ากากอนามัย หลีกเลี่ยงฝูงชน และสงสัยคนเอเชีย “ผลการวิจัยดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าอารมณ์ของเราสามารถบิดเบือนการตัดสินใจของเราในลักษณะที่ไม่สะท้อนอันตรายรอบตัวเราได้อย่างถูกต้อง” เขาเขียน

ในบทความของเขา Ritchie ได้กล่าวถึงความคิดเห็นของ DeSteno และคนอื่นๆ ว่าเป็น “จุดไฟที่น่าสยดสยอง” สำหรับการลดการคุกคามของ Covid-19 ให้เหลือน้อยที่สุดก่อนรัฐบาลจะเริ่มวิงวอนให้พลเมืองของตนอยู่บ้าน เขาบอกฉันว่านักวิทยาศาสตร์ทางสังคมเองมีความผิดในพฤติกรรมที่ทำซ้ำได้: อคติการยืนยัน แนวโน้มที่จะสนับสนุนข้อมูลที่สอดคล้องกับมุมมองของคุณเอง คุณสามารถเขียนเรื่องราวที่ "เป็นเช่นนั้น" ได้ง่ายๆ โดยใช้หลักการทางจิตวิทยาเพื่ออธิบายว่าทำไมผู้คน — เช่นเดียวกับผู้ชายในบทความของ Travers — ประเมินภัยคุกคามต่ำไป

“มันเป็นการเก็งกำไรอย่างสมบูรณ์” Ritchie กล่าว “ผู้คนมักไม่ค่อยพิจารณาอคติเหล่านี้ร่วมกัน พวกเขาแค่มุ่งความสนใจไปที่สิ่งหนึ่งและพูดว่า 'นี่จะต้องเป็นคำอธิบายสำหรับพฤติกรรมทั้งหมดของเรา'”

DeSteno บอกฉันว่า Ritchie "บิดเบือนความคิดเห็นของเขาอย่างสิ้นเชิง" โดยไม่ได้คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนั้น เมื่อ op-ed ของ DeSteno ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรก ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯ ได้รายงานเพียง 13 กรณีของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา และเจ้าหน้าที่อเมริกันจำนวนมากยังคงเพิกเฉยหรือมองข้ามผลกระทบของไวรัส ในเวลาเดียวกัน เมื่อต้นเดือนกุมภาพันธ์ เป็นที่ชัดเจนว่า Covid-19 กำลังแพร่กระจายไปทั่วโลก — และรวดเร็ว ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือนว่ามีบางสิ่งที่เลวร้ายกำลังจะเกิดขึ้น และที่จริงแล้ว มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นที่นี่แล้ว แม้ว่าเราจะยังไม่ได้ทำการทดสอบในวงกว้าง

DeSteno ควรรู้จักดีกว่านี้หรือไม่? เป็นคำถามที่ยุติธรรม แต่เขาไม่ได้อยู่คนเดียวในการออกจมูกและการพยากรณ์ทางจิตวิทยาและพฤติกรรมตามการวิจัยที่เห็นได้ชัดในช่วงต้น ใน 28 กุมภาพันธ์ ชิ้น ในความเห็นของ Bloomberg เช่น Cass Sunstein นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แสดงความกังวลว่าผู้คนจะใช้มาตรการป้องกันที่ไม่จำเป็น เช่น การยกเลิกการเดินทาง ปฏิเสธที่จะบิน หรือหลีกเลี่ยงบางประเทศเนื่องจากไวรัส (หนึ่งเดือนต่อมาเขา เขียน ข้อควรระวังราคาแพงนั้นสมเหตุสมผล) และในวันที่ 12 มีนาคม ความคิดเห็น ชิ้นสำหรับ Project Syndicate นักจิตวิทยาชาวเยอรมัน Gerd Gigerenzer มองไปที่การวิจัยทางจิตวิทยาและการตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของไวรัสในอดีตเพื่อคาดการณ์ว่าผู้คนจะตอบสนองต่อ Covid-19 โดยอาศัยความกลัวมากกว่าหลักฐาน

ในส่วนของฉัน เมื่อถึงสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ ฉันกำลังคิดทบทวนการเดินทางในฤดูใบไม้ผลิ พูดคุยกับลูกสองคนที่อยู่ต่างประเทศ และกำลังพิจารณาขั้นตอนที่จะปกป้องแม่ของฉัน

อย่างไรก็ตาม มันเป็นความจริงที่ความกลัวสามารถบังคับให้ผู้คนกระทำการอย่างไร้เหตุผลและเป็นอันตราย ทั้ง Gigerenzer และ DeSteno ประณามการเลือกปฏิบัติต่อชาวเอเชียหลังจากการระบาดเริ่มขึ้นในหวู่ฮั่นประเทศจีนเป็นต้น แนวคิดไม่ใช่เพื่อแสดงให้เห็นถึงความตื่นตระหนกหรือพฤติกรรมที่ไม่ดี แต่เป็นการตั้งคำถามกับสมมติฐานที่เป็นศูนย์กลางของชิ้นส่วนเหล่านี้ว่า Covid-19 ก่อให้เกิดภัยคุกคามน้อยกว่าอันตรายในชีวิตประจำวันที่เราเผชิญ เช่น อุบัติเหตุทางรถยนต์หรือความเจ็บป่วยอื่นๆ

สำหรับซิมีน วาซิร์ ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส การคาดการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นก่อนกำหนด “ฉันจะระมัดระวังมากที่จะบอกว่า 'ผู้คนมีปฏิกิริยามากเกินไปและฉันรู้สิ่งนี้เพราะฉันเข้าใจจิตใจของมนุษย์'” เธอกล่าว “แม้ว่าเราจะทำ คุณยังคงต้องการอีกครึ่งหนึ่งของสมการ ซึ่งก็คือ 'อะไรจะเป็นปฏิกิริยาที่เหมาะสม'”

ยาโคนีรวบรวมความคิดเห็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเล่าเรื่องทางจิตวิทยาที่ไม่เป็นอันตราย “เรื่องราวต่างๆ อาจเป็นเรื่องจริง แต่เรามักไม่มีความคิด และมีพื้นฐานน้อยมากในการพิจารณาเรื่องนั้น” เขากล่าว

แต่ริตชี่ไม่เห็นด้วย บทความจำนวนหนึ่งโดยผู้เชี่ยวชาญที่ลอยอยู่ในสถานที่เด่นๆ สามารถมีอิทธิพลต่อประชาชนและรัฐบาลได้อย่างง่ายดาย เขากล่าว “นั่นคือสิ่งที่ผู้คนคาดหวังเมื่อเขียนบทความ”

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Vazire แนะนำว่านักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมควรปล่อยให้การประเมินความเสี่ยงแก่นักไวรัสวิทยาและนักระบาดวิทยา “ฉันสามารถเห็นใจได้มากว่าทำไมพวกเขาถึงเชื่อสิ่งเหล่านี้” เธอกล่าวถึงผู้เชี่ยวชาญที่เผยแพร่การคาดเดาของพวกเขาในสื่อ “แต่ฉันรู้สึกเห็นใจเล็กน้อยว่าทำไมพวกเขาถึงไปพิมพ์มันในหนังสือพิมพ์ที่มีกระแสข่าวมากซึ่งมีข้อมูลประจำตัวติดอยู่ เพราะผมรู้ดีกว่าทำอย่างนั้น”

Fหรือส่วนของเขา DeSteno ยืนเคียงข้างผลงาน New York Times ของเขา แม้ว่าความกลัวอาจเป็นเหตุผลสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่เข้าใจถึงสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นและจำเป็นต้องเตรียมการ แต่ก็ไม่ใช่สำหรับพลเมืองทั่วไปที่ไม่อยู่ในความเสี่ยงในขณะนั้น เขาบอกกับผมว่า “คนส่วนใหญ่ไม่มีความรู้ที่จะคิดเหมือนนักไวรัสวิทยาหรือนักระบาดวิทยา และด้วยเหตุนี้ ความกลัวจึงเติมช่องว่างในลักษณะที่เป็นปัญหา” ในการสนทนาของเรา เขาได้กล่าวถึงตัวอย่างพฤติกรรมที่ไม่ลงตัวในรูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นใน op-ed ของเขา — โจมตีชาวเอเชียและทำให้เกิดการขาดแคลนหน้ากากอนามัยโดยการกักตุน

และในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมอาจไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ที่เกิดขึ้น ข้อมูลเชิงลึกของนักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมอาจมีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างกันและโลกที่กว้างใหญ่ “ปัญหามากมายที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ — และแม้กระทั่งในการรับมือกับภัยพิบัติโดยทั่วไป — ไม่ใช่แค่หน้าที่ของวิทยาศาสตร์กายภาพและวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต” DeSteno กล่าว “สิ่งสำคัญมากมายคือศาสตร์แห่งการตัดสินใจ สิ่งที่สำคัญคือความยืดหยุ่นและพฤติกรรมของผู้คน”

DeSteno ชี้ไปที่ การวิจัย แสดงให้เห็นว่าหลังจากพายุเฮอริเคนแซนดี้เข้าโจมตีนิวยอร์กซิตี้ในปี 2012 พื้นที่ที่เพื่อนบ้านให้ความร่วมมือและไว้วางใจซึ่งกันและกันก็เปิดดำเนินการได้เร็วกว่าย่านอื่น ๆ ที่มีความเสียหายคล้ายกัน “การตัดสินใจของมนุษย์ พฤติกรรมของมนุษย์นั้นสัมพันธ์กับการอยู่รอดของโรคระบาด เช่นเดียวกับการพยายามทำความเข้าใจวิทยาศาสตร์การแพทย์และทุกสิ่งทุกอย่าง” เขากล่าว “มันเกี่ยวพันกันหมด”

นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นว่า เช่นเดียวกับข้อมูลเกี่ยวกับยาที่ใช้รักษาโควิด-19 คำแนะนำในสาขาวิทยาศาสตร์ใดๆ จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ ทั้งในความคิดเห็นของเขาและในการสนทนาของเรา เขาแนะนำให้ฟังคำแนะนำล่าสุดของหน่วยงานด้านสาธารณสุข เช่นเดียวกับทุกคนที่ฉันได้พูดคุยด้วยในเรื่องนั้น “ผมไม่เคยพูดว่าโควิด-19 จะไม่เป็นปัญหาใหญ่สำหรับเรา” เขาบอกกับผมว่า

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าฉันตอบคำถามค้างคาวและลูกอย่างถูกต้อง (ลูกบอลราคา 5 เซ็นต์) วิจัยแสดงให้เห็น ว่าคนที่ชอบฉันซึ่งมีพื้นฐานทางคณิตศาสตร์มักจะตอบคำถามได้ถูกต้องโดยไม่คำนึงถึงเพศ หรือบางทีในฐานะนักข่าว ฉันแค่สงสัยเกี่ยวกับความประทับใจแรกพบและคำตอบง่ายๆ

และในขณะที่ฉันไม่ตื่นตระหนก ฉันก็ไม่เชื่อในคำแนะนำที่บอกให้ฉันสงบลง ด้วยความเคารพอย่างสูงต่อ Travers ผู้ซึ่งปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้ ระดับความกลัวดูเหมือนจะสมเหตุสมผล “พ่อของฉันอายุ 79 ปีและฉันใช้เวลามากมายกังวลเกี่ยวกับเขา” ริตชี่กล่าว ความกังวลทวีคูณเมื่อคุณนึกถึงความเสี่ยงต่อตัวคุณเอง เพื่อน ครอบครัว และคนอื่นๆ ในชุมชนของคุณ เขากล่าว “ฉันคิดว่ามันค่อนข้างมีเหตุผลที่จะกลัว”

เมืองออสติน รัฐเท็กซัสของฉันไม่ใช่ฮอตสปอตในขณะนี้ แต่ยังมีเพื่อนที่หายจากโรคโควิด-19 อย่างร้ายแรง หลานชายของฉันเป็นนักบำบัดโรคทางเดินหายใจที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลผู้ป่วยหนักสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 แม่เลี้ยงของฉันเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยสะโพกหัก — สับสนและอยู่คนเดียวเพราะผู้มาเยี่ยมสามารถติดไวรัสได้ ฉันไม่รู้ว่าเมื่อไหร่ฉันจะได้กอดเธอ — หรือแม่ของฉันเองที่โดดเดี่ยวเช่นกัน — กอดอีกครั้ง ราคาของลูกบอลเกี่ยวข้องกับความรู้สึกของฉันอย่างไร? ไม่ใช่เรื่องบ้าอะไร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Teresa Carr เป็นนักข่าวสืบสวนในเท็กซัสและเป็นผู้เขียนคอลัมน์ Undark's Matters of Fact

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ Undark. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

Atomic Habits: วิธีที่ง่ายและพิสูจน์แล้วในการสร้างนิสัยที่ดีและทำลายคนที่ไม่ดี

โดย James Clear

Atomic Habits ให้คำแนะนำที่ใช้ได้จริงในการพัฒนานิสัยที่ดีและทำลายนิสัยที่ไม่ดี โดยอ้างอิงจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

แนวโน้มทั้งสี่: โปรไฟล์บุคลิกภาพที่ขาดไม่ได้ที่เปิดเผยวิธีทำให้ชีวิตของคุณดีขึ้น (และชีวิตของคนอื่นดีขึ้นด้วย)

โดย Gretchen Rubin

แนวโน้มทั้งสี่ระบุประเภทของบุคลิกภาพสี่ประเภทและอธิบายว่าการเข้าใจแนวโน้มของตนเองสามารถช่วยคุณปรับปรุงความสัมพันธ์ นิสัยการทำงาน และความสุขโดยรวมได้อย่างไร

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

คิดอีกครั้ง: พลังของการรู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้

โดย อดัม แกรนท์

Think Again สำรวจวิธีที่ผู้คนสามารถเปลี่ยนความคิดและทัศนคติของพวกเขา และเสนอกลยุทธ์ในการปรับปรุงการคิดเชิงวิพากษ์และการตัดสินใจ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ร่างกายรักษาคะแนน: สมองจิตใจและร่างกายในการรักษาอาการบาดเจ็บ

โดย Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score กล่าวถึงความเชื่อมโยงระหว่างการบาดเจ็บกับสุขภาพร่างกาย และนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการรักษาและเยียวยาบาดแผล

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

จิตวิทยาแห่งเงิน: บทเรียนเหนือกาลเวลาเกี่ยวกับความมั่งคั่งความโลภและความสุข

โดย มอร์แกน เฮาส์เซิล

จิตวิทยาของเงินตรวจสอบวิธีที่ทัศนคติและพฤติกรรมของเราเกี่ยวกับเงินสามารถกำหนดความสำเร็จทางการเงินและความเป็นอยู่โดยรวมของเราได้

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ