การวิจัยทางจิตวิทยาแนะนำเครื่องมือใหม่สำหรับ 'กล่องเครื่องมือที่ไม่เห็นด้วย' ของคุณ ภาพมังกร/Shutterstock.com

ในสภาพอากาศที่เป็นขั้วในปัจจุบันมันง่ายที่จะพบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางความขัดแย้งทางการเมืองที่ทำให้เกิดการโต้เถียงทางศาสนา สังกัดทางศาสนาของผู้คน ทำนายสถานการณ์การทำแท้ง, การเข้าเมือง และหัวข้อที่ถกเถียงกันอื่น ๆ และความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับปัญหาเหล

ความไร้ประโยชน์ที่ปรากฏในการโต้เถียงเกี่ยวกับการเมืองและศาสนาอาจเกิดขึ้นส่วนหนึ่งเพราะผู้คนเข้าใจผิดธรรมชาติของความเชื่อเหล่านี้ หลายคนเข้าใกล้ความขัดแย้งทางอุดมการณ์เช่นเดียวกับที่พวกเขาขัดแย้งกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริง หากคุณไม่เห็นด้วยกับบางคนเกี่ยวกับเวลาที่น้ำค้างข้อเท็จจริงก็น่าเชื่อถือ มันง่ายที่จะคิดว่าถ้าคุณไม่เห็นด้วยกับใครบางคนเกี่ยวกับการเข้าเมืองข้อเท็จจริงจะถูกโน้มน้าวใจในทำนองเดียวกัน

สิ่งนี้อาจใช้ได้ถ้าความเชื่อทางอุดมการณ์ของผู้คนทำงานในลักษณะเดียวกับความเชื่อตามข้อเท็จจริงของพวกเขา - แต่พวกเขาไม่ทำ ในฐานะนักจิตวิทยาที่มุ่งเน้นไปที่ความรู้ความเข้าใจทางศาสนาและศีลธรรม เพื่อนร่วมงานของฉันและฉัน กำลังตรวจสอบว่าผู้คนเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสองประเภทของความเชื่อ งานของเราแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับความไม่เห็นด้วยเกี่ยวข้องกับการเข้าใกล้ความเชื่อเชิงอุดมการณ์ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น

ระบุความแตกต่าง

เพื่อตรวจสอบว่าผู้คนแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและความเชื่อทางศาสนาเพื่อนร่วมงานของฉันและฉัน การตรวจสอบ a ฐานข้อมูลมีมากกว่า 520 ล้านคำ จากสุนทรพจน์นวนิยายหนังสือพิมพ์และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ

โดยทั่วไปแล้วข้อความทางศาสนามักนำหน้าด้วยวลี“ เชื่อว่า” มากกว่า“ คิดอย่างนั้น” วลีเช่น“ ฉันเชื่อว่าพระเยซูเปลี่ยนน้ำให้เป็นเหล้าองุ่น” เป็นเรื่องธรรมดา ไม่มีอยู่

ในการทดลองสี่ครั้งต่อมาเราขอให้ผู้ใหญ่ทำประโยคเช่น "Zane __ ว่าพระเยซูเปลี่ยนน้ำให้เป็นเหล้าองุ่น" ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะใช้ "เชื่อ" สำหรับการอ้างทางศาสนาและการเมืองและ "คิด" สำหรับการอ้างข้อเท็จจริง

เมื่อนำมารวมกันผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าผู้คนต่างแยกแยะระหว่างความเชื่อตามข้อเท็จจริงในอีกด้านหนึ่งและข้อเรียกร้องทางศาสนาและทางการเมือง

ผู้คนดูเหมือนจะมีอุดมการณ์และข้อเท็จจริงมากกว่าการเทียบเคียงและข้อเท็จจริง ในการศึกษาสองครั้งก่อนหน้านี้เด็กและผู้ใหญ่ 5- ถึง 10 ได้เรียนรู้เกี่ยวกับตัวละครคู่ที่ ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับข้อความทางศาสนาข้อเท็จจริงและความคิดเห็น. ตัวอย่างเช่นเราบอกผู้เข้าร่วมว่าคนคนหนึ่งคิดว่าพระเจ้าได้ยินเสียงสวดมนต์ในขณะที่อีกคนไม่ได้หรือคนสองคนไม่เห็นด้วยว่าสีฟ้าเป็นสีที่สวยที่สุดหรือไม่ ผู้เข้าร่วมประชุมกล่าวว่ามีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถพูดถูกได้เกือบทุกครั้งที่พวกเขาได้ยินความเห็นที่ขัดแย้งกัน แต่พวกเขาให้คำตอบนี้น้อยลงเมื่อพวกเขาได้ยินความขัดแย้งทางศาสนาและบ่อยครั้งที่พวกเขาได้ยินความไม่เห็นด้วย

ผลลัพธ์นี้อาจเกิดขึ้นเพราะเด็กและผู้ใหญ่คิดว่าความเชื่อประเภทต่าง ๆ ให้ข้อมูลที่แตกต่างกัน ผู้เข้าร่วมบอกเรา การอ้างสิทธิ์ที่เป็นข้อเท็จจริงเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับโลกในขณะที่ความคิดเห็นเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้พูด พวกเขายังรายงานว่าการอ้างสิทธิ์ทางศาสนาเปิดเผยข้อมูลในระดับปานกลางเกี่ยวกับทั้งโลกและผู้พูด ผู้คนที่กล่าวว่าพระเจ้ามีอยู่จริงโดยอ้างว่าสิ่งมีชีวิตชนิดใดในโลก - แต่ไม่ใช่ทุกคนที่จะเห็นด้วยกับข้อเรียกร้องนั้นดังนั้นพวกเขาจึงเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตัวเอง

ตระหนักถึงความแตกต่างในชีวิตประจำวัน

ดังนั้นคุณจะใช้ผลการค้นหาของเราได้อย่างไรเมื่อหัวข้อที่ถกเถียงกันเกิดขึ้นนอกห้องปฏิบัติการ?

เมื่อคุณพบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางความขัดแย้งทางอุดมการณ์มันอาจเป็นการล่อลวงให้แก้ไขข้อเท็จจริงของคนอื่น “ จริงๆแล้วหลักฐานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าโลกเป็นเช่นนั้น มากกว่า 4 พันล้านปี และที่ มนุษย์ได้วิวัฒนาการอย่างแน่นอน ราคาเริ่มต้นที่ บิชอพอื่น ๆ. "" จริง ๆ แล้วข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่าผู้อพยพ นำไปสู่เศรษฐกิจ และ ก่ออาชญากรรมน้อยลง ดีกว่าชาวอเมริกันพื้นเมือง”

แต่ข้อมูลประเภทนี้เพียงอย่างเดียวมักจะไม่เพียงพอที่จะแก้ไขข้อขัดแย้ง มันกล่าวถึงส่วนหนึ่งของความเชื่อทางอุดมการณ์ที่เป็นจริงส่วนที่มีคนพยายามสื่อสารข้อมูลเกี่ยวกับโลก แต่มันก็หายไปในส่วนที่ความเชื่อทางอุดมการณ์ก็เป็นเหมือนความเห็น หากไม่มีส่วนนี้การพูดว่า“ ที่จริงแล้วหลักฐานแสดงให้เห็นว่า X” ฟังดูเหมือนเป็นการพูดว่า“ ที่จริงแล้วหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าสีน้ำเงินไม่ใช่สีที่สวยที่สุด” หากต้องการโน้มน้าวใจคุณต้องมีเครื่องมือที่พูดถึงส่วนของข้อเท็จจริงและความคิดเห็น ส่วนหนึ่งของอุดมการณ์

ผู้คนไม่ค่อยเปลี่ยนความคิดเห็นเพราะมีคนแย้งพวกเขา แต่การเปลี่ยนแปลงโดยอิงความเห็นอาจมาจากการได้รับสาร คนที่ชอบ ที่คุ้นเคยแม้ว่าความคุ้นเคยนั้นมาจาก สั้น ๆ ของการสัมผัสก่อน. สิ่งเดียวกันอาจเกิดขึ้นกับมุมมองที่พวกเขาเคยได้ยินมาก่อน

มีวิธีที่ดีกว่าการโต้เถียงราวกับว่าอยู่เหนือข้อเท็จจริง Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

การสัมผัสเป็นอย่างไรเมื่อพูดถึงความไม่เห็นด้วยในอุดมการณ์? “อืมมม จริง ๆ แล้วฉันคิดว่ามีอะไรที่แตกต่างออกไป”“ ฉันชื่นชมวิธีที่ผู้สอนวิทยาศาสตร์ของฉันอดทนกับฉันเมื่อฉันไม่เข้าใจวิวัฒนาการ วิธีที่เธออธิบายสิ่งต่าง ๆ ทำให้ฉันมีความรู้สึกหลังจากผ่านไปครู่หนึ่ง”“ ฉันจะบริจาคเงินให้กับกลุ่มที่ช่วยเหลือผู้ลี้ภัย คุณต้องการเข้าร่วมฉันหรือไม่”

บางทีคุณอาจพูดเพียงประโยคใดประโยคหนึ่ง แต่คนอื่น ๆ อาจเลือกที่ที่คุณออกไป ด้วยการเดินไปรอบ ๆ โลกบางคนอาจเผชิญกับความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายซึ่งอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเมื่อมุมมองอื่น ๆ คุ้นเคยมากขึ้น

มันไม่ใช่ความรับผิดชอบของใครที่จะพูดประโยคเหล่านี้อย่างน้อยที่สุดก็ทุกคนที่ได้รับอันตรายจากความไม่เห็นด้วย แต่สำหรับผู้ที่อยู่ในฐานะที่จะเปลี่ยนความคิดด้วยการเปิดเผยซ้ำ ๆ กลยุทธ์นี้อาจเป็นประโยชน์เพิ่มเติมจากกล่องเครื่องมือ "จัดการความไม่ลงรอยกัน" ที่ทุกคนมี

เกี่ยวกับผู้เขียน

ลาริสา ไฮเฟตซ์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน