Pericles มีแนวคิดที่ค่อนข้างก้าวหน้าเกี่ยวกับการเมือง PabloEscudero, CC BY-SA

เราเป็นหนี้ชาวกรีกโบราณมากถ้าไม่ใช่ คำศัพท์ทางการเมืองส่วนใหญ่ในปัจจุบันของเรา. ตั้งแต่อนาธิปไตยและประชาธิปไตยไปจนถึงการเมืองเอง แต่การเมืองของพวกเขาและเราเป็นสัตว์ร้ายที่แตกต่างกันมาก สำหรับพรรคประชาธิปัตย์กรีกโบราณ (ของแถบใด ๆ ) ระบบประชาธิปไตยสมัยใหม่ทั้งหมดของเราจะนับเป็น "คณาธิปไตย" โดยที่ฉันหมายถึงกฎของและโดย - ถ้าไม่จำเป็นหรือโดยชัดแจ้งสำหรับ - น้อยซึ่งตรงข้ามกับอำนาจหรือการควบคุมของประชาชนหรือหลายคน (สาธิต Kratia).

นั่นคือกรณีแม้ว่า – และแน่นอนเพราะ – มีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับเลือกให้รับใช้โดยประชาชน (ทั้งหมด) เพราะในสมัยกรีกโบราณ การเลือกตั้งถือเป็นผู้มีอำนาจในตัวเอง พวกเขาชอบคนเพียงไม่กี่คนอย่างเป็นระบบและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพลเมืองที่ร่ำรวยมากเพียงไม่กี่คน - หรือ "ผู้มีอำนาจ" ตามที่เราคุ้นเคยเรียกพวกเขาว่าขอบคุณ Boris Berezhovsky และพวกพ้องของเขาที่เรียกว่า "พวกพลูโตแครต" หรือแค่ "แมวอ้วน"

ในทางกลับกัน มีความคล้ายคลึงกันที่สำคัญบางอย่างระหว่างวิธีคิดทางการเมืองในสมัยโบราณและสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น สำหรับประชาธิปไตยในสมัยโบราณและสมัยใหม่ เสรีภาพและความเสมอภาคคือสิ่งสำคัญ – เป็นค่านิยมหลักทางการเมือง อย่างไรก็ตาม เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยกรีกโบราณไม่ได้หมายความถึงเสรีภาพในการมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังหมายถึงอิสรภาพจากการเป็นทาสตามกฎหมาย จากการเป็นทาสที่แท้จริง

และเสรีภาพในการมีส่วนร่วมไม่ได้หมายความถึงเพียงเป็นครั้งคราว การเลี้ยงฉลองพระเสาร์ ที่เราถือเป็นโหมดหลักของประชาธิปไตยสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ – การแลกเปลี่ยนบทบาทชั่วคราวโดยนายและทาสทางการเมืองมาถึงเวลาการเลือกตั้งทั่วไปหรือระดับท้องถิ่น (หรือการลงประชามติ) แต่เป็นเสรีภาพอย่างแท้จริงในการแบ่งปันอำนาจทางการเมือง การปกครองแบบวันต่อวัน

ในศตวรรษที่ XNUMX ก่อนคริสต์ศักราช (E) สมัชชาประชาธิปไตยแห่งเอเธนส์ ของพลเมืองชายที่เป็นผู้ใหญ่มากกว่า 6,000 คนพบปะกันโดยเฉลี่ยทุกๆ XNUMX วันหรือมากกว่านั้น มันเป็นรัฐบาลโดยการประชุมจำนวนมาก แต่ก็เทียบเท่ากับการลงประชามติในประเด็นสำคัญทุกสัปดาห์

ความเท่าเทียมในตอนนั้นและตอนนี้

ความเท่าเทียมกันในวันนี้เป็นเพียงความฝันที่ดีที่สุด อย่างน้อยก็ในแง่เศรษฐกิจและสังคม เมื่อ รวยที่สุด 1% ของประชากรโลกเป็นเจ้าของมากเท่ากับ 99% ที่เหลือรวมกัน. พวกเขาจัดการสิ่งเหล่านี้ได้ดีกว่ามากในกรีกโบราณ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์โบราณ

ข้อมูลทางสถิติยังขาดอยู่ – คนในสมัยก่อนเป็นที่รู้จักกันดีว่าไม่มีระบบราชการ และพวกเขาถือว่าการเก็บภาษีส่วนบุคคลโดยตรงเป็นการดูหมิ่นพลเมือง แต่ก็มีการโต้แย้งกันพอสมควรว่า "คลาสสิก" (ศตวรรษที่ 5-4 ก่อนคริสตศักราช) กรีซและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอเธนส์คลาสสิก เป็นสังคมที่มีประชากรและเป็นเมืองมากขึ้นด้วยสัดส่วนที่สูงกว่าของประชากรของพวกเขาที่อาศัยอยู่เหนือระดับการดำรงชีวิตเพียงอย่างเดียว และด้วยการกระจายความเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เท่าเทียมกันมากขึ้น มากกว่าที่เคยเป็นมาในกรีซตั้งแต่นั้นมา หรือมากกว่าในสังคมยุคก่อนสมัยใหม่อื่นๆ .

นี่ไม่ได้หมายความว่ากรีกโบราณสามารถให้ตัวอย่างที่ถ่ายทอดได้โดยตรงแก่เราสำหรับการเลียนแบบประชาธิปไตย – เรามักจะเชื่ออย่างเป็นทางการในความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริงของพลเมืองทุกคนในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นผู้ใหญ่ โดยไม่คำนึงถึงเพศ และไม่เชื่อในความถูกต้องหรือ ประโยชน์ของการเป็นทาสตามกฎหมายของมนุษย์ในฐานะที่เป็นทรัพย์สิน

อย่างไรก็ตาม มีแนวคิดและเทคนิคประชาธิปไตยโบราณจำนวนหนึ่งที่ดูน่าสนใจอย่างยิ่ง: การใช้ การเรียงลำดับตัวอย่างเช่น – วิธีการสุ่มเลือกตั้งโดยลอตเตอรีที่มุ่งสร้างตัวอย่างตัวแทนของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง หรือการปฏิบัติของ การคว่ำบาตร – ซึ่งอนุญาตให้ประชากรเสนอชื่อผู้สมัครที่ต้องลี้ภัยเป็นเวลา 10 ปี เป็นการยุติอาชีพทางการเมืองของพวกเขา

และการเปรียบเทียบหรือตรงกันข้ามกับระบอบประชาธิปไตยของเรากับระบอบประชาธิปไตยในสมัยกรีกโบราณนั้นเป็นการเน้นย้ำถึงสิ่งที่เรียกว่า crypto-คณาธิปไตยที่กำลังคืบคลาน ในระบบประชาธิปไตยที่แตกต่างกันมาก (แบบตัวแทน ไม่ใช่โดยตรง) ของเรา

ระบบที่แย่ที่สุดที่เป็นไปได้ทั้งหมด

ตอนนี้เราทุกคนเป็นประชาธิปไตยใช่ไหม หรือเรา? ไม่ใช่ถ้าเราพิจารณาข้อบกพร่องห้าประการต่อไปนี้ซึ่งฝังอยู่ในระบบร่วมสมัยทั้งหมด

ตรงประเด็นที่สุด ในขณะนี้เป็นไปได้ที่สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรจะเข้าสู่สงครามในอิรักในปี 2003 แม้ว่าประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ของสหราชอาณาจักรจะไม่ได้รับการรับรองสำหรับการตัดสินใจดังกล่าวจากคนส่วนใหญ่ พลเมืองของตน

พลเมืองใน "ประชาธิปไตย" ของเราใช้เวลาถึงหนึ่งในห้าของชีวิตของพวกเขาภายใต้การปกครองของพรรคหรือผู้สมัครอื่นที่ไม่ใช่พรรคหรือผู้สมัครที่ ส่วนใหญ่โหวตให้ในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด. ยิ่งไปกว่านั้น ความจริงแล้วการเลือกตั้งไม่ได้ "เสรีและยุติธรรม" พวกเขาเกือบจะชนะโดยฝ่ายนั้นเสมอ ใช้เงินมากที่สุดและทำให้เสียหายมากหรือน้อยด้วยเหตุนี้

เมื่อพูดถึงการชนะการเลือกตั้ง ไม่มีพรรคใดเข้ามามีอำนาจโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากองค์กร (เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนอย่างโจ่งแจ้ง) ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และที่เลวร้ายที่สุดคือ คนส่วนใหญ่ถูกกีดกันอย่างเป็นระบบจากการตัดสินใจของสาธารณะ - ต้องขอบคุณการบิดเบือนคะแนนเสียง การจัดหาเงินทุนหาเสียง และสิทธิของผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งเพียงเพิกเฉยต่อสิ่งใดๆ ที่เกิดขึ้นในระหว่างนั้นโดยไม่ต้องรับโทษ (ในท้องถิ่นหรือทั่วไป) ) การเลือกตั้ง

ประชาธิปไตยในระยะสั้นได้เปลี่ยนความหมายของมันจากอะไรก็ตามเช่น "พลังประชาชน" ของกรีกโบราณและดูเหมือนจะสูญเสียจุดประสงค์ไปในฐานะการสะท้อนถึงการตระหนักรู้ถึงเจตจำนงที่เป็นที่นิยม

เราเข้าใจดีว่าทำไมวินสตัน เชอร์ชิลล์ถึงถูกย้ายไปเรียกระบอบประชาธิปไตยว่า เลวร้ายที่สุดในระบบราชการ - นอกเหนือจากที่เหลือทั้งหมด แต่นั่นไม่ควรเป็นเหตุผลที่ดีที่เราจะเพิกเฉยต่อการขาดดุลประชาธิปไตยที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางต่อไป กลับสู่อนาคต – กับพรรคเดโมแครตของกรีกโบราณ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Paul Cartledge, AG Leventis Senior Research Fellow, Clare College, มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เขาได้ตีพิมพ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับประวัติศาสตร์กรีกเป็นเวลาหลายทศวรรษ รวมทั้ง The Cambridge Illustrated History of Ancient Greek (Cambridge 1997, new edition 2002), Alexander the Great: The Hunt for a New Past (2004, ฉบับปรับปรุง 2005) และล่าสุด Ancient แนวความคิดทางการเมืองกรีกในทางปฏิบัติ (Cambridge, 2009).

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน