Malcolm Roberts วุฒิสมาชิก One Nation ที่ได้รับการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้จากควีนส์แลนด์ ปฏิเสธอย่างจริงจังต่อข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของมนุษย์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ทฤษฏีหวาดระแวงที่คุ้นเคย เพื่อแสดงความเชื่อนี้

โรเบิร์ต ต่างเรียกร้อง ว่าองค์การสหประชาชาติกำลังพยายามบังคับรัฐบาลโลกผ่านนโยบายด้านสภาพอากาศ และ CSIRO และสำนักอุตุนิยมวิทยาเป็นสถาบันที่ทุจริตซึ่งเราสันนิษฐานว่าได้ประดิษฐ์ สภาพภูมิอากาศสุดขั้ว ที่เราสังเกตมากขึ้นทั่วโลก

ในโลกของ Malcolm Roberts หน่วยงานเหล่านี้เป็นหุ่นเชิดของ "cabal" ของ "ครอบครัวธนาคารรายใหญ่ของโลก" เมื่อเทียบเคียงกับ ความรู้สึกต่อต้านชาวยิวบางเส้นอาจเป็นเรื่องบังเอิญที่โชคร้ายที่โรเบิร์ตมี มีรายงานว่าอาศัยผู้ปฏิเสธความหายนะที่มีชื่อเสียง เพื่อสนับสนุนทฤษฎีนี้

อาจเป็นการเย้ายวนใจที่จะเพิกเฉยต่อคำพูดของเขาเป็นการล้อเลียนสมคบคิด แต่พวกเขาสามารถสอนเราได้มากมายเกี่ยวกับจิตวิทยาของการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ พวกเขายังให้การวินิจฉัยในวงกว้างแก่เราเพื่อระบุวิทยาศาสตร์เทียมที่วางตัวเป็นวิทยาศาสตร์

ความจำเป็นของการสมรู้ร่วมคิด

ประการแรก การเรียกร้องการสมรู้ร่วมคิดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ นายธนาคาร และรัฐบาลไม่ได้เป็นเพียงการพูดลอยๆ แต่เป็นส่วนประกอบที่แพร่หลายและจำเป็นของการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ อุตสาหกรรมยาสูบ อ้างถึงการวิจัยทางการแพทย์เกี่ยวกับโรคมะเร็งปอด ที่ดำเนินการโดย "กลุ่มค้าประเวณี" ที่ "ผลิตหลักฐานที่ถูกกล่าวหา" บางคนกล่าวหา US Central Intelligence Agency (CIA) ของ การสร้างและแพร่เชื้อเอดส์และเนื้อหาต่อต้านการฉีดวัคซีนมากมายในเว็บก็เต็มไปด้วย ข้อกล่าวหาสมคบคิด ของลัทธิเผด็จการ

จัมโบ้จอมสมรู้ร่วมคิดนี้เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อผู้คนปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานจำนวนมากและไม่ใช่หัวข้อของการอภิปรายอย่างแท้จริงในชุมชนวิทยาศาสตร์อีกต่อไป โดยได้รับการทดสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว เมื่อมีหลักฐานเพิ่มขึ้น มีจุดที่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สะดวกสามารถอธิบายได้โดยการขอความช่วยเหลือจากวาระขนาดใหญ่ที่คลุมเครือและชั่วร้ายเช่นรัฐบาลโลกหรือลัทธิสตาลิน

หากคุณติดนิโคตินแต่กลัวความพยายามในการเลิกบุหรี่ อาจเป็นการปลอบโยนแทนที่จะกล่าวหานักวิจัยทางการแพทย์ว่าเป็นคนขายน้อย (ไม่ว่าจะหมายความว่าอย่างไร)

ในทำนองเดียวกัน ถ้าคุณเป็นอดีตคนงานเหมืองถ่านหิน เช่น มัลคอล์ม โรเบิร์ตสมันอาจจะง่ายกว่าที่จะกล่าวหานักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศว่าสมรู้ร่วมคิดเพื่อสร้างรัฐบาลโลก (อะไรก็ตามที่เป็น) มากกว่าที่จะยอมรับความจำเป็นในการกำจัดถ่านหินออกจากเศรษฐกิจของเรา

ตอนนี้จะมี การวิจัยที่กว้างขวาง แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการปฏิเสธวิทยาศาสตร์กับการสมรู้ร่วมคิด ลิงค์นี้ได้รับการสนับสนุนโดย การศึกษาอิสระ จากทั่วโลก

อันที่จริง ลิงก์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าภาษาสมคบคิดเป็นหนึ่งใน เครื่องมือวินิจฉัยที่ดีที่สุด คุณสามารถใช้เพื่อค้นหาวิทยาศาสตร์เทียมและการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์

กลเม็ดของกาลิเลโอ

ผู้ไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์สามารถพยายามพิสูจน์ตำแหน่งที่ตรงกันข้ามของพวกเขาได้อย่างไร? กลวิธีอีกประการหนึ่งคือการดึงดูดผู้คัดค้านทางประวัติศาสตร์ที่กล้าหาญ ฮีโร่ปกติที่เลือกคือ กาลิเลโอกาลิเลอีผู้ซึ่งล้มล้างความเชื่อดั้งเดิมที่ทุกสิ่งหมุนรอบโลก

การอุทธรณ์นี้เป็นเรื่องปกติธรรมดาในการหลอกลวงทางวิทยาศาสตร์เทียมที่เรียกว่า กาลิเลโอกลเม็ด. สาระสำคัญของอาร์กิวเมนต์นี้คือ:

พวกเขาหัวเราะเยาะกาลิเลโอ และเขาพูดถูก

พวกเขาหัวเราะเยาะฉัน ดังนั้นฉันพูดถูก

ปัญหาเชิงตรรกะเบื้องต้นของข้อโต้แย้งนี้คือผู้คนจำนวนมากหัวเราะเยาะ เพราะตำแหน่งของพวกเขาไร้สาระ. การถูกนักวิทยาศาสตร์ไล่ออกไม่ได้ทำให้คุณได้รับรางวัลโนเบลโดยอัตโนมัติ

ความยากลำบากเชิงตรรกะอีกประการหนึ่งของการโต้แย้งนี้คือมันบอกเป็นนัยว่าไม่มีความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ใดที่จะถูกต้องได้เว้นแต่จะถูกปฏิเสธโดยนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ โลกต้องแบนเพราะไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนใดนอกจาก Googling Galileo ในเมือง Gnowangerup กล่าวเช่นนั้น ยาสูบต้องดีสำหรับคุณเพราะมีเพียงผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมยาสูบเท่านั้นที่เชื่อ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะต้องเป็นเรื่องหลอกลวงเพราะมีเพียงฮีโร่ผู้กล้าหาญ Malcolm Roberts และของเขา ขบวนการกาลิเลโอ ได้เห็นผ่านการสมคบคิด

ใช่ โรเบิร์ตส์ที่ได้รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภาเป็นหัวหน้าโครงการของขบวนการกาลิเลโอ ซึ่งปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กลับสนับสนุนความคิดเห็นของ วิศวกรที่เกษียณแล้วและนักวิทยุคนหนึ่งชื่อ อลัน โจนส์.

การเรียกชื่อกาลิเลโอในบริบทของความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์โดยอ้างว่าเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่าคุณกำลังถูกป้อนโดยวิทยาศาสตร์เทียมและการปฏิเสธ

เสียงของวิทยาศาสตร์

การปฏิเสธวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับมักถูกกล่าวถึงในแง่ที่ฟังดูเป็นวิทยาศาสตร์ คำว่า "หลักฐาน" ถือว่ามีความโดดเด่นเป็นพิเศษในแวดวงวิทยาศาสตร์เทียม อาจเป็นเพราะฟังดูน่านับถือและชวนให้นึกถึงภาพของ เฮอร์คูลปัวโรต์ หมั่นตรวจสอบการกระทำที่ขี้ขลาด

นับตั้งแต่ได้รับการเลือกตั้ง Roberts ได้ออกอากาศอีกครั้งของเขา ข้อเรียกร้อง ว่าไม่มี "หลักฐานเชิงประจักษ์" สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่ “แสดงให้เราเห็นหลักฐาน” ได้กลายเป็นเสียงร้องของสงครามของการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ทุกรูปแบบจาก นักเคลื่อนไหวต่อต้านการฉีดวัคซีน ไปยัง ผู้สร้างแม้ว่าจะมีหลักฐานมากมายอยู่แล้วก็ตาม

การเลือกใช้ภาษาวิทยาศาสตร์ร่วมกันนี้เป็นอุปกรณ์วาทศิลป์ที่มีประโยชน์ การอุทธรณ์ต่อหลักฐาน (หรือการขาดหลักฐาน) ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลในแวบแรก ใครจะไม่ต้องการหลักฐานล่ะ?

เพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่คุณรู้ถึงสภาพที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์ที่การอุทธรณ์ดังกล่าวได้รับการเปิดเผยว่ากว้างขวาง บทความทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนนับพันตามตัวอักษรและสถาบันวิทยาศาสตร์ระดับชาติจาก 80 ประเทศ สนับสนุนฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หรือในฐานะนักเขียนสิ่งแวดล้อม George Monbiot ได้วางไว้:

เป็นการยากที่จะถ่ายทอดว่าคุณต้องเลือกอย่างไรในการปฏิเสธหลักฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คุณต้องปีนข้ามภูเขาแห่งหลักฐานเพื่อหยิบเศษ: เศษที่สลายไปในฝ่ามือของคุณ คุณต้องเพิกเฉยต่อหลักการทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด คำแถลงของสถาบันทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก และบทความหลายพันฉบับที่ตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ชั้นนำ

ดังนั้น เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันเพิ่งแสดงให้เห็นว่าในการทดสอบแบบตาบอด - มาตรฐานทองคำของการวิจัยเชิงทดลอง - ประเด็นการพูดคุยที่ขัดแย้งเกี่ยวกับตัวบ่งชี้สภาพภูมิอากาศได้รับการตัดสินอย่างสม่ำเสมอว่าทำให้เข้าใจผิดและหลอกลวงโดยนักสถิติผู้เชี่ยวชาญและนักวิเคราะห์ข้อมูล

การสมรู้ร่วมคิด กลอุบายของกาลิเลโอ และการใช้ภาษาที่ฟังดูเป็นวิทยาศาสตร์เพื่อทำให้เข้าใจผิด เป็นลักษณะสำคัญสามประการของการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์ เมื่อใดก็ตามที่มีอยู่ คุณสามารถมั่นใจได้ว่าคุณกำลังฟังการอภิปรายเกี่ยวกับการเมืองหรืออุดมการณ์ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์

เกี่ยวกับผู้เขียน

Stephan Lewandowsky, เก้าอี้วิชาจิตวิทยาพุทธิปัญญา, มหาวิทยาลัย Bristol

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน