พาดหัวข่าวและปวดหัวสำหรับผู้ที่ไม่สามารถหนีอดีตได้ วิกิพีเดีย

ในปี 1915 Gabrielle Darley ฆ่าชายชาวนิวออร์ลีนส์ ที่หลอกล่อเธอเข้าสู่ชีวิตค้าประเวณี เธอถูกทดลอง พ้นโทษฆ่า และภายในไม่กี่ปี ได้มีชีวิตใหม่ ภายใต้ชื่อสมรสของเธอ เมลวิน แล้วหนังดังเรื่องหนึ่ง “ชุดกิโมโนสีแดง” เล่าเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นของเธอไปทั่วจอเงินของอเมริกา

ภาพยนตร์เรื่องนี้ในปี 1925 ใช้ชื่อจริงของดาร์ลีย์และรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของเธอซึ่งนำมาจากการถอดเสียงของ การพิจารณาคดีฆาตกรรม. เธอฟ้องในข้อหาบุกรุกความเป็นส่วนตัวและชนะ

ศาลแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าประชาชนมีสิทธิได้รับการฟื้นฟู “เราควรอนุญาตให้ [ผู้คน] ดำเนินต่อไปในเส้นทางแห่งความถูกต้อง แทนที่จะโยน [พวกเขา] กลับเข้าสู่ชีวิตแห่งความละอายหรืออาชญากรรม” ศาลกล่าวว่า. มันเป็นความรู้สึกที่ยากต่อการปฏิบัติในทุกวันนี้ เมื่อข้อมูลมีพร้อมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายและสื่อต่างๆ กำลังพิจารณาประเด็นนี้อยู่

As นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์และกฎหมายของสื่อฉันมองว่าเรื่องราวของ Darley เป็นมากกว่าประวัติศาสตร์ทางกฎหมายและภาพยนตร์ที่น่าสนใจ กรณีของเธอเป็นตัวอย่างแรกๆ ของการที่บุคคลพยายามดิ้นรนเพื่อหนีจากอดีต และแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวเชื่อมโยงกับการฟื้นฟู

'ไม่เผยแพร่' ข่าวเก่า

การปกป้องความเป็นส่วนตัวเพื่อการฟื้นฟูนั้นยากกว่ามากในปัจจุบัน ด้วยข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตเพียงคลิกเดียว ท่ามกลางความกังวลว่าความไม่รอบคอบในอดีตอาจเป็นอุปสรรคถาวรต่อการจ้างงาน องค์กรข่าวบางแห่งขอ รื้อเรื่องเก่า เกี่ยวกับอาชญากรรมขนาดเล็กโดยบุคคลทั่วไป

ตัวแทนจำหน่ายที่ราบคลีฟแลนด์ ได้ใช้นโยบายดังกล่าว ใน 2018

“สัปดาห์ที่ผ่านไป ดูเหมือนว่าเราจะไม่ได้ยินจากผู้คนที่ถูกขัดขวางไม่ให้พัฒนาชีวิตของพวกเขาด้วย … เรื่องราวเกี่ยวกับความผิดพลาดของพวกเขาในการค้นหาชื่อของพวกเขาใน Google” อธิบายตัวแทนจำหน่ายธรรมดา Plain บรรณาธิการ Chris Quinn ในขณะนั้น

เมื่อต้นปีนี้ Boston Globe ได้ประกาศว่าจะ "ไม่เผยแพร่" ข้อมูลเก่าซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "โปรแกรม Fresh Start. ความตั้งใจคือเพื่อ “จัดการกับผลกระทบที่ยั่งยืนที่เรื่องราวเกี่ยวกับความอับอายในอดีต ความผิดพลาด หรืออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ทางออนไลน์ตลอดกาลและสามารถค้นหาได้ อาจมีต่อชีวิตของคนๆ หนึ่ง” หนังสือพิมพ์กล่าว และหนังสือพิมพ์อื่นๆ เช่น ข่าวประจำวันของ Bangorได้เริ่มโปรแกรมที่คล้ายกัน

ลดอันตราย

ความพยายามโดยสมัครใจเหล่านี้สอดคล้องกับหลักคำสอนหลักประการหนึ่งของ จรรยาบรรณสมาคมนักข่าวมืออาชีพ: เพื่อ “ลดอันตรายให้น้อยที่สุด” แต่มันก็มาในช่วงเวลาที่สื่อข่าวกำลังจับตามองเช่นกัน มันให้บริการชุมชนคนผิวดำและฮิสแปนิกอย่างไร. อุตสาหกรรมได้ประสบกับช่องว่างทางเชื้อชาติมานานแล้วด้วย ชนกลุ่มน้อยที่มีบทบาทน้อยในห้องข่าว.

มีการเจริญเติบโต กังวลว่าสิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อความคุ้มครองและการรายงานอาชญากรรมในพื้นที่ มีความลำเอียงทางเชื้อชาติ. มันมีแนวโน้มที่จะ พึ่งพาการติดต่อและคำอธิบายของตำรวจมากเกินไป. และในประเทศที่ชายหญิงผิวดำและฮิสแปนิกอยู่ ความผิดทางอาญาอย่างไม่สมส่วนมันก่อให้เกิดการเหมารวมเชิงลบของชนกลุ่มน้อย

สะท้อนถึงสิทธิที่จะถูกลืม สถาบันศิลปะชุดกิโมโนสีแดง/คลีฟแลนด์

การผลักดันเพื่อให้ผู้ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมรายย่อยดำเนินชีวิตต่อไปได้โดยการขัดเกลารายงานข่าวดูเหมือนจะขัดกับหลักการของเสรีภาพในการแสดงข้อมูล

ภายใต้ แก้ไขครั้งที่หก ตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา สิทธิในการ "พิจารณาคดีอย่างรวดเร็วและเปิดเผย" ได้รับการประกัน ภายใต้ การแก้ไขครั้งแรก, ข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีและการจับกุมเป็นสาธารณะ

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นที่สำคัญ เช่น ในการเจรจาก่อนการพิจารณาคดีที่เป็นความลับ และในการพิจารณาคดีของผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน ซึ่งปิดไว้เพื่อช่วยป้องกันการฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้กระทำความผิดอายุน้อย

นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นด้านจริยธรรมในการเผยแพร่ข้อมูลเหตุการณ์อาชญากรรม ตัวอย่างเช่น นักข่าวที่มีจริยธรรมไม่เผยแพร่ชื่อพยานในอาชญากรรมหรือผู้รอดชีวิตจากการข่มขืน แต่นี่เป็นความสมัครใจ ศาลได้กล่าวว่า การแก้ไขครั้งแรกปกป้องนักข่าว ผู้เผยแพร่ชื่อเหล่านี้

มิติใหม่ในการโต้เถียงนี้คือความยาวนานและความสะดวกในการเข้าถึงข้อมูลนี้บนอินเทอร์เน็ต เหยื่อและผู้กระทำความผิดจะยังคงอยู่ในสายตาของสาธารณชนเป็นเวลานานหลังจากที่ได้ทำหน้าที่ที่มีประโยชน์

นำออกตามคำขอ

ตรงกันข้ามกับโครงการอาสาสมัครในสหรัฐอเมริกาที่องค์กรข่าว เช่น Boston Globe และ Cleveland Plain Dealer สหภาพยุโรปได้ประกาศใช้ระเบียบข้อบังคับด้านความเป็นส่วนตัวในวงกว้าง กฎหมายเหล่านี้เริ่มต้นในปี 1990 และสิ้นสุดในเดือนมีนาคม 2014 ด้วย ระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป. บทบัญญัติหนึ่งอนุญาตให้บุคคลขอให้ลบลิงก์ของเครื่องมือค้นหาทุกประเภทตามคำขอ ใช้เมื่อข้อมูลล้าสมัย เกี่ยวข้องกับปัญหาเล็กน้อย หรือไม่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะและอาจเป็นอันตรายต่อบุคคล

กฎการคุ้มครองข้อมูลทั่วไปมีขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2014 เมื่อศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรปตัดสินคดี Mario Costeja González v. Google สเปน. กอนซาเลซฟ้องให้ Google เพิกถอนข้อมูลเกี่ยวกับการประมูลที่บังคับเพื่อชำระหนี้ ศาลสั่งให้ลบข้อมูลออกจากลิงก์ของ Google แต่ได้รับการยกเว้นเฉพาะสิ่งพิมพ์ต้นฉบับโดย La Vanguardia หนังสือพิมพ์รายวันในบาร์เซโลนา แม้ว่า Google จะโต้แย้งกับข้อกำหนดในการเพิกถอน แต่ศาลกล่าวว่า Google เป็น "ผู้ควบคุมข้อมูล" และไม่ใช่องค์กรข่าวที่จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป

ตั้งแต่นั้นมา Google Europe ได้ปฏิบัติตามคำสั่งศาล จนถึงปัจจุบันได้รับคำขอมากกว่า 1 ล้านคำขอให้เพิกถอนลิงก์เกือบ 4 ล้านลิงก์ตาม ข้อมูลของ Google เอง. คำขอมากกว่า 88% มาจากบุคคลทั่วไป โดยประมาณ 20% ของ URL ที่ถูกขอให้ลบเป็นรายการข่าว เกือบครึ่งหนึ่งของลิงก์ที่ถูกตั้งค่าสถานะถูกลบโดยบริษัทหลังจากตรวจสอบแล้ว

กำลังเดินทางไป

สิทธิที่จะถูกลืมได้จุดประกาย กังวลเรื่อง “การลบ” ประวัติ. แต่กฎระเบียบหรือการกระทำโดยสมัครใจไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องบุคคลสาธารณะหรือผู้ที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรง

คำถามในสหรัฐอเมริกาคือความพยายามในเบื้องต้นเกี่ยวกับการควบคุมตนเองโดยอุตสาหกรรมหนังสือพิมพ์เพียงพอในระยะยาวหรือไม่ หรือกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัวที่เพิกถอนอาจได้รับการรับประกันหรือไม่

หลักการสำคัญของคำตัดสินของศาล "ชุดกิโมโนสีแดง" เมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนคือทุกคนสมควรได้รับโอกาสในการฟื้นฟู ดาร์ลีย์ไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม และในตอนจบของหนัง เธอโยนชุดกิโมโนสีแดงทิ้งไปและก้าวไปสู่ชีวิตที่ดีขึ้น

แต่การเดินทางแบบนั้นยากกว่ามากเมื่อประชาชนอยู่ห่างจากชีวิตในอดีตของคุณเพียงแค่คลิกเดียว – ข้อเท็จจริงที่ก่อให้เกิดปัญหากับองค์กรสื่อ เครื่องมือค้นหา และหน่วยงานกำกับดูแล

เกี่ยวกับผู้เขียน

บิล โควาริก ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสาร Radford University

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.