โดนัลด์ ทรัมป์ เข้าพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2017 ทอม วิลเลียมส์/CQ Roll Call

การลุกฮือในวันที่ 6 มกราคม ถือเป็นเครื่องเตือนใจถึงความเปราะบางของระบอบประชาธิปไตย ในวันนี้ กลุ่มผู้สนับสนุนทรัมป์ได้บุกโจมตีศาลาว่าการของสหรัฐอเมริกา เพื่อพยายามล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 การโจมตีสถาบันประชาธิปไตยของประเทศอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนนี้นำไปสู่ความรุนแรง ความวุ่นวาย และการสูญเสียชีวิต

หลักฐานสำคัญที่บ่งชี้ถึงอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในการก่อกบฏเมื่อวันที่ 6 มกราคม ได้รับการจัดเตรียมโดย ผลการค้นพบล่าสุดของสำนักงานผู้ตรวจราชการ. การมีส่วนร่วมนี้ซึ่งถูกกล่าวหาผ่านเจ้าหน้าที่และผู้สนับสนุนของเขา ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างทรัมป์กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อต่อต้านระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากการกล่าวอ้างอันเป็นเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่ขโมยมา พยายามที่จะขัดขวางการรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้ง และท้าทายการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติ ซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

จากเหตุการณ์เหล่านี้ อดีตประธานาธิบดีทรัมป์ต้องเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายและการเมืองที่สำคัญในปี 2024 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลฎีกาโคโลราโดตัดสินว่าทรัมป์ไม่มีสิทธิ์ปรากฏตัวในบัตรลงคะแนนประธานาธิบดีของรัฐ เนื่องจากเขามีส่วนร่วมในการก่อกบฏในวันที่ 6 มกราคม

การตัดสินใจดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่ในมาตรา 3 ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของสหรัฐอเมริกา โดยจะตัดสิทธิ์บุคคลใดก็ตามจากการดำรงตำแหน่งหากพวกเขามีส่วนร่วมในการจลาจลหรือกบฏต่อสหรัฐอเมริกา บทบัญญัตินี้สะท้อนถึงความมุ่งมั่นต่อการเมืองด้วยรัฐธรรมนูญ โดยเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองจะต้องเป็นไปตามบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ และไม่บรรลุผลด้วยความรุนแรงหรือการข่มขู่ การแก้ไขยังทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจ โดยต้องได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภา แต่ความรู้สึกที่มีอยู่ก็คือ ผู้ที่หันมาใช้ความรุนแรงแทนกระบวนการประชาธิปไตยไม่ควรดำรงตำแหน่ง

การถกเถียงเรื่องคุณสมบัติของทรัมป์มุ่งเน้นไปที่ว่าเขาในฐานะอดีตประธานาธิบดี อยู่ภายใต้ขอบเขตอำนาจของมาตรา 3 ของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 หรือไม่ ในขณะที่ผู้สนับสนุนของเขาโต้แย้งว่าเขาได้รับการยกเว้น นักวิชาการด้านกฎหมายและหลักฐานทางประวัติศาสตร์แนะนำว่าเขาจัดอยู่ในหมวดหมู่นี้ โดยให้คำสาบานที่จะสนับสนุนรัฐธรรมนูญ

ฉันทามติอย่างกว้างขวางในหมู่สมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายก็คือ การกระทำของทรัมป์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วันที่ 6 มกราคม ถือเป็นการละเมิดคำสาบานของเขา ข้อสรุปนี้สอดคล้องกับหลักการที่ว่าระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญดำเนินการภายใต้หลักนิติธรรม ซึ่งทำให้ผู้ที่ไม่คำนึงถึงหลักการเหล่านี้ไม่มีคุณสมบัติที่จะดำรงตำแหน่งสาธารณะ

คำถามที่ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อการกระทำของทรัมป์นั้นก่อให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ซับซ้อน แม้ว่าการตัดสิทธิ์เขาจากการลงคะแนนเสียงตามกฎหมายอาจดูเหมือนเหมาะสมเนื่องจากข้อกล่าวหาของเขาเกี่ยวข้องกับการกบฏ แต่ก็ยังมีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจในการยอมให้กระบวนการประชาธิปไตยดำเนินต่อไป การเอาชนะทรัมป์และอุดมการณ์ของเขาที่กล่องลงคะแนนอาจทำหน้าที่เป็นการปฏิเสธการกระทำและความเชื่อของเขาที่ทรงพลังยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นการยืนยันถึงความแข็งแกร่งและความยืดหยุ่นของระบอบประชาธิปไตยอเมริกัน

การอภิปรายครั้งนี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างผลทางกฎหมายและหลักการของการมีส่วนร่วมตามระบอบประชาธิปไตย โดยเน้นย้ำถึงความท้าทายที่กำลังเผชิญในการปกป้องความสมบูรณ์ของสถาบันประชาธิปไตยของประเทศ - โรเบิร์ต เจนนิงส์, InnerSelf.com

เหตุใดการแก้ไขครั้งที่ 14 สั่งห้ามทรัมป์ออกจากตำแหน่ง: นักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญอธิบายหลักการเบื้องหลังคำตัดสินของศาลฎีกาโคโลราโด

by มาร์ค เอ. กราเบอร์, มหาวิทยาลัยแมริแลนด์

ในปี 2024 อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะเผชิญกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา ได้แก่ การดำเนินคดีในศาลอาญา ฝ่ายตรงข้ามหลัก และการท้าทายตามรัฐธรรมนูญต่อการมีคุณสมบัติที่จะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง ศาลฎีกาโคโลราโดได้ผลักดันส่วนหลังดังกล่าวให้อยู่ในแถวหน้า โดยมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2023 ว่า ทรัมป์ไม่สามารถปรากฏในบัตรลงคะแนนประธานาธิบดีปี 2024 ของโคโลราโดได้ เพราะมีส่วนพัวพันกับเหตุจลาจลวันที่ 6 ม.ค. 2021

เหตุผลคือการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ให้สัตยาบันในปี 1868สามปีหลังจากสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง มาตรา 3 ของการแก้ไขดังกล่าวได้เขียนไว้ในรัฐธรรมนูญตามหลักการที่ประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์นกำหนดไว้เพียงสามเดือนหลังจากมีการยิงนัดแรกในสงครามกลางเมือง วันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 1861 ทรงปราศรัยต่อสภาคองเกรสว่า “เมื่อบัตรลงคะแนนได้รับการตัดสินใจอย่างยุติธรรมและตามรัฐธรรมนูญแล้ว ก็ไม่อาจอุทธรณ์กลับไปสู่กระสุนปืนได้สำเร็จ".

ข้อความของ ส่วนที่ 3 ของรัฐแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14, เต็ม:

“บุคคลใดจะเป็นวุฒิสมาชิกหรือผู้แทนในสภาคองเกรส หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดี หรือดำรงตำแหน่ง พลเรือน หรือทหารใดๆ ในประเทศสหรัฐอเมริกา หรือภายใต้รัฐใดๆ ที่เคยให้คำสาบานไว้ก่อนหน้านี้ในฐานะ สมาชิกสภาคองเกรส หรือในฐานะเจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา หรือในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐใด ๆ หรือในฐานะผู้บริหารหรือเจ้าหน้าที่ตุลาการของรัฐใด ๆ เพื่อสนับสนุนรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา จะต้องมีส่วนร่วมในการก่อความไม่สงบหรือกบฏต่อ เดียวกันหรือให้ความช่วยเหลือหรืออำนวยความสะดวกแก่ศัตรูของศัตรู แต่สภาคองเกรสอาจลบความพิการดังกล่าวออกไปได้ด้วยการลงคะแนนเสียงสองในสามของแต่ละสภา”

สำหรับฉันในฐานะที่เป็น นักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญแต่ละประโยคและส่วนของประโยคจะรวบรวมความมุ่งมั่นของประเทศชาติในช่วงสงครามกลางเมืองที่จะปกครองโดยการเมืองตามรัฐธรรมนูญ ผู้ที่แสวงหาการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและรัฐธรรมนูญจะต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ ในระบอบประชาธิปไตย ประชาชนไม่สามารถใช้กำลัง ความรุนแรง หรือการข่มขู่ แทนการโน้มน้าวใจ การสร้างแนวร่วม และการลงคะแนนเสียงได้

อำนาจของการลงคะแนนเสียง

คำแรกของมาตรา 3 อธิบายถึงตำแหน่งต่างๆ ที่ประชาชนจะดำรงตำแหน่งได้ก็ต่อเมื่อปฏิบัติตามกฎรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งหรือการแต่งตั้ง พรรครีพับลิกันที่เขียนการแก้ไขได้ประกาศซ้ำแล้วซ้ำอีกว่ามาตรา 3 ครอบคลุมทุกสำนักงานที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญ. นั่นรวมถึงการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ซึ่งเป็นประเด็นที่ผู้เข้าร่วมจำนวนมากในการกำหนดกรอบ ให้สัตยาบัน และการดำเนินการอภิปรายเกี่ยวกับการตัดสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่ทำไว้อย่างชัดเจน ดังที่บันทึกไว้ใน บันทึกการอภิปรายในรัฐสภาครั้งที่ 39ซึ่งเขียนและผ่านการแก้ไข

วุฒิสมาชิก ผู้แทน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีสะกดออกมาเพราะว่า มีข้อสงสัยบางประการเมื่อมีการถกเถียงเรื่องการแก้ไขในปี พ.ศ. 1866 ว่าพวกเขาเป็นเจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกาหรือไม่ แม้ว่าพวกเขามักถูกกล่าวถึงเช่นนี้ในระหว่างการอภิปรายในรัฐสภาก็ตาม

ไม่มีผู้ใดดำรงตำแหน่งใด ๆ ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 3 โดยไม่มีอำนาจในการลงคะแนนเสียงได้ พวกเขาสามารถดำรงตำแหน่งได้ก็ต่อเมื่อได้รับการโหวตให้เข้ามารับตำแหน่ง หรือได้รับการเสนอชื่อและยืนยันโดยผู้ที่ได้รับการโหวตให้เข้ารับตำแหน่ง การดำรงตำแหน่งที่กล่าวถึงในข้อแรกของมาตรา 3 ไม่อาจกระทำได้โดยการบังคับ การใช้ความรุนแรง หรือการข่มขู่

คำสาบานที่จำเป็น

คำต่อไปในมาตรา 3 บรรยายถึงคำสาบานว่า “สนับสนุน (รัฐธรรมนูญ)” ว่า มาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญ กำหนดให้ผู้ถือสำนักงานทุกคนในสหรัฐอเมริกาต้องดำเนินการ

คนที่เขียนมาตรา 3 ยืนกรานในระหว่างการอภิปรายในรัฐสภาว่า ใครก็ตามที่ได้สาบานตนเข้ารับตำแหน่งรวมทั้งประธานาธิบดีก็อยู่ภายใต้กฎมาตรา 3 ประธานาธิบดี คำสาบาน แตกต่างกันเล็กน้อย จากเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางคนอื่นๆ แต่ทุกคนในรัฐบาลกลางสาบานว่าจะรักษารัฐธรรมนูญก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้ารับตำแหน่ง

คำสาบานเหล่านี้ผูกมัดผู้ดำรงตำแหน่งให้ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทั้งหมดในรัฐธรรมนูญ เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมายเพียงคนเดียวคือผู้ที่ดำรงตำแหน่งตามกฎรัฐธรรมนูญ ฝ่ายนิติบัญญัติต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญในการออกกฎหมาย เจ้าหน้าที่สามารถรับรู้เฉพาะกฎหมายที่จัดทำขึ้นโดยปฏิบัติตามกฎเท่านั้น และต้องยอมรับว่ากฎหมายดังกล่าวทั้งหมดถูกต้องตามกฎหมาย

บทบัญญัติของการแก้ไขนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าการสาบานตนเข้ารับตำแหน่งจะทำให้เจ้าหน้าที่ต้องปกครองด้วยการลงคะแนนเสียงมากกว่าการใช้ความรุนแรง

การกำหนดการขาดคุณสมบัติ

มาตรา 3 ระบุว่าบุคคลอาจถูกตัดสิทธิ์จากการดำรงตำแหน่งหากพวกเขา "มีส่วนร่วมในการกบฏหรือการกบฏ" เจ้าหน้าที่ทางกฎหมายตั้งแต่การปฏิวัติอเมริกาไปจนถึงการฟื้นฟูหลังสงครามกลางเมืองเข้าใจว่าการจลาจลเกิดขึ้นเมื่อมีคนสองคนขึ้นไป ต่อต้านกฎหมายของรัฐบาลกลางด้วยกำลังหรือความรุนแรง เพื่อประโยชน์สาธารณะหรือเพื่อพลเมือง

Shay's Rebellion, Whisky Insurrection, Burr's Rebellion, John Brown's Raid และอีเวนต์อื่นๆ เป็นการกบฏแม้ว่าเป้าหมายจะไม่ล้มรัฐบาลก็ตาม

เหตุการณ์เหล่านี้มีเหมือนกันคือผู้คนพยายามป้องกันการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นผลจากการโน้มน้าวใจ การสร้างแนวร่วม และการลงคะแนนเสียง หรือพวกเขากำลังพยายามสร้างกฎหมายใหม่โดยใช้กำลัง ความรุนแรง และการข่มขู่

คำเหล่านี้ในการแก้ไขประกาศว่าผู้ที่หันไปใช้กระสุนปืนเมื่อบัตรลงคะแนนไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ต้องการได้ไม่สามารถเชื่อถือได้ในฐานะเจ้าหน้าที่ประชาธิปไตย เมื่อนำมาใช้กับเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคม 2021 โดยเฉพาะ การแก้ไขดังกล่าวประกาศว่าผู้ที่หันไปใช้ความรุนแรงเมื่อลงคะแนนเสียงต่อต้านพวกเขา ไม่สามารถดำรงตำแหน่งในประเทศประชาธิปไตยได้

มีโอกาสได้ผ่อนผัน

ประโยคสุดท้ายของมาตรา 3 ประกาศว่าการให้อภัยเป็นไปได้ ข้อความระบุว่า “สภาคองเกรสอาจขจัดความพิการดังกล่าวได้ด้วยคะแนนเสียงสองในสามของแต่ละสภา” ซึ่งเป็นการที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลไม่มีคุณสมบัติที่จะดำรงตำแหน่งได้เนื่องจากการมีส่วนร่วมในการก่อความไม่สงบหรือการกบฏ

ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสอาจยกเลิกข้อจำกัดในการดำรงตำแหน่งโดยอาศัยหลักฐานที่แสดงว่าผู้ก่อการกบฏสำนึกผิดอย่างแท้จริง มันทำเช่นนั้นเพื่อกลับใจในอดีต สหพันธ์นายพลเจมส์ ลองสตรีต .

หรือสภาคองเกรสอาจสรุปย้อนหลังว่าความรุนแรงมีความเหมาะสม เช่น ต่อต้านกฎหมายที่ไม่ยุติธรรมเป็นพิเศษ ด้วยความมุ่งมั่นในการต่อต้านระบบทาสอันทรงพลังและรากฐานของการเลิกทาส ฉันเชื่อว่าพรรครีพับลิกันในสภาและวุฒิสภาในช่วงปลายทศวรรษที่ 1850 เกือบจะยอมให้ผู้ที่ต่อต้านกฎหมายทาสผู้ลี้ภัยอย่างรุนแรงกลับมาดำรงตำแหน่งอีกครั้งได้อย่างแน่นอน บทบัญญัติของการแก้ไขนี้ระบุว่ากระสุนอาจใช้แทนบัตรลงคะแนนและความรุนแรงในการลงคะแนนเสียงได้เฉพาะในสถานการณ์ที่ไม่ปกติเท่านั้น

หลังจากหลบหนีกองกำลังสหภาพแรงงาน เจฟเฟอร์สัน เดวิส ประธานาธิบดีสมาพันธรัฐซึ่งอยู่ตรงกลางปีนขึ้นไปบนรถม้า ถูกจับกุมเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 1865 รูปภาพ Buyenlarge / Getty

ข้อสรุปที่ชัดเจน

เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว โครงสร้างของส่วนที่ 3 นำไปสู่ข้อสรุปว่าโดนัลด์ ทรัมป์เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ของรัฐในอดีตหรือปัจจุบันที่ละเมิดคำสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อกฎรัฐธรรมนูญ ส่งผลให้สิทธิ์ของเขาในการดำรงตำแหน่งในปัจจุบันและในอนาคต

ผู้สนับสนุนของทรัมป์กล่าว ประธานาธิบดีคือ ไม่ใช่ “เจ้าหน้าที่ภายใต้สหรัฐอเมริกา” หรือ “เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา” ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 3 ดังนั้นเขาจึงกล่าวว่าเขาได้รับการยกเว้นจากบทบัญญัติ

แต่ในความเป็นจริงแล้ว ทั้งสามัญสำนึกและประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าทรัมป์เป็นเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา และเป็นเจ้าหน้าที่ภายใต้สหรัฐอเมริกาเพื่อวัตถุประสงค์ตามรัฐธรรมนูญ คนส่วนใหญ่ แม้แต่นักกฎหมายและนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญเช่นข้าพเจ้า ก็ไม่แยกแยะระหว่างวลีเฉพาะเหล่านั้นในวาทกรรมธรรมดา คนที่ใส่ร้ายและให้สัตยาบันมาตรา 3 ไม่เห็นความแตกต่าง การวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนโดยผู้สนับสนุนทรัมป์ยังไม่ได้สร้างการยืนยันเดียวที่ตรงกันข้ามกับที่เกิดขึ้นหลังสงครามกลางเมือง ยัง นักวิชาการ จอห์น วลาโฮพลัส และ เจอราร์ด มาลีโอก้า กำลังผลิตหนังสือพิมพ์รายวันและรายงานอื่น ๆ ที่ยืนยันว่าประธานาธิบดีอยู่ภายใต้มาตรา 3

พรรครีพับลิกันและเดโมแครตจำนวนมากในสภาและวุฒิสภาเห็นพ้องกันว่า โดนัลด์ ทรัมป์ ละเมิดคำสาบานเข้ารับตำแหน่ง ก่อน ระหว่าง และหลังทันที เหตุการณ์วันที่ 6 มกราคม 2021. วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ที่ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการพิพากษาลงโทษของเขาได้ทำเช่นนั้นโดยอ้างว่าพวกเขา ไม่มีอำนาจที่จะพิพากษาลงโทษ ประธานาธิบดีที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งอีกต่อไป ส่วนใหญ่ไม่ได้โต้แย้งเรื่องนั้น ทรัมป์มีส่วนร่วมในการก่อจลาจล. ผู้พิพากษาในโคโลราโดยังพบว่าทรัมป์”มีส่วนร่วมในการกบฏ” ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาคดีของศาลฎีกาของรัฐที่ห้ามไม่ให้เขาลงคะแนนเสียง

ประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญปกครองโดยกฎหมาย ผู้ที่แสดงให้เห็นการปฏิเสธการปกครองตามกฎหมายอาจไม่สามารถใช้ได้ ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับความนิยมก็ตาม เจฟเฟอร์สัน เดวิส เข้าร่วมในการลุกฮือต่อต้านสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 1861 เขาไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะเป็นประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาในอีกสี่ปีต่อมา หรือดำรงตำแหน่งอื่นใดของรัฐหรือรัฐบาลกลางอีกเลย หากเดวิสถูกแบนจากตำแหน่ง ข้อสรุปก็คือว่าทรัมป์ก็เช่นกัน ในฐานะคนที่เข้าร่วมในการลุกฮือต่อต้านสหรัฐอเมริกาในปี 2021

มาร์ค เอ. กราเบอร์, University System of Maryland Regents ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยแมริแลนด์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Robert Jennings เป็นผู้ร่วมเผยแพร่ InnerSelf.com กับ Marie T Russell ภรรยาของเขา เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยฟลอริดา Southern Technical Institute และมหาวิทยาลัย Central Florida ด้วยการศึกษาด้านอสังหาริมทรัพย์ การพัฒนาเมือง การเงิน วิศวกรรมสถาปัตยกรรม และการศึกษาระดับประถมศึกษา เขาเป็นสมาชิกของนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพสหรัฐซึ่งสั่งการปืนใหญ่สนามในเยอรมนี เขาทำงานด้านการเงิน การก่อสร้าง และการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์เป็นเวลา 25 ปีก่อนเริ่ม InnerSelf.com ในปี 1996

InnerSelf ทุ่มเทให้กับการแบ่งปันข้อมูลที่ช่วยให้ผู้คนสามารถเลือกทางเลือกที่มีการศึกษาและชาญฉลาดในชีวิตส่วนตัวของพวกเขา เพื่อประโยชน์ส่วนรวม และเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของโลก นิตยสาร InnerSelf มีอายุมากกว่า 30 ปีในการตีพิมพ์ในรูปแบบสิ่งพิมพ์ (พ.ศ. 1984-1995) หรือทางออนไลน์ในชื่อ InnerSelf.com กรุณาสนับสนุนการทำงานของเรา

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ