ทำไมคนอเมริกันถึงสูญเสียความไว้วางใจในรัฐบาล?ความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันต่อรัฐบาลกลางนั้นต่ำเป็นประวัติการณ์
โดยเฉพาะรัฐสภา ละเมอ/flickr, CC BY

การเลือกตั้งมักจะตัดสินว่าใครเป็นผู้ปกครอง การเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับความชอบธรรมของระบบ

ในการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งสุดท้าย นายโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันได้ทำ คำพูดที่โดดเด่น ว่าเขาจะไม่ยอมรับผลการเลือกตั้ง แม้แต่การยกเลิกการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่สร้างความร้าวฉานและแตกแยกนี้ ความไว้วางใจในรัฐบาลกลางโดยทั่วไปกลับลดลงมาเป็นเวลาหลายสิบปี

ในปีพ.ศ. 1964 ชาวอเมริกันกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ได้รับการบันทึกว่าเชื่อมั่นในสถาบันนี้ ตามการสำรวจของ Pew Research Center ภายในเดือนพฤศจิกายน 2015 มี ลดลงเหลือ 19 เปอร์เซ็นต์น้อยกว่าหนึ่งในห้าของชาวอเมริกัน ผลสำรวจของ Gallup Poll ล่าสุดเผยให้เห็นความไว้วางใจเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ในการเป็นประธานาธิบดี ต่ำ. แต่ไม่ต่ำเท่าเดียว หกเปอร์เซ็นต์ที่ไว้วางใจรัฐสภา.

ความไว้วางใจและความเชื่อมั่นในรัฐบาลที่เสื่อมโทรมและเสื่อมโทรม สงครามที่ไม่เป็นที่นิยมหรือภาวะเศรษฐกิจถดถอยทำให้ตัวเลขลดลงเพียงเพื่อจะเติมซ้ำเมื่อสงครามสิ้นสุดลงหรือเมื่อเศรษฐกิจดีขึ้น แต่การสิ้นสุดของความเฟื่องฟูหลังสงครามที่ยาวนานและความเชื่อมั่นที่ลดลงในโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจได้ก่อให้เกิดโครงสร้างมากกว่าที่จะเป็นเพียงวิกฤตความเชื่อมั่นชั่วคราว

มีวิกฤตที่อาจเกิดขึ้นได้มากมายในสังคมทุนนิยมประชาธิปไตย ตามที่ระบุไว้โดย นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Jurgen Habermasคือ วิกฤตการคลังเมื่อรายจ่ายภาครัฐมากกว่ารายรับ วิกฤตเศรษฐกิจเมื่อเศรษฐกิจไม่เป็นไปตามความคาดหวังของประชาชน หรือวิกฤตความมีเหตุผลเมื่อมีความล้มเหลวในการตัดสินใจที่ถูกต้อง


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


สหรัฐฯ อาจอยู่ในสถานะที่ยากลำบากในการดำเนินการทั้งหมดนี้ในเวลาเดียวกัน

การฟื้นตัวของเศรษฐกิจเป็นไปอย่างช้าๆ ข้อจำกัดทางการคลังจำเป็นอย่างมากในระยะยาว การลงทุน ในโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและการศึกษา และสภาคองเกรสปฏิเสธที่จะผ่านกฎหมายหรือตรากฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์พิเศษมากกว่าที่จะกล่าวถึงผลประโยชน์ของชาติ

แนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้รวมตัวกันเพื่อบ่อนทำลายการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับสถาบันของรัฐบาลและไม่ใช่แค่ผู้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาลได้อย่างไร? มีสี่แนวโน้มที่ชัดเจนในการเล่น

หนึ่ง: ตรงกลางกลวง

ชนชั้นกลางคอปกสีน้ำเงินของสหรัฐฯ ตกต่ำลงตั้งแต่ อย่างน้อยปี 1975 และการลดลงนี้เร่งขึ้นตั้งแต่ปี 2000. มีหลายปัจจัยที่ทำงาน แต่สิ่งหนึ่งที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดคือการลดอุตสาหกรรม

งานด้านการผลิตครั้งหนึ่งเคยมอบเวทีให้กับชนชั้นกลางสำหรับคนงานที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย แต่งานที่มีรายได้ดีและมีความปลอดภัยลดลงอย่างมาก มีงานการผลิตมากกว่า 18 ล้านตำแหน่งในสหรัฐอเมริกาในปี 1984 ภายในปี 2012 น้อยกว่า 12 ล้าน.

มี หลายสาเหตุ สำหรับแรงงานที่หดตัวนี้ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาคือลดความต้องการแรงงานคน การรวมกลุ่มที่ลดลงซึ่งลดอำนาจต่อรองของแรงงานและนโยบายการค้าที่ทำให้ผู้ผลิตต่างประเทศนำเข้าสินค้าราคาถูกได้ง่ายขึ้น

โลกาภิวัตน์เป็นชื่อชวเลขที่กำหนดให้กับกลุ่มดาวแห่งการเปลี่ยนแปลงนี้ ซึ่งนำไปสู่การเติบโตของค่าจ้างต่ำสำหรับคนงานที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย และการลดลงของเมืองอุตสาหกรรมและภูมิภาคทั่วประเทศ

พรรคการเมืองกระแสหลักทั้งสองพรรคไม่สามารถจัดการกับความกังวลของประชาชนที่ได้รับผลกระทบได้อย่างเพียงพอ

พรรครีพับลิกันใช้ฐานปกสีน้ำเงินเป็นอาหารสัตว์ปืนใหญ่ของการเลือกตั้งเพื่อส่งเสริมและ วาระที่ช่วยเหนือสิ่งอื่นใดคือผู้บริจาครายใหญ่ ในธุรกิจ ตัวอย่างเช่น นักการเมืองของพรรครีพับลิกันส่งเสริมมาตรการต่อต้านสหภาพแรงงานที่ช่วยธุรกิจแต่ บ่อนทำลายอำนาจจัดระเบียบ ของคนงานปกฟ้า

สำนวนพรรครีพับลิกันหัวโบราณมีประสิทธิภาพในการบ่อนทำลายความชอบธรรมของฝ่ายบริหารของโอบามาไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐบาลด้วย เป็นความคิดที่ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน กล่าวอย่างเฉียบขาดว่า รัฐบาลเองก็เป็นปัญหา.

ในขณะเดียวกัน รัฐบาลประชาธิปไตยของคลินตันและโอบามาได้ดำเนินตามวาระทางเศรษฐกิจที่ส่งเสริมโลกาภิวัตน์ ถ้าพรรครีพับลิกันมีทฤษฎีหยดลงไป แม้จะมีหลักฐานตรงกันข้ามการทำให้คนรวยรวยขึ้นเป็นประโยชน์ต่อทุกคน ประชาธิปไตยที่เท่าเทียมกันก็คือประโยชน์ของโลกาภิวัตน์ในที่สุดจะยกเรือทั้งหมด

ในระยะยาวอาจจะ แต่ในระยะสั้นถึงระยะกลางที่เราอาศัยอยู่จริงนั้นส่งผลกระทบในทางลบต่อ ด้านล่าง 50 เปอร์เซ็นต์. คนงานปกฟ้าหลายคนรู้สึกว่าถูกละเลยโดยพรรคเดโมแครตที่ส่งเสริมโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจที่ตัดราคางานและความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมเช่นการแต่งงานของเกย์ที่ ทำลายค่านิยมของพวกเขา.

พรรครีพับลิกันใช้เหยียดหยามและปฏิบัติต่อพรรคเดโมแครตอย่างไร้ยางอาย ชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางจำนวนมากหันไปหาทรัมป์ ในฐานะเศรษฐีที่สร้างครอบครัว เขาไม่ใช่ผู้ถือมาตรฐานที่ชัดเจนของคนชายขอบ แต่สถานะคนนอกและการรณรงค์ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของเขาได้สะท้อนกับชาวอเมริกันจำนวนมากที่มีความรู้สึกแปลกแยกจากพรรคการเมืองกระแสหลัก

อาจกล่าวได้ว่าเขาเป็นนักการเมืองที่เทียบเท่ากับวิกฤตฝิ่นที่ทำลายล้างพื้นที่ชนบทและเมืองเล็ก ๆ จำนวนมาก การสนับสนุนทรัมป์ เช่นเดียวกับการรับประทานฝิ่น เป็นภาพสะท้อนของความสิ้นหวัง แต่เป็นกลยุทธที่ แย่ลง แทนที่จะบรรเทาปัญหาความคลาดเคลื่อนทางเศรษฐกิจและความแปลกแยกทางสังคม และกัดเซาะสายสัมพันธ์ระหว่างอเมริกากลางกับชนชั้นสูงทางการเมือง

สอง: ความแตกต่างระหว่างรุ่น

ปัญหาที่สองที่ทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากไว้วางใจในรัฐบาลของพวกเขาคือ ความไม่เท่าเทียมในรุ่นต่อรุ่น.

ผู้ที่เกิดในยามดีย่อมได้เปรียบกว่าผู้ที่เกิดในยามทุกข์ และรุ่นโชคดีเหล่านั้นมีความจงรักภักดีต่อระบบที่พวกเขาได้รับประโยชน์มากขึ้น

เกิดในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1935 ถึง 1965 คุณถูกพาไปพร้อมกับการเติบโตทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่หลังสงคราม รายได้ที่เพิ่มขึ้น และผลประโยชน์ใหม่และที่ขยายออกไป ถ้าพูดกว้างๆ ถ้าคุณเป็นคนผิวขาว การได้งานทำได้ง่ายและทำได้ดี เกิดหลังปี 1985 ในทางกลับกัน คุณกำลังเข้าสู่ตลาดงานในภาวะถดถอยครั้งใหญ่ โดยมีรายได้ที่ชะงักงันและต้นทุนที่เพิ่มขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้น กลุ่มที่อายุน้อยกว่า ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงการลดลงของค่าจ้างและรายได้ของสหรัฐฯ เนื่องจากโลกาภิวัตน์ ไม่น่าจะได้รับผลประโยชน์ในระดับเดียวกับชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า

รุ่นที่อายุน้อยกว่า Baby Boomer อาศัยอยู่กับมากกว่า จำกัดโอกาสทางเศรษฐกิจและผลประโยชน์ทางสังคมที่จำกัดเช่นกัน. เนื่องจากระบบการเมืองเอื้ออาทรต่อผู้สูงวัยมากกว่า จึงดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าได้น้อยกว่า

สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าจำนวนมากปิดตัว โหวตให้แซนเดอร์สมากกว่าคลินตัน สนับสนุนทรัมป์ หรือไม่กระตือรือร้นที่จะเป็นประธานาธิบดีคลินตัน การตอบสนองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นคือการถากถางถากถางและความไม่ไว้วางใจในรัฐบาลอย่างลึกซึ้ง

สาม: การเงินของสังคม

การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ลึกซึ้งที่สุดในรอบ 30 ปีที่ผ่านมาคือการเกิดขึ้นของวอลล์สตรีท

ภาคการเงินน่าจะใหญ่กว่า มั่งคั่ง และมีประสิทธิภาพมากกว่าที่เคยเป็นมา ทว่าในขณะที่การปกครองระบบการเมืองเพิ่มมากขึ้น ผลประโยชน์ของมันก็แตกต่างไปจากผลประโยชน์ของถนนสายหลักหรือเศรษฐกิจที่แท้จริง อาร์กิวเมนต์ แม้แต่อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศก็ได้ทำ

ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันทำงานเพื่อตัดราคากฎระเบียบที่มีอยู่ตั้งแต่ข้อตกลงใหม่ที่จำกัดอำนาจทางการเงิน แล้วก็ เงินไหลจากนายธนาคารไปหานักการเมืองมากขึ้น. มีประตูหมุนระหว่างวอลล์สตรีทกับสถานประกอบการทางการเมือง มันเป็นเรื่องที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างสิ้นเชิงเมื่อ Hank Paulson, Robert Rubin, Timothy Geithner และ Larry Summers ย้ายจากตำแหน่งสำคัญของรัฐบาลไปเป็นงานที่มีกำไรกับธนาคารและกองทุนป้องกันความเสี่ยง และบางครั้งก็กลับมาอีกครั้ง

เงินช่วยเหลือปี 2008 ของ ระบบการเงินส่งสัญญาณถึงขอบเขตที่วอลล์สตรีทแย่งชิงรัฐบาลตามที่ผู้ตรวจการพิเศษทั่วไปสำหรับโครงการบรรเทาทรัพย์สินที่มีปัญหา ความไม่พอใจในที่สาธารณะ เป็นแบบอย่างในการเกิดขึ้นของงานเลี้ยงน้ำชา ในไม่ช้าก็กลายเป็นความเห็นถากถางดูถูกที่ตอนนี้กลายเป็นวิกฤตทางกฎหมายในปัจจุบัน

สี่: การเงินของการเมือง

เหตุผลที่สี่ของวิกฤตความชอบธรรมคือการเงินของการเมืองในสหรัฐอเมริกาที่สามารถป้องกันชนชั้นสูงทางการเมืองจากความคิดเห็นของประชาชน

ผู้ก่อตั้งไม่ไว้วางใจรัฐบาลที่สมบูรณ์และใช้งานได้โดยประชาชนทุกคน โดยการออกแบบ สภาคองเกรสและอีกสองสาขา ฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการ (กลุ่มคณาธิปไตยของผู้ได้รับการแต่งตั้งตลอดชีวิตซึ่งอุดมการณ์ดูเหมือนอยู่เบื้องหลังประชาชนทั่วไปเพียงครึ่งศตวรรษ) จำกัดและปิดบังการแสดงออกของเจตจำนงที่เป็นที่นิยมในนโยบายและการเมือง

สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้คือนโยบายในวอชิงตัน ดี.ซี. ถูกกำหนดโดยกลุ่มผลประโยชน์ที่ขัดเกลากฎระเบียบเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา นักการเมือง ต้องการเงินมาก เพื่อให้สามารถแข่งขัน ชนะการแข่งขัน และอยู่ในอำนาจ ผู้ที่มีเงินมากที่สุดจะมีโอกาสเข้าถึงได้ดีที่สุดเพราะพวกเขามีอำนาจที่จะโน้มน้าวและให้คำแนะนำ คนธรรมดาใช้สิทธิทางการเมืองในการเลือกตั้ง แต่คนมีเงินใช้อำนาจทางการเมืองที่แท้จริงตลอดเวลา

ดังนั้นคำถามที่สำคัญไม่ได้เป็นเพียงผู้ที่จะชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีเท่านั้น แต่ผู้ที่ประสบความสำเร็จจะสร้างความไว้วางใจและความเชื่อมั่นในรัฐบาลได้อย่างไร

หน้าที่คนนั้นชัดเจน ย้ำคำมั่นสัญญาว่าประเทศมีรัฐบาล ของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน.

เกี่ยวกับผู้เขียน

John Rennie Short, ศาสตราจารย์, โรงเรียนนโยบายสาธารณะ, มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์รัฐบัลติมอร์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน