ความไม่พอใจทั่วโลกกับ ประชาธิปไตยเพิ่มขึ้น ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา ตามรายงานล่าสุดของเรา
วาดบน การสำรวจของมนุษย์ โครงการ รายงานครอบคลุม 154 ประเทศ โดย 77 ประเทศครอบคลุมอย่างต่อเนื่องในช่วงปี 1995 ถึง 2020 ตัวอย่างเหล่านี้เป็นไปได้ด้วยการรวมข้อมูลจากกว่า 25 แหล่ง การสำรวจระดับชาติ 3,500 ฉบับ และผู้ตอบแบบสอบถาม 4 ล้านคน
ไม่น่าแปลกใจ การค้นหาพาดหัวที่มืดมน – ความไม่พอใจในระบอบประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้น – ดึงดูดความสนใจมากที่สุด อย่างไรก็ตาม การอภิปรายที่ไม่ค่อยแพร่หลายนักคือ “ข่าวดี” – ที่มีกลุ่มตัวอย่างเล็กๆ ของประเทศที่รับกระแสนี้ได้ และบันทึกความพึงพอใจในระดับสูงต่อระบอบประชาธิปไตยของพวกเขา
เกาะแห่งความพึงพอใจ
ประเทศที่พึงพอใจ ได้แก่ นอร์เวย์ เนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก ลักเซมเบิร์ก และสวิตเซอร์แลนด์ ระบอบประชาธิปไตยแบบแองโกล-แซกซอน ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ ความหนาของเส้นสัมพันธ์กับจำนวนประชากรในแต่ละกลุ่ม Foa, Klassen, Slade, Rand และ Williams (2020) The Global Satisfaction with Democracy Report 2020, Bennett Institute for Public Policy, University of Cambridge
ทำไมประเทศดังกล่าว - เนเธอร์แลนด์เดนมาร์กหรือสวิตเซอร์แลนด์ – สามารถบรรลุความพึงพอใจในระบอบประชาธิปไตยในระดับสูงและเพิ่มขึ้นได้หรือไม่?
มีปัจจัยสี่ประการที่อธิบายได้ชัดเจนว่าเหตุใดระบอบประชาธิปไตยบางประเทศจึงมีหรือไม่เคยประสบกับความพึงพอใจในระบอบประชาธิปไตยที่กัดเซาะ สิ่งเหล่านี้สามารถสรุปได้ด้วย “Ps” สี่ประการ: โพลาไรซ์, อัมพาต, ความหลอกลวง (หรือเรื่องอื้อฉาว) และความไร้อำนาจ
โพลาไรซ์
ประการแรก ประเทศที่มีการแบ่งขั้วเพิ่มขึ้นแสดงความไม่พอใจเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้ในระบบการเลือกตั้งแบบเสียงข้างมากที่สร้าง “ผู้ชนะและผู้แพ้” ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบครึ่งไม่พอใจหลังการเลือกตั้งทุกครั้ง
ประเทศสหรัฐอเมริกา
สหรัฐอเมริกา: ความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้น Foa, Klassen, Slade, Rand และ Williams (2020) The Global Satisfaction with Democracy Report 2020, Bennett Institute for Public Policy, University of Cambridge
งานวิจัยล่าสุด แสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ มีการแบ่งขั้วเพิ่มขึ้นมากที่สุดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 และยังเป็นหนึ่งในประเทศที่มีความไม่พอใจในระบอบประชาธิปไตยเพิ่มขึ้นมากที่สุดอีกด้วย ระบอบประชาธิปไตยแบบเสียงข้างมากอื่นๆ เช่น แคนาดาและสหราชอาณาจักร มีแนวโน้มเช่นเดียวกัน ในระดับที่จำกัดมากขึ้น
ในทางกลับกัน ประเทศต่างๆ เช่น เดนมาร์กหรือสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเราเรียกว่า "เกาะแห่งความพึงพอใจ" มีการแบ่งขั้วอย่างจำกัดและใช้การแสดงตามสัดส่วน โครงสร้างทางการเมืองของประเทศเหล่านี้ผลักดันพวกเขาไปสู่รูปแบบความร่วมมือทางการเมืองที่มากขึ้น และมักจะซับซ้อนน้อยกว่าในการปกครอง
อัมพาต
พลเมืองเกลียดชังสูญญากาศทางการเมือง บางทีหนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือสหราชอาณาจักรในช่วงที่ Brexit อัมพาตในปี 2019 ซึ่งคณะรัฐมนตรีและรัฐสภาของอังกฤษต่างกังวลว่าจะผ่านข้อตกลงถอนตัวของสหภาพยุโรป ทำประชามติครั้งที่สอง หรือจัดการเลือกตั้ง
สหราชอาณาจักร
สหราชอาณาจักร: อัมพาตจาก Brexit Foa, Klassen, Slade, Rand และ Williams (2020) The Global Satisfaction with Democracy Report 2020, Bennett Institute for Public Policy, University of Cambridge
สหราชอาณาจักรไม่ได้เป็นเพียงตัวอย่างเดียว: การปิดกิจการของรัฐบาลในสหรัฐอเมริกาภายใต้การนำของ Bill Clinton ในปี 1995-6, Barack Obama ในปี 2013 และ Donald Trump ในปี 2018-9 ไม่ได้เพิ่มความพึงพอใจของประชาชน และในออสเตรเลีย ประตูหมุนเวียนของนายกรัฐมนตรีระหว่างปี 2013 ถึง 2018 ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากไม่พอใจ
ในทางกลับกัน ในประเทศที่มีความต่อเนื่องกันในรัฐบาล จะหลีกเลี่ยงวิกฤตดังกล่าวได้ ในประเทศสวิสเซอร์แลนด์เรียกว่า “สูตรเวทย์มนตร์” พันธมิตร ในระดับรัฐบาลกลางเกือบจะป้องกันวิกฤตดังกล่าวโดยการออกแบบและความพึงพอใจที่เพิ่มขึ้น
เพอร์ฟิดี้
Perfidy – หรือการทุจริตและเรื่องอื้อฉาว – เป็นหนึ่งในตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของความไม่พอใจต่อประชาธิปไตย สิ่งเหล่านี้สามารถอยู่ได้ไม่นาน เช่นเดียวกับเรื่องอื้อฉาวเรื่องค่าใช้จ่ายรัฐสภาของสหราชอาณาจักรในปี 2009 ซึ่งมีความไม่พอใจเพิ่มขึ้นชั่วคราวหรือนานกว่านั้น เช่น การสอบสวน "แทนเจนต์โปลี" ในปี 1990 อิตาลี ซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของระบบพรรคทั้งระบบ
ย่อมมีตัวอย่างที่รุนแรงมากขึ้นในระบอบประชาธิปไตยที่เกิดใหม่จำนวนมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในบราซิล ความไม่พอใจในระบอบประชาธิปไตยได้เพิ่มสูงขึ้นตั้งแต่เริ่มการสอบสวน "ลาวา จาโต" ในปี 2014 และในแอฟริกาใต้ มีการเปิดเผยว่ามีการทุจริตหลายครั้ง ในสมัยเป็นประธานาธิบดีของจาค็อบ ซูมา ส่งความไม่พอใจในระบอบประชาธิปไตยทะยานไปสู่จุดสูงสุด
แอฟริกาใต้
แอฟริกาใต้: ปีของ Zuma ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อความพอใจในระบอบประชาธิปไตย Foa, Klassen, Slade, Rand และ Williams (2020) The Global Satisfaction with Democracy Report 2020, Bennett Institute for Public Policy, University of Cambridge, ผู้เขียนให้ไว้
เดนมาร์ก สวิตเซอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์กเป็นประเทศที่ทุจริตน้อยที่สุดที่หนึ่ง สี่ แปด และเก้าของโลกตามลำดับ ตามความโปร่งใสสากล.
ความไร้พลัง
สุดท้าย ประชาชนต้องรู้สึกว่าตนมีสิทธิ์เหนือกระบวนการทางการเมือง
ตัวอย่างที่ชัดเจนของการไร้อำนาจคือความสมบูรณ์ในการเลือกตั้งต่ำ การเลือกตั้งเป็นแง่มุมที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดด้านหนึ่งของระบอบประชาธิปไตย และการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมจะลดความพึงพอใจของประชาชน
เงินจำนวนไม่จำกัดที่หลั่งไหลเข้าสู่การเลือกตั้งสหรัฐตั้งแต่ปี 2010 เขตเลือกตั้งที่มีการจัดการอย่างเปิดเผย การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างแข็งขัน และการโต้เถียงในการนับคะแนน ทำให้หลายคนไม่แยแสกับกระบวนการเลือกตั้ง แคนาดาดีกว่า แต่การหลีกเลี่ยงกฎการเงินการเลือกตั้งโดยพรรคอนุรักษ์นิยมในการหาเสียงเลือกตั้งปี 2006 และ เรื่องอื้อฉาว Robocall ในการเลือกตั้งสหพันธรัฐแคนาดาปี 2011 ไม่ได้เพิ่มความพึงพอใจของประชาชน
เมื่อเปรียบเทียบแล้ว โครงการความซื่อสัตย์สุจริตในการเลือกตั้ง ดำเนินการโดยมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและซิดนีย์ ทำให้เดนมาร์ก สวิตเซอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์กมีคะแนนที่ดีที่สุดในโลก
ความรู้สึกของหน่วยงานทางการเมืองจำเป็นต้องมีความรู้สึกถึงอิทธิพลเหนือสถาบันในประเทศ แต่ยังมีความรู้สึกว่าสถาบันเหล่านั้นอยู่ในอำนาจอธิปไตยด้วย ประเทศที่พึงพอใจมากที่สุดจำนวนหนึ่งในการศึกษาของเราอยู่ในเขตชานเมืองของสหภาพยุโรป (นอร์เวย์และสวิตเซอร์แลนด์) หรือไม่ได้อยู่ในยูโรโซน (เดนมาร์ก) ซึ่งเป็นโครงการที่ต้องใช้อำนาจอธิปไตยร่วมกันอย่างมากจึงจะสามารถทำงานได้
ในขณะเดียวกัน ประเทศในยุโรปตอนใต้ เช่น กรีซ ซึ่งตกอยู่ในวิกฤตยูโรโซน ก็ประสบปัญหาความพึงพอใจในระบอบประชาธิปไตยอย่างรุนแรงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
การสนับสนุนความพึงพอใจในระบอบประชาธิปไตยจะต้องมีการจัดการหลายประเด็น แต่การยอมรับว่าความไม่พอใจในระบอบประชาธิปไตยมีรากที่ลึกกว่านั้นเป็นจุดเริ่มต้นที่จำเป็น
เกี่ยวกับผู้เขียน
Roberto Foa อาจารย์ด้านการเมืองและนโยบายสาธารณะ มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ และ Andrew James Klassen นักวิจัยในเครือ Bennett Institute for Public Policy มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
จดจำอนาคตของคุณ
วันที่ 3 พฤศจิกายน
เรียนรู้เกี่ยวกับประเด็นปัญหาและสิ่งที่มีความเสี่ยงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ 3 พฤศจิกายน 2020
เร็วเกินไป? อย่าเดิมพันกับมัน กองกำลังกำลังวางแผนจะหยุดคุณไม่ให้พูดในอนาคตของคุณ
นี่เป็นงานใหญ่และการเลือกตั้งครั้งนี้อาจเป็นของลูกหินทั้งหมด หันหลังให้กับอันตรายของคุณ
มีเพียงคุณเท่านั้นที่สามารถป้องกันการโจรกรรม 'อนาคต' ได้
ติดตาม InnerSelf.com's
"จดจำอนาคตของคุณ" ความคุ้มครอง
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ
โดยทิโมธี สไนเดอร์
หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม
โดย Stacey Abrams
ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาธิปไตยตายอย่างไร
โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt
หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม
โดยโทมัสแฟรงค์
ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด
โดย เดวิด ลิตต์
หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น
