ถ้าพรุ่งนี้ประชาชนตกอยู่ในสถานการณ์ใหม่ พวกเขาจะเลือกปกครองตนเองอย่างไร? Just_Super/iStock / Getty Images Plus ผ่าน Getty Images
ลองนึกภาพว่าเราทุกคน - เราทุกคนในสังคม - ลงจอดบนดาวต่างดาวบางดวง และเราต้องจัดตั้งรัฐบาล: กระดานชนวนที่สะอาด เราไม่มีระบบเดิมจากสหรัฐอเมริกาหรือประเทศอื่น เราไม่มีความสนใจพิเศษหรือเฉพาะใดๆ มารบกวนความคิดของเรา
เราจะปกครองตนเองอย่างไร?
ไม่น่าเป็นไปได้ที่เราจะใช้ระบบที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนสมัยใหม่เป็นรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดที่เทคโนโลยีในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 สามารถคิดได้ ศตวรรษที่ 21 เป็นสถานที่ที่แตกต่างกันทั้งทางวิทยาศาสตร์ ทางเทคนิค และทางสังคม
ตัวอย่างเช่น ระบอบประชาธิปไตยในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 ได้รับการออกแบบภายใต้สมมติฐานที่ว่าทั้งการเดินทางและการสื่อสารเป็นเรื่องยาก มันยังคงสมเหตุสมผลหรือไม่ที่เราทุกคนที่อาศัยอยู่ในสถานที่เดียวกันจะจัดระเบียบทุก ๆ สองสามปีและเลือกพวกเราคนใดคนหนึ่งไปที่ห้องใหญ่ที่ห่างไกลและสร้างกฎหมายในนามของเรา
เขตที่เป็นตัวแทนได้รับการจัดระเบียบตามภูมิศาสตร์ เพราะนั่นเป็นวิธีเดียวที่สมเหตุสมผลเมื่อ 200 กว่าปีที่แล้ว แต่เราไม่ต้องทำแบบนั้น เราสามารถจัดตัวแทนตามอายุ: ตัวแทนหนึ่งคนสำหรับวัย 31 ปี อีกหนึ่งคนสำหรับวัย 32 ปี เป็นต้น เราสามารถจัดตัวแทนแบบสุ่ม: ตามวันเกิดหรือบางที เราจัดแบบไหนก็ได้
ปัจจุบันพลเมืองสหรัฐเลือกบุคคลในวาระตั้งแต่สองถึงหกปี 10 ปีดีกว่าไหม? 10 วันดีกว่าไหม? อีกครั้งที่เรามีเทคโนโลยีมากขึ้นและมีตัวเลือกมากขึ้น
แท้จริงแล้วในฐานะก นักเทคโนโลยี ที่ศึกษาระบบที่ซับซ้อนและพวกเขา ความปลอดภัยฉันเชื่อว่าแนวคิดของรัฐบาลตัวแทนนั้นเป็นการแฮ็กเพื่อหลีกหนีข้อจำกัดทางเทคโนโลยีในอดีต การลงคะแนนในวงกว้างง่ายกว่าเมื่อ 200 ปีที่แล้ว แน่นอนว่าเราไม่ต้องการให้ทุกคนลงคะแนนเสียงในการแก้ไขกฎหมายทุกฉบับ แต่อะไรคือความสมดุลที่เหมาะสมที่สุดระหว่างการลงคะแนนในนามของเรากับมาตรการลงคะแนนเสียงที่เราทุกคนลงคะแนน
คิดใหม่เกี่ยวกับตัวเลือก
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2022 ฉันได้จัด การประชุมเชิงปฏิบัติการ เพื่อหารือเกี่ยวกับคำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ เอามารวมกันค่ะ คน 50 จากทั่วโลก: นักรัฐศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ อาจารย์กฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้าน AI นักกิจกรรม เจ้าหน้าที่ของรัฐ นักประวัติศาสตร์ นักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ และอีกมากมาย เราใช้เวลา สองวันคุยกัน เกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้ มีหลายประเด็นที่เกิดขึ้นจากเหตุการณ์
แน่นอนว่าข้อมูลที่ผิดและการโฆษณาชวนเชื่อเป็นประเด็นหลัก และการไม่สามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายนโยบายอย่างมีเหตุผลเมื่อผู้คนไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริง
อีกประเด็นหนึ่งคืออันตรายของการสร้างระบบการเมืองที่มีเป้าหมายหลักคือเศรษฐกิจ เมื่อพิจารณาถึงความสามารถในการเริ่มต้นใหม่ จะมีใครสร้างระบบของรัฐบาลที่ปรับผลประโยชน์ทางการเงินในระยะสั้นให้กับกลุ่มคนที่ร่ำรวยที่สุดเพียงไม่กี่คนหรือไม่? หรือกฎหมายของใครที่เอื้อประโยชน์ให้บริษัทโดยที่ประชาชนต้องสูญเสีย?
อีกประเด็นหนึ่งคือทุนนิยมและเกี่ยวพันกับประชาธิปไตยอย่างไร และในขณะที่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาดสมัยใหม่มีความหมายอย่างมากในยุคอุตสาหกรรม แต่ยุคข้อมูลข่าวสารก็เริ่มที่จะล้มเหลว เกิดอะไรขึ้นหลังจากระบบทุนนิยม และมันส่งผลต่อวิธีที่เราปกครองตนเองอย่างไร?
บทบาทของปัญญาประดิษฐ์?
ผู้เข้าร่วมหลายคนตรวจสอบผลกระทบของเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญญาประดิษฐ์ เราพิจารณาว่า – และเมื่อไร – เราอาจสบายใจที่จะยกอำนาจให้กับ AI บางครั้งก็เป็นเรื่องง่าย ฉันดีใจที่ AI สามารถหาจังหวะที่เหมาะสมของสัญญาณไฟจราจรได้ เพื่อให้รถวิ่งผ่านเมืองได้อย่างราบรื่นที่สุด เมื่อไหร่เราจะสามารถพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับการกำหนดอัตราดอกเบี้ยได้? หรือออกแบบนโยบายภาษี?
เราจะรู้สึกอย่างไรกับอุปกรณ์ AI ในกระเป๋าของเราที่ลงคะแนนในชื่อของเราเป็นพันๆ ครั้งต่อวัน โดยอิงตามความชอบซึ่งอนุมานจากการกระทำของเรา หากระบบ AI สามารถกำหนดแนวทางแก้ไขนโยบายที่เหมาะสมที่สุดที่สมดุลกับความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน การมีตัวแทนยังสมเหตุสมผลอยู่หรือไม่ บางทีเราควรลงคะแนนโดยตรงสำหรับแนวคิดและเป้าหมายแทน และทิ้งรายละเอียดไว้กับคอมพิวเตอร์ ในทางกลับกัน การแก้ปัญหาทางเทคโนโลยี ล้มเหลวเป็นประจำ.
การเลือกผู้แทน
สเกลเป็นอีกประเด็นหนึ่ง ขนาดของรัฐบาลสมัยใหม่สะท้อนให้เห็นถึงเทคโนโลยีในเวลาที่ก่อตั้ง ประเทศในยุโรปและรัฐอเมริกายุคแรกมีขนาดเฉพาะเนื่องจากเป็นสิ่งที่ควบคุมได้ในศตวรรษที่ 18 และ 19 รัฐบาลขนาดใหญ่ – สหรัฐอเมริกาโดยรวม สหภาพยุโรป – สะท้อนให้เห็นถึงโลกที่การเดินทางและการสื่อสารง่ายขึ้น ปัญหาที่เรามีในปัจจุบันส่วนใหญ่อยู่ที่ระดับท้องถิ่น ระดับเมืองและระดับเมือง หรือระดับโลก แม้ว่าปัจจุบันจะมีการควบคุมในระดับรัฐ ระดับภูมิภาค หรือระดับชาติก็ตาม ความไม่ตรงกันนี้จะรุนแรงเป็นพิเศษเมื่อเราพยายามจัดการกับปัญหาระดับโลก ในอนาคต เราจำเป็นต้องมีหน่วยทางการเมืองขนาดเท่าฝรั่งเศสหรือเวอร์จิเนียจริงหรือ? หรือเป็นส่วนผสมของสเกลที่เราต้องการจริง ๆ ซึ่งเป็นสเกลที่เคลื่อนไหวระหว่างท้องถิ่นและระดับโลกอย่างมีประสิทธิภาพ
สำหรับประชาธิปไตยรูปแบบอื่นๆ เราได้กล่าวถึงรูปแบบหนึ่งจากประวัติศาสตร์และอีกรูปแบบหนึ่งเกิดขึ้นได้จากเทคโนโลยีปัจจุบัน
การเรียงลำดับ เป็นระบบสุ่มเลือกข้าราชการการเมืองเพื่อพิจารณาในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง เราใช้มันในวันนี้เมื่อเราเลือกคณะลูกขุน แต่ทั้งชาวกรีกโบราณและบางเมืองในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอิตาลีใช้มันเพื่อเลือกเจ้าหน้าที่ทางการเมืองที่สำคัญ ทุกวันนี้ หลายประเทศ – ส่วนใหญ่อยู่ในยุโรป – กำลังใช้การเรียงลำดับสำหรับการตัดสินใจเชิงนโยบายบางอย่าง เราอาจสุ่มเลือกคนสองสามร้อยคน ซึ่งเป็นตัวแทนของประชากร เพื่อใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในการบรรยายสรุปโดยผู้เชี่ยวชาญและโต้วาทีปัญหา จากนั้นจึงค่อยตัดสินใจเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม งบประมาณ หรือเกือบทุกอย่าง
ประชาธิปไตยเหลว ไม่เกี่ยวกับการเลือกตั้งโดยสิ้นเชิง ทุกคนมีคะแนนเสียง และพวกเขาสามารถรักษาอำนาจในการส่งด้วยตนเองหรือมอบหมายให้บุคคลอื่นเป็นผู้รับมอบอำนาจได้ ไม่มีการเลือกตั้งแบบกำหนด ทุกคนสามารถมอบหมายพร็อกซีใหม่ได้ทุกเมื่อ และไม่มีเหตุผลที่จะทำให้งานนี้ทั้งหมดหรือไม่มีเลย บางทีผู้รับมอบฉันทะอาจเชี่ยวชาญ: คนกลุ่มหนึ่งมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเศรษฐกิจ อีกกลุ่มหนึ่งเกี่ยวกับสุขภาพ และกลุ่มที่สามเกี่ยวกับการป้องกันประเทศ จากนั้นคนทั่วไปสามารถมอบหมายคะแนนเสียงให้กับผู้รับมอบฉันทะคนใดก็ได้ที่ตรงกับความคิดเห็นของพวกเขาในแต่ละเรื่องมากที่สุด หรือก้าวไปข้างหน้าด้วยมุมมองของตนเองและเริ่มรวบรวมการสนับสนุนจากผู้อื่น
ใครได้รับเสียง?
ทั้งหมดนี้นำไปสู่คำถามอื่น: ใครจะเข้าร่วมได้บ้าง และโดยทั่วไปแล้ว ความสนใจของใครถูกนำมาพิจารณาด้วย? ประชาธิปไตยในยุคแรก ๆ ไม่ได้เป็นแบบนั้นจริง ๆ พวกเขาจำกัดการมีส่วนร่วมด้วยเพศ เชื้อชาติ และการถือครองที่ดิน
เราควรถกเถียงเรื่องการลดอายุในการลงคะแนนเสียง แต่ถึงแม้จะไม่มีการลงคะแนนเสียง เราก็ตระหนักดีว่าเด็กที่อายุน้อยเกินไปที่จะลงคะแนนเสียงก็มีสิทธิ และในบางกรณี สายพันธุ์อื่นๆ ก็เช่นกัน คนรุ่นหลังควรได้รับ "เสียง" หรือไม่? แล้วสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์หรือระบบนิเวศทั้งหมดล่ะ?
ทุกคนควรได้รับเสียงเดียวกันหรือไม่? ในขณะนี้ ในสหรัฐอเมริกา ผลกระทบที่เกินขอบเขตของเงินในการเมืองทำให้ผู้มั่งคั่งมีอิทธิพลอย่างไม่สมส่วน เราควรเข้ารหัสอย่างชัดเจนหรือไม่? บางทีคนอายุน้อยควรได้รับคะแนนเสียงที่ทรงพลังกว่าคนอื่นๆ หรือบางทีผู้สูงอายุควร
คำถามเหล่านั้นนำไปสู่ข้อ จำกัด ของประชาธิปไตย ระบอบประชาธิปไตยทั้งหมดมีขอบเขตจำกัดว่าเสียงข้างมากจะตัดสินใจได้ เราทุกคนมีสิทธิ์ สิ่งที่ไม่อาจพรากไปจากเราได้ เราไม่สามารถลงคะแนนให้ใครบางคนเข้าคุกได้ เป็นต้น
แต่ในขณะที่เราไม่สามารถลงคะแนนให้สิ่งพิมพ์ใด ๆ ที่ไม่มีอยู่จริง เราสามารถควบคุมคำพูดได้ในระดับหนึ่ง ในชุมชนสมมตินี้ สิทธิของเราในฐานะปัจเจกบุคคลคืออะไร? สิทธิใดของสังคมที่อยู่เหนือสิทธิส่วนบุคคล?
ลดความเสี่ยงของความล้มเหลว
โดยส่วนตัวแล้วฉันสนใจมากที่สุดว่าระบบเหล่านี้ล้มเหลวได้อย่างไร ในฐานะนักเทคโนโลยีความปลอดภัย ฉันศึกษาว่าระบบที่ซับซ้อนถูกล้มล้างอย่างไร – ถูกแฮ็ก ในสำนวนของฉัน – เพื่อประโยชน์ของคนไม่กี่คนโดยเสียค่าใช้จ่ายของคนจำนวนมาก คิดหาช่องโหว่ทางภาษีหรือกลอุบายเพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบของรัฐบาล ฉันต้องการให้ระบบของรัฐบาลใด ๆ มีความยืดหยุ่นในการเผชิญกับกลอุบายแบบนั้น
หรืออีกนัยหนึ่งคือฉันต้องการให้ผลประโยชน์ของแต่ละคนสอดคล้องกับความสนใจของกลุ่ม ในทุกระดับ. เราไม่เคยมีระบบของรัฐบาลที่มีทรัพย์สินนั้นมาก่อน แม้แต่การรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกก็มีอยู่ในกรอบการแข่งขันที่ทำให้ผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลขัดแย้งกัน แต่ในยุคของความเสี่ยงที่มีอยู่เช่นสภาพภูมิอากาศและเทคโนโลยีชีวภาพและ AI การจัดผลประโยชน์ให้สอดคล้องกันนั้นสำคัญกว่าที่เคย
เวิร์กช็อปของเราไม่ได้ให้คำตอบใดๆ นั่นไม่ใช่ประเด็น วาทกรรมปัจจุบันของเราเต็มไปด้วยข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขระบบการเมืองของเรา ผู้คนมักจะถกเถียงกันอยู่เสมอเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ Electoral College หรือกระบวนการสร้างเขตลงคะแนนเสียง หรือการจำกัดระยะเวลา แต่นั่นคือการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้น
เป็นการยากที่จะหาคนที่คิดแบบหักมุม: มองข้ามขอบฟ้าเพื่อหาสิ่งที่เป็นไปได้ในที่สุด และในขณะที่นวัตกรรมที่แท้จริงในการเมืองนั้นยากกว่านวัตกรรมด้านเทคโนโลยีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีการปฏิวัติอย่างรุนแรงที่บังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลง มันเป็นสิ่งที่พวกเราในฐานะสายพันธุ์หนึ่งจะต้องทำให้ดี ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
เกี่ยวกับผู้เขียน
Bruce schneier,อาจารย์เสริมด้านนโยบายสาธารณะ, โรงเรียน Harvard Kennedy
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ
โดยทิโมธี สไนเดอร์
หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม
โดย Stacey Abrams
ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาธิปไตยตายอย่างไร
โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt
หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม
โดยโทมัสแฟรงค์
ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด
โดย เดวิด ลิตต์
หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น
