ชาวเฮติ - อเมริกันประท้วงคำพูด "ประเทศที่น่าขยะแขยง" ของโดนัลด์ทรัมป์ขณะที่พวกเขาเดินขบวนในไมอามีเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2018 เพื่อรำลึกถึงวันครบรอบแปดปีของแผ่นดินไหวในเฮติ (ภาพ AP / Wilfredo Lee)

ผู้พิทักษ์โดนัลด์ทรัมป์พูดว่า คำพูดของเขาเกี่ยวกับ "ประเทศที่น่าขยะแขยง" เกี่ยวกับผู้คนจากแอฟริกา เฮติ และประเทศอื่น ๆ เป็นเพียงทรัมป์เป็นทรัมป์ - ประธานาธิบดีอาจใช้ภาษาเค็ม แต่มันเป็นเพียงวิธีของเขาที่จะบอกว่าสหรัฐอเมริกาควรมีระบบการเข้าเมืองตามบุญเช่นแคนาดา

การตีความความคิดเห็นของทรัมป์อย่างใจกว้างคือผู้อพยพจากประเทศที่เรียกว่า "อึ" เช่น แอฟริกา เฮติ และเอลซัลวาดอร์ มักไม่มีทักษะสูงหรือพึ่งพาตนเองทางเศรษฐกิจได้ และหากยอมรับก็ต้องพึ่งพารัฐ

อันที่จริง ผู้ขอโทษของทรัมป์ และตัวประธานาธิบดีเอง อาจแปลกใจกับข้อมูลที่ข้อมูลทางเศรษฐกิจพูดถึงผู้อพยพที่เดินทางมาแคนาดาจากประเทศ "หลุมพราง"

จอห์น เฟรเดอริคส์ ซึ่งเป็นประธานหาเสียงของทรัมป์ในเวอร์จิเนีย บอกกับ CNN ว่าผู้อพยพจากประเทศเหล่านั้น “เข้ามาในสหรัฐอเมริกาและพวกเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อเพิ่มความมั่งคั่งให้กับคนงานชาวอเมริกัน พวกเขาลดค่าแรงหรือสวัสดิการและขยายระบบการให้สิทธิของเรา …. ออสเตรเลียและแคนาดามีระบบฐานคุณธรรม คุณรู้ไหมว่าทำไมพวกเขาถึงทำอย่างนั้น? เพราะพวกเขาต้องการที่จะนำคนเข้ามาในประเทศของพวกเขาที่จะเสริมสร้างความเจริญรุ่งเรืองของพลเมืองของพวกเขา”

ทรัมป์เองก็ทวีตความรู้สึกที่คล้ายกัน

ข้อสรุปที่เราคาดว่าจะทำให้ดูเหมือนคือว่าหากสหรัฐอเมริกาใช้ระบบที่มีคุณธรรมเป็นหลัก ผู้อพยพจะไม่มาจากประเทศเหล่านี้— พวกเขาจะมาจากประเทศอย่างนอร์เวย์ และผู้อพยพจากประเทศที่มีลักษณะเหมือนนอร์เวย์เหล่านี้จะไม่กดดันคนงานในสหรัฐฯ ที่เป็นคอปกสีฟ้าเพราะพวกเขาจะมีทักษะสูงและที่สำคัญกว่านั้น พวกเขาจะไม่เป็นท่อระบายน้ำในระบบเพราะพวกเขาจะพึ่งพาตนเองทางเศรษฐกิจได้

ระบบฐานบุญ

แคนาดาให้โอกาสในการพิจารณาสมมติฐานนี้เพราะว่า ระบบตรวจคนเข้าเมืองตามจุด คัดกรองผู้อพยพไปทำบุญใหญ่ แล้วเมื่อเราคัดกรองผู้อพยพเข้าบุญแล้วเราให้ใครเข้ามาและทำอย่างไร

สิ่งแรกที่ควรทราบคือแคนาดายอมรับผู้อพยพจำนวนมากจากประเทศ "หลุมพราง"

ข้อมูลจากสำมะโนปี 2016 แสดงให้เห็นว่าในช่วงห้าปีที่ผ่านมามีผู้อพยพจากอเมริกากลางและแคริบเบียน (ซึ่งรวมถึงเฮติและเอลซัลวาดอร์) มากกว่าสองเท่าจากจำนวนผู้อพยพจากสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังมีผู้อพยพจากทวีปแอฟริกามากกว่า จากสหรัฐอเมริกาและยุโรปเหนือและตะวันตกรวมกัน

เห็นได้ชัดว่าระบบที่มีคุณธรรมไม่ได้หมายความว่าเรายอมรับเฉพาะคนที่มาจาก "นอร์เวย์" ของโลกเท่านั้น และในความเป็นจริง ข้อมูลสำมะโนประชากรแสดงให้เห็นว่ามีเพียง 230 คนที่อพยพมาจากนอร์เวย์ในช่วงระยะเวลาห้าปี

คำถามต่อไปคือ ผู้อพยพเหล่านี้เดินทางอย่างไร?

เพื่อดูสิ่งนี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้น ฉันได้ใช้ข้อมูลสำมะโนของแคนาดาปี 2011 แต่ละรายการ (ยังไม่มีข้อมูลโดยละเอียดในปี 2016) เพื่อดูกลุ่มสามกลุ่ม: ชาวแคนาดาที่ครอบครัวอาศัยอยู่ที่นี่มาสามชั่วอายุคนหรือนานกว่านั้น ผู้อพยพจาก "นอร์เวย์" ของโลก (ยุโรปเหนือและตะวันตก รวมทั้งสหราชอาณาจักร เยอรมนี และสแกนดานาเวีย) และผู้อพยพจากประเทศ "หลุมพราง" ของทรัมป์ (อเมริกากลาง แคริบเบียน แอฟริกา)

ฉันดูที่ระดับทักษะของกลุ่มต่างๆ โดยวัดจากระดับการศึกษาของพวกเขา และจากนั้นดูที่ความพอเพียงทางเศรษฐกิจของพวกเขา: การจ้างงาน ค่าจ้าง และจำนวนเงินที่พวกเขาได้รับจากการโอนและผลประโยชน์ในการจ้างงานจากรัฐบาล

เริ่มจากระดับความสามารถกันก่อน

ชาวแคนาดาสี่สิบเปอร์เซ็นต์ที่อยู่ที่นี่มาเป็นเวลาสามชั่วอายุคนหรือนานกว่านั้นได้รับการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายเป็นอย่างน้อย และร้อยละ 18 มีปริญญาตรี จากการเปรียบเทียบ ผู้อพยพทั้งสองประเภทที่มากกว่ามาก (53 เปอร์เซ็นต์) มีระดับหลังมัธยมศึกษาบางส่วน และ 27 เปอร์เซ็นต์ของผู้อพยพจาก "Shitholes" มีปริญญาตรี ดังนั้น ด้วยการวัดทักษะมาตรฐานนี้ ผู้อพยพจาก "Shitholes" จึงมีระดับทักษะที่สูงกว่าผู้อพยพจาก "นอร์เวย์" เล็กน้อย และระดับทักษะโดยเฉลี่ยสูงกว่าชาวแคนาดาที่อยู่ที่นี่มาหลายชั่วอายุคน

ความพอเพียงเป็นอย่างไร?

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ทั่วไปว่าผู้อพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศยากจนนั้น "แพง" เพราะพวกเขาได้รับเงินโอนจากรัฐบาลและผลประโยชน์การว่างงานในปริมาณที่ไม่สมส่วน ความจริงก็คือแม้ว่าชาวแคนาดาที่อยู่ที่นี่มาหลายชั่วอายุคนมีแนวโน้มที่จะได้รับการจ้างงานและมีรายได้โดยเฉลี่ย (เล็กน้อย) มากกว่ากลุ่มผู้อพยพทั้งสองกลุ่ม แต่ผู้อพยพจาก "Shitholes" มีแนวโน้มที่จะได้รับการว่าจ้างมากกว่าผู้อพยพจาก "นอร์เวย์" ”

โอนเงินน้อยลง

ที่น่าสนใจกว่านั้นคือ ผู้อพยพจาก "Shitholes" จะได้รับเงินโอนจากรัฐบาลทุกระดับน้อยกว่าผู้อพยพ "นอร์เวย์"

ในที่สุด เมื่อพิจารณาถึงผลประโยชน์ประกันการจ้างงานเพียงอย่างเดียว ชาวแคนาดาที่อยู่ที่นี่มาหลายชั่วอายุคนได้รับมากกว่ากลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับตัวเลขเหล่านี้ได้บ้าง

ประการแรก ผู้อพยพจากประเทศ "Shithole" มักไม่ได้มีทักษะต่ำ และโดยหลักการแล้ว ไม่ควรกดดันการจ้างงานหรือค่าจ้างของคนงานในแคนาดา แล้วทำไมถึงเป็นการรับรู้ทั่วไปเช่นนี้?

เป็นไปได้ว่าเนื่องมาจากปัญหาที่แตกต่างกัน ที่ผู้อพยพที่มีทักษะสูงไม่สามารถหางานที่มีทักษะสูงได้ด้วยเหตุผลอื่น (การเลือกปฏิบัติในตลาดแรงงาน การที่นายจ้างไม่สามารถรับรู้หรือประเมินข้อมูลประจำตัว หรือแม้แต่ปัญหาด้านภาษา) แล้วจึงยุติ แข่งขันกับคนงานชาวแคนาดาที่มีทักษะต่ำ

ประการที่สอง ผู้อพยพจากประเทศ "Shithole" มักไม่พึ่งพารัฐมากกว่าชาวแคนาดาคนอื่นๆ แม้ว่าพวกเขาจะมีรายได้น้อยกว่าจากประเทศ "นอร์เวย์" พวกเขามีแนวโน้มที่จะได้รับการว่าจ้างและได้รับเงินโอนทั้งหมดจากรัฐบาลน้อยกว่า

ความแตกต่างมากมาย

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ สิ่งสำคัญคือต้องระบุว่าเราไม่ควรตีความความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต้นกำเนิดและผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจเป็นสาเหตุ — คนงานจากประเทศต่างๆ ต่างกันด้วยเหตุผลหลายประการ (ข้อมูลประชากร เช่น อายุ อาชีพ ฯลฯ)

แต่นั่นไม่ได้ส่งผลกระทบต่อประเด็นหลักเลย — การรับรู้ของทรัมป์เกี่ยวกับความแตกต่างของผู้อพยพโดยเฉลี่ยจากประเทศต่างๆ เช่น เฮติและนอร์เวย์ อย่างน้อยที่สุดก็เป็นผลจากความไม่รู้ หรืออย่างที่หลายๆ คนแนะนำว่า การเหยียดเชื้อชาติ.

สิ่งหนึ่งที่ไม่สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ด้วยตัวเลขดิบที่นี่: เส้นทางของประวัติศาสตร์และชะตากรรมในปัจจุบันของประเทศ "อึ" มากมาย อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ซึ่งตำแหน่งความเหนือกว่าทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ นั้นเป็นส่วนหนึ่งของผลของนโยบายเหล่านี้และเหนือสิ่งอื่นใดอาจบ่งบอกถึงภาระผูกพันทางศีลธรรมในส่วนของสหรัฐฯ เมื่อตัดสินใจว่าจะให้ใครเข้าและออกจากที่ใด

เกี่ยวกับผู้เขียน

Arvind Magesan รองศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลการี

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน